чтобы советские люди на чьи деньги создавались эти мультики, хоть что то получили от их монетизации.
Советские люди, в свое время проспонсировавшие эти мультики, получили возможность смотреть эти мультики. Сейчас монетизацией занимаются совершенно другие люди, и я очень сомневаюсь, что советские люди могут на что-то рассчитывать.
Точно, забыл ;) С оптимизацией оба варианта (с xor и с временной переменной) компилируются в один xchg.
ЗЫ: лучше использовать std::swap — это коротко, понятно, и результат тот же.
тогда сразу переходим на пример того, как демократичненько в первой трети того века к власти нескольких стран европы пришла «крайняя форма капитализма», по определению той же идеологии.
Это как-то связано с национализацией? Корень у обоих слов похож (если я правильно понял сей ребус), но национализация это действительно другое ;)
Ну вот такие они, бинарнодумающие…
Это точно ;) Каждый представляет социализм по разному. Одному просто необходима национализация средств произодства и чтобы буржуев прогнать. Другим — чтобы бесплатный транспорт, на улицах чисто и все улыбались. И все не против расстелять оппонента ;)
Почему? Социализм запрещает решать задачи максимально оптимальным (то есть выгодным) способом? ;)
чтобы был рост через автоматизацию — нужно, чтоб автоматизация понадобилась по всей цепочке лиц, принимающих и осуществляющих решения.
К этому всё идет. Чем больше рабочих будет заменено роботами — тем меньше себестоимость продукции, и меньше доля зарплаты в той себестоимости. Это выгодно. Но если рабочим не платить зарплату — кто будет покупать ту продукцию? Тут возможны всякие варианты: БОД + какое-нибудь гарантированное занятие для всех (чем не социализм?), искусственная востребованность производства, плохо поддающегося автоматизации (всех на ручной сбор земляники, например), перманентная война Евразии с Океанией (тоже чем не социализм?)…
Исторический опыт как раз показывает, что социализм моментально заканчивается, когда заканчиваются массовые расстрелы.
Так до социализма обществу нужно сначала дорасти. Либо через производительность труда и автоматизацию (но это не точно), либо через идеологию и расстрелы.
«Ввиду упразднения частной собственности на средства производства» (ц)
Кто-то собрался отменить частную собственность на средства производства. Молодец! Как именно будет происходить процесс упразднения — представляете?
Чистый капитализм встречается только в трудах Маркса. А не совсем чистый (подпертый социально ориентированными костылями, качели в виде кризисов не нужны никому) — Европа, ага. И что? Другого капитализма для вас у меня нет ;)
И дилемму общин он решает на раз, не так ли?
Он и дифференциальные уравнения не решает. А должен?
Если это проблема для меньшинства пассажиров и её решение стоит денег, то никто не будет этим особо заморачиваться.
Судя по ящикам в аэропортах, забитым ножиками-ножницами и прочими опасными предметами — вполне себе проблема. Решение — 1 чемодан с замком, zip-пакетики со штрих-кодами и цена услуги == цена 1-2 стакана кофе. Возможность провезти мелкую фигню за небольшие деньги без необходимости сдавать в багаж — чем это плохо?
Нужно только решить немного мелких технических проблем: придумать конструкцию бака, чтобы реакция не началась прямо внутри, придумать конструкцию насоса для подачи жидкости в реактор, и что-то придумать с КПД. Потому что КПД будет как у атомной бомбы (никакой тоесть). Жидкость начинает испаряться — процесс распада приостанавливается, непрореагировавшее топливо просто улетает.
Конские тарифы на страховку для автомобилей старше чем хозяин. Конские штрафы за несоответствие выхлопа стандарту Евро-10. И хозяева сами сдадут на металлолом; останутся только фанаты старой техники.
Проблема в том, что работа с документами, хоть с бумажными, хоть с электронными, требует самоорганизованности. А это качество не так часто встречается
Скорее никогда :D Люди ухитряются забыть про платеж по кредиту (и попасть на деньги), например. А забыть сделать архивирование, или забыть, что нужно проверить целостность архивов на внешиних носителях — проще простого.
Гиппократ, например не обещал всех лечить бесплатно. Айболит — тот со зверей денег не брал, но он же ветеринар. А вот вы предпочитаете лечиться бесплатно или хорошо? ;) Нужно ли врачу (который не менее 10 лет потратил на своё обучение) платить достойную зарплату? Если да — с каких фондов ее брать? (Билла Гейтса и грабительские налоги в пользу государства, я так понимаю, вы не приемлете).
Советские люди, в свое время проспонсировавшие эти мультики, получили возможность смотреть эти мультики. Сейчас монетизацией занимаются совершенно другие люди, и я очень сомневаюсь, что советские люди могут на что-то рассчитывать.
ЗЫ: лучше использовать std::swap — это коротко, понятно, и результат тот же.
Это как-то связано с национализацией? Корень у обоих слов похож (если я правильно понял сей ребус), но национализация это действительно другое ;)
Это точно ;) Каждый представляет социализм по разному. Одному просто необходима национализация средств произодства и чтобы буржуев прогнать. Другим — чтобы бесплатный транспорт, на улицах чисто и все улыбались. И все не против расстелять оппонента ;)
А там уже всё, социализм настал? Средства производства национализированы все, например?
Почему? Социализм запрещает решать задачи максимально оптимальным (то есть выгодным) способом? ;)
К этому всё идет. Чем больше рабочих будет заменено роботами — тем меньше себестоимость продукции, и меньше доля зарплаты в той себестоимости. Это выгодно. Но если рабочим не платить зарплату — кто будет покупать ту продукцию? Тут возможны всякие варианты: БОД + какое-нибудь гарантированное занятие для всех (чем не социализм?), искусственная востребованность производства, плохо поддающегося автоматизации (всех на ручной сбор земляники, например), перманентная война Евразии с Океанией (тоже чем не социализм?)…
Так до социализма обществу нужно сначала дорасти. Либо через производительность труда и автоматизацию (но это не точно), либо через идеологию и расстрелы.
Например?
«Ввиду упразднения частной собственности на средства производства» (ц)
Кто-то собрался отменить частную собственность на средства производства. Молодец! Как именно будет происходить процесс упразднения — представляете?
компилируется в
А код
соответственно в
Выигрыш от этой конструкции на языках высокого уровня только моральный (экономия 1 переменной).
Чистый капитализм встречается только в трудах Маркса. А не совсем чистый (подпертый социально ориентированными костылями, качели в виде кризисов не нужны никому) — Европа, ага. И что? Другого капитализма для вас у меня нет ;)
Он и дифференциальные уравнения не решает. А должен?
Огнестрельным? ;)
Остальное не работает ещё хуже.
Судя по ящикам в аэропортах, забитым ножиками-ножницами и прочими опасными предметами — вполне себе проблема. Решение — 1 чемодан с замком, zip-пакетики со штрих-кодами
и цена услуги == цена 1-2 стакана кофе. Возможность провезти мелкую фигню за небольшие деньги без необходимости сдавать в багаж — чем это плохо?Нужно запускать процесс копирования не на клиенте, а на сервере. И никакой шифровальщик туда не пролезет.
"автомобиль "Жигули" "
Конские тарифы на страховку для автомобилей старше чем хозяин. Конские штрафы за несоответствие выхлопа стандарту Евро-10. И хозяева сами сдадут на металлолом; останутся только фанаты старой техники.
Начните с Цивилизации ;)
Скорее никогда :D Люди ухитряются забыть про платеж по кредиту (и попасть на деньги), например. А забыть сделать архивирование, или забыть, что нужно проверить целостность архивов на внешиних носителях — проще простого.
В первый месяц, возможно, даже удесятерится :D
Отнять и поделить, надо же… ;)
Гиппократ, например не обещал всех лечить бесплатно.
Айболит — тот со зверей денег не брал, но он же ветеринар.А вот вы предпочитаете лечиться бесплатно или хорошо? ;) Нужно ли врачу (который не менее 10 лет потратил на своё обучение) платить достойную зарплату? Если да — с каких фондов ее брать? (Билла Гейтса и грабительские налоги в пользу государства, я так понимаю, вы не приемлете).