Но… Почему «к сожалению»? Простите, но логика указывает мне что это вроде как «к счастью». Или Вы сочувствуете распильщикам? Я лично вижу в этой истории про 180млн очередную попытку грязненько хайпануть на якобы распильной сделке, в духе «ойойой, собакин наживается на трагедии».
Безотносительно судьбы этих 180млн, люди, распространяющие подобные фейки в текущей ситуации, гарантировано не являются нашими «бро». Они гарантировано заслуживают привлечения, если не по УК РФ, то по совести (то бишь по лицу лопатой).
Qt и в пределах мажорного релиза (5.3_WinXpCompatible-to-5.4_Win7+) ломали, вроде умерли не только лишь все. Был лишний повод обязать клиентов обновить Windows, и то где-то в районе версии 5.13, да и то из-за определенных проблем MinGW до 7й версии. Технически кому надо — соберет и под 5.3.
А так, от stdlib для бОльшего количества разработчиков не хватает на самом деле самых простых вещей — networking, простой в использовании async, тот же regex удобный, для библиотекарей — наверное комфортные концепты для templates, может даже математики векторной/матричной завернуть тоже, комфортный multithreading/multiprocessing… и что-бы все было гарантировано кросс-платформенное и из коробки.
Тонкие материи пусть обсуждают и принимают хоть до 3-го пришествия, но то что есть сейчас в приличных языках, почти из коробки, должно быть уже сегодня в C++.
Объективно говоря, если отбросить врожденную ненависть к чиновникам и прикрутить немного «оппозиционно-либеральную» солидарность, то вообще не понятен ни тон, ни содержание статьи и заблокированных твитов (которых, кстати, почему-то в статью не вставили). Судя по стилю ответа господина Лукашевича с употреблением оборотов «пословоблудил», «соскок», «херушки спустят», «несут хрень» — вообще не удивительно, что его забанили. Получается, что у себя дома (на сайте, в редакции) мы корректные и вежливые, а в твиттерах чиновников мы быдло. Зачем тогда удивляться, что кто-то за это банит?
Претензия в исходной статье было про тайную видеозапись экрана пользователя
Вот меня тоже интересует, почему все бросились проверять, закрываются там ПД в видео, или не закрываются. Какая разница то, если они всегда могут эту опцию отключить? Начали уже обвинять автора оригинальной статьи во всех грехах, при этом то, что БК очень неубедительно «отмазался», в том числе ссылаясь на соответствие GDPR (какое он вообще имеет отношение к России то?) — это как-то никого не удивило. Да и сам факт записи на экранах ввода ПД почему-то тоже никого не удивил.
О сливе данных никто еще не заявил, это в другое заведение надо писать. А вот контекст как раз таки очень интересен. Потому что как раз сам факт «шпионажа», как Вы говорите, налицо, и подтвержден. Я уверен на 146%, что НИКТО из пользователей этого приложения не знал о видеозаписи.
Правильно ли я понимаю, что Вы оправдываете телеметрию на экранах с ПД, и доверите ее сбор какой-то там третьей стороне, главное чтобы там все было обфусцировано и соответствовало всяким там GDPR?
Я прекрасно понимаю, что логическая цепочка там вполне скаладывается в историю со сливом данных. Но это не равно
Автор накидал обвинений,...
И потом, не все ли равно что и как там обезличено. Насколько я понимаю, там и без видео телеметрии хватает. Лично меня вообще смущает сам факт телеметрии на экранах ввода банковских реквизитов.
Ну вот вы серьезно? Русским же языком написано, более чем понятно:
«экран записывается», «к записанным видео имеют доступ», «И к нему имеют доступ кто попало» — очевидно же, что к видео. Где там написано, что номер карты попадает к левым людям то?
Какой еще блог? Зачем мне заходить в какой-то там блог? Мне все равно, что автор там писал когда либо на заборе. Меня просто не устраивает, когда люди начинают предъявлять авторам какие-то надуманные обвинения, фактуры по которым в статье вообще нет.
Приведите пожалуйста хоть один пример «обвинений» в статье. И заодно опровергните хотя бы один факт из изложенных в статье. Про доказательства вообще не понятно — доказательства чего? Про то, что номера карт будут доступны сторонним лицам, в статье нет ни слова. Факт записи налицо. Факт отправки налицо. «Заблюрены» там эти поля или нет — лично мне вот все равно, откуда мне знать что с этими полями было сделано ДО «заблюривания». А паника, она на ровном месте не бывает.
Кстати, понравилось как РКН в вк ответил любителям потыкать в GDPR, написали мол мы тут вообще-то работаем по ФЗ 152.
Как много адвокатов скрытой слежки, создается впечатление что половина отписавшихся — действующие или бывшие сотрудники РКН/МВД/ФСБ. Особенно умиляют «наезды» на автора по поводу его неосведомленности о работе аналитических сервисов, мол «добро пожаловать». Я вот например не в мобильной разработке, и про AppSee всякие тоже не в курсе. Как и сотни миллионов обычных пользователей. И, сдается мне, если у этих пользователей спросить про отношение к подобным действиям «в целях улучшения UI/UX», чуть более чем все будут недовольны. Зато GDPR, SOPA, PIPA и еще миллиард «законных» оснований, ага. А потом мы удивляемся, что государство видите-ли блокирует нам котиков.
Ну надо же все-таки подходить к вопросу более масштабно. Вообще-то напрашивается сервис автоматической публикации/рассылки рандомной «запрещенной» информации на заблокированных ресурсах, чтобы расширить поле экспериментов. И в догонку сервис автоматического оформления базового набора документов для подачи в суд или обращения в прокуратуру. В 21м веке расчитывать на инициативу отдельных сознательных граждан, без автоматизации процесса — это моветон.
С third-party конечно беда, как правило надо держать зоопарк версий Qt. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что во многих случаях это не проблема Qt — многие разработчики в проектах вставляют целые куски кода (может модифицированного под себя) из т.н. «private implementations», благо код Qt открыт и свободен. Естественно там ломается любая совместимость. Но тут как повезет, например достаточно годная библиотека Qxt, канувшая в лету, не соберется уже никогда после Qt 5.3, но бинарники исправно работают на всех минорных версиях 5й ветки.
Про совместимость бинарников в минорных версиях уже не актуально. Qt 5.4 последняя версия, которую можно собрать под XP, Qt 5.5 — последняя которую можно деплоить под XP. Может некстати подвести — обновился с 5.3 на 5.10, вроде ничего не предвещало несовместимости — получите, распишитесь.
Безотносительно судьбы этих 180млн, люди, распространяющие подобные фейки в текущей ситуации, гарантировано не являются нашими «бро». Они гарантировано заслуживают привлечения, если не по УК РФ, то по совести (то бишь по лицу лопатой).
А так, от stdlib для бОльшего количества разработчиков не хватает на самом деле самых простых вещей — networking, простой в использовании async, тот же regex удобный, для библиотекарей — наверное комфортные концепты для templates, может даже математики векторной/матричной завернуть тоже, комфортный multithreading/multiprocessing… и что-бы все было гарантировано кросс-платформенное и из коробки.
Тонкие материи пусть обсуждают и принимают хоть до 3-го пришествия, но то что есть сейчас в приличных языках, почти из коробки, должно быть уже сегодня в C++.
Вот меня тоже интересует, почему все бросились проверять, закрываются там ПД в видео, или не закрываются. Какая разница то, если они всегда могут эту опцию отключить? Начали уже обвинять автора оригинальной статьи во всех грехах, при этом то, что БК очень неубедительно «отмазался», в том числе ссылаясь на соответствие GDPR (какое он вообще имеет отношение к России то?) — это как-то никого не удивило. Да и сам факт записи на экранах ввода ПД почему-то тоже никого не удивил.
Правильно ли я понимаю, что Вы оправдываете телеметрию на экранах с ПД, и доверите ее сбор какой-то там третьей стороне, главное чтобы там все было обфусцировано и соответствовало всяким там GDPR?
Так где явно написано то?
И потом, не все ли равно что и как там обезличено. Насколько я понимаю, там и без видео телеметрии хватает. Лично меня вообще смущает сам факт телеметрии на экранах ввода банковских реквизитов.
«экран записывается», «к записанным видео имеют доступ», «И к нему имеют доступ кто попало» — очевидно же, что к видео. Где там написано, что номер карты попадает к левым людям то?
Кстати, понравилось как РКН в вк ответил любителям потыкать в GDPR, написали мол мы тут вообще-то работаем по ФЗ 152.