Ой да, про Lora и Wan ошибочка вышла. На самом деле думал и про то и про то. Но у них 1 корень всех проблем - приемник должен быть в зоне досягаемости. Только в случае с Lora этим приемником выступали бы мы, а в случае с LoraWan - любой Gateway. Но, учитывая населенность этой местности, этим Gateway тоже пришлось бы выступать нам.
Да и по подписке вы правы - мы используем годовую, сезонная обходилась бы еще дороже =)
Так я как раз такой сценарий с GP и описал :) Только в качестве решения, мы хотим просто вынуть из неё внутренний аккумулятор. Тогда она не наестся, пока не сядет павербанк (т.к. он будет единственным источником питания теперь)
Я рассуждал так же про фотосъемку - нам важнее безопасность.
По поводу получили-не получили. Я не знаю конкретно какой набор документов/бумаг нужен для "серьезных дел" - у нас это ограничилось тем, что мы отправили план полета диспетчеру и за час до запуска еще раз набрали его по мобильному и спросили - ну мы запускаем, все в силе? он сказала - да, запускайте. Все.
Добрый день. Не надо додумывать и драматизировать =) Разрешение мы действительно получали. Но то, как мы его получали - не выглядит как правильный путь. По этой причине я этот вопрос не освещал. Я решил, что кому надо - должен пройти этот квест по своему сценарию. Кратко опишу тут, что было у нас.
Сначала мы решили связаться с росавиацией через онлайн приемную. Там за 2 месяца так никто на письмо и не ответил. Ок, мы им дозвонились. Трубку взяла чья-то секретарша (кому конкретно мы там звонили я уже не помню, телефон взяли с сайта). Секретарша нам ответила что-то типа: что вы мне тут звоните? Ок. Начали добиваться контакта от зонального центра управления полетами. Там был больший успех - нам дали номер то ли "главного", то ли "ответственного" диспетчера какого-то мелкого аэродрома (того что был ближе всего к нашему месту запуска). Понимаете? Нам дали мобильный телефон конкретного человека - я не могу его вставить в статью. Что это даст?
Хорошо, мы связались с этим диспетчером. Диспетчер оказался вменяемый, хоть и немного удивился, что мы ему звоним по таким вопросам. Тем не менее он нас направил на дальнейшие шаги, а именно:
1. Составить и отправить им по факсу некий листик-заявку с планом полета. Пример формы заявки он нам не дал - сказал скачайте из интернета. Скачали. Там был 1 странный вопрос - модель зонда. Ну какая у нас модель? Ладно, просто написали шар-зонд, указали координаты и время старта и примерные координаты падения. Остальные поля были понятны.
2. Далее нам надо было получить разрешение от ФСБ (с его слов) на аэрофотосъемку. Ну ок, начали писать в ФСБ снова через онлайн приемную. SLA у этих ребят - 30 рабочих дней. Прождав 15 я попросил товарища написать им еще раз, на всякий случай. Еще примерно через месяц у нас на руках были 2 ответа - это не в нашем ведении, зачем вы нам пишите? Тут стало совсем странно: диспетчер требует бумажку от ФСБ, а ФСБ 2 раза ответило, что они таких бумажек не дают.
3. Ладно, решили еще раз попытать росавиацию и зональный центр полетов. В какое-то из этих мест удалось дозвониться. Там нам ответили, что бумажка нужна не от ФСБ, а от военной прокуратуры. Ммммм... Тут я начал подозревать что-то неладное: уже не сходится, да и причем тут военная прокуратура?
В итоге проблема оказалась в получении разрешения на аэрофотосъемку, а не на сам полет. Понимаете к чему я клоню? Мы просто *убрали* камеру из зонда. Ну и прочитав, что штраф за это до 5000р - решили запускать в местах, где нет закрытых/бесполетных зон (нет ничего секретного, военного и тп). Я на это не зря указывал в статье, т. к. самолеты - не единственная проблема.
Убрав камеру - мы просто завершили квест с диспетчером. Все.
Конкретно этот свисток я ранее не видел, надо посмотреть. Но про LoraWan думал как о средстве доставки телеметрии в реальном времени. К сожалению это все еще требует некоего компромисса и добавляет риска. Мы не можем быть уверены в сигнале (да, в случае с текущим трекером тоже не 100% уверенность) - нам надо гоняться за зондом. Помехами могут выступить горы/холмы, которые мы не сможем оперативно преодолеть и потеряем связь - где его потом искать. Этот конкретно свисток - намок и выключился. Зависит от USB -> от аккумулятора RPI, который в данном случае проработал 11 часов. А наш трекер пролежал там неделю и еще мог месяц лежать. Но допустим, что нам не надо получать координаты месяц - достаточно получить место посадки 1 раз, да. Но если зонд упал на воду? Наш будет дрейфовать и отчитываться.
В общем этот вариант вполне имеет право на жизнь, если четко осознавать риски. Но тут другой вопрос - а за что воюем? Я вижу только один серьезный минус нашего трекера - цена. Цена за сам трекер + цена за годовую подписку. Они кусаются, да. Но тут важно расставить приоритеты - рискнуть с возможностью потерять все оборудование и данные или переплатить и спать спокойно.
Предложение заманчивое, мы подумаем. В ответ могу пригласить вас к нам - покатаем на вездеходе =)
По поводу дремучих лесов. Основная причина выбора таких дебрей - избежать пересечения воздушных трасс, закрытых/бесполетных зон, аэропортов, аэродромов и вертолетных площадок как в зоне старта, полета, так и зоне посадки. Так что приходится ехать далеко.
Наврал с координатами малиновый. Поисковый показывает координаты верно, но вот у него как раз и есть ограничение по высоте - 10км. По-этому в его треке есть "разрыв" между точками выше 10км. Тем не менее, раз мы ждем зонд на земле - его показания высоты нам не очень важны. А вот в малиновом наоборот - врет по координатам, но зато нет никаких ограничений по высоте.
На ARPS я поглядывал ещё после первого запуска. Но либо я плохо посматривал, либо не туда :) Покрытие в наших регионах у неё какое-то «не очень» (нужны ретрансляторы, а их нет) и мы пока решили не рисковать.
Да, кстати, хорошая мысль (обе). Я либо пропустил ее, либо забыл. Совсем вылетело из головы, что есть и другие модели RPI. И дублирующая камера вниз тоже проскакивала в наших головах, но мы как-то не подумали что это может быть камера для RPI (рассматривали вторую GP, а это значит доп. питание и мы отказались). Подумаем над этим, спасибо.
Соглашусь =) Интересно было еще в самом начале, при проектировании, обдумывании, программировании и т.п. Всем том, что описано в первой статье. Но, к 4-му шару, этот запал уже потух, а поиск и спасение добавили эмоций. Правда и при поиске среди членов команды проскакивала мысль - ну на...ра я это делаю, что я тут забыл?? Это сейчас, сидя на удобном диване, приятно и весело вспоминать. А там, в лесу, мы так не думали =)
Про HQCamera было предложение в комментах к первой части и мы даже ещё раз обдумывали этот вариант. Но я пока остался при старом мнении:
GoPro хорошо защищена от воды, hq - нет
GoPro работает независимо, hq будет завязана на телеметрическом модуле, что создаст дополнительную точку отказа для всей системы. А так, мы можем потерять что-то «по отдельности»
По поводу замерзает - да, есть такое и сам видел. Но замерзает у неё именно внутренний аккумулятор. В нашей конструкции мы используем внешний powerbank который размещён внутри корпуса полезной нагрузки и подогревается от RPI. И на графике внутренней температуры хорошо видно - подогревается он как надо. Так что думаю - это не наш случай.
Ммм, Вы думаете там не было парашюта? :) Падение с 30км бокс бы не пережил. Парашют конечно же есть и он отработал хорошо. Про него было в первой части, тут повторяться не стал. Это обязательный элемент конструкции.
Да, мысль здравая и интересная. У нас даже ходила идея: догрузить туда небольшой баллон со сжатым воздухом и сделать сопла по бокам бокса. А через RPI/Arduino потом "подгазовывать" к месту старта. Координаты то у нас в полете все есть, хоть, как оказалось, и не очень точные. Но это дополнительная масса и усложнение конструкции, дополнительные точки отказа. Вариант с подруливанием стабилизаторами выглядит привлекательней. Подумаем на этот счет.
Может и COCOM Limits — я не знаю =) Но я пролистал статью на вики — оказывается организация то почти 30 лет как закрыта. А поисковый трекер (SPOT Trace, позиционируется как поисковый трекер для туристов) не сказать что старый, а скорее даже один из самых новых. К тому же, он не покупался и не заказывался в РФ — я его заказывал из ЕС в ЕС, а потом уже обычной посылкой, вместе с остальными компонентами, отправлял в РФ. Так что хз. Так или иначе, для поисковых нужд он отработал на 10\10, т.к. искать его на высоте 10+км все равно никто не стал бы. А для телеметрии использовалась плата для RPI (GPS HAT), которая, на самом деле работает и с GPS и с ГЛОНАСС, и с еще какой-то китайской группировкой. И она таких ограничений не имеет (показания выше 18км то у нас есть). Но, тем не менее, сам факт существования таких организаций как COCOM это забавно, не знал про такое =)
Ой да, про Lora и Wan ошибочка вышла. На самом деле думал и про то и про то. Но у них 1 корень всех проблем - приемник должен быть в зоне досягаемости. Только в случае с Lora этим приемником выступали бы мы, а в случае с LoraWan - любой Gateway. Но, учитывая населенность этой местности, этим Gateway тоже пришлось бы выступать нам.
Да и по подписке вы правы - мы используем годовую, сезонная обходилась бы еще дороже =)
Так я как раз такой сценарий с GP и описал :) Только в качестве решения, мы хотим просто вынуть из неё внутренний аккумулятор. Тогда она не наестся, пока не сядет павербанк (т.к. он будет единственным источником питания теперь)
Ответил так
Вот тут надеюсь ответил на вопрос :)
Я рассуждал так же про фотосъемку - нам важнее безопасность.
По поводу получили-не получили. Я не знаю конкретно какой набор документов/бумаг нужен для "серьезных дел" - у нас это ограничилось тем, что мы отправили план полета диспетчеру и за час до запуска еще раз набрали его по мобильному и спросили - ну мы запускаем, все в силе? он сказала - да, запускайте. Все.
Добрый день. Не надо додумывать и драматизировать =) Разрешение мы действительно получали. Но то, как мы его получали - не выглядит как правильный путь. По этой причине я этот вопрос не освещал. Я решил, что кому надо - должен пройти этот квест по своему сценарию. Кратко опишу тут, что было у нас.
Сначала мы решили связаться с росавиацией через онлайн приемную. Там за 2 месяца так никто на письмо и не ответил. Ок, мы им дозвонились. Трубку взяла чья-то секретарша (кому конкретно мы там звонили я уже не помню, телефон взяли с сайта). Секретарша нам ответила что-то типа: что вы мне тут звоните? Ок. Начали добиваться контакта от зонального центра управления полетами. Там был больший успех - нам дали номер то ли "главного", то ли "ответственного" диспетчера какого-то мелкого аэродрома (того что был ближе всего к нашему месту запуска). Понимаете? Нам дали мобильный телефон конкретного человека - я не могу его вставить в статью. Что это даст?
Хорошо, мы связались с этим диспетчером. Диспетчер оказался вменяемый, хоть и немного удивился, что мы ему звоним по таким вопросам. Тем не менее он нас направил на дальнейшие шаги, а именно:
1. Составить и отправить им по факсу некий листик-заявку с планом полета. Пример формы заявки он нам не дал - сказал скачайте из интернета. Скачали. Там был 1 странный вопрос - модель зонда. Ну какая у нас модель? Ладно, просто написали шар-зонд, указали координаты и время старта и примерные координаты падения. Остальные поля были понятны.
2. Далее нам надо было получить разрешение от ФСБ (с его слов) на аэрофотосъемку. Ну ок, начали писать в ФСБ снова через онлайн приемную. SLA у этих ребят - 30 рабочих дней. Прождав 15 я попросил товарища написать им еще раз, на всякий случай. Еще примерно через месяц у нас на руках были 2 ответа - это не в нашем ведении, зачем вы нам пишите? Тут стало совсем странно: диспетчер требует бумажку от ФСБ, а ФСБ 2 раза ответило, что они таких бумажек не дают.
3. Ладно, решили еще раз попытать росавиацию и зональный центр полетов. В какое-то из этих мест удалось дозвониться. Там нам ответили, что бумажка нужна не от ФСБ, а от военной прокуратуры. Ммммм... Тут я начал подозревать что-то неладное: уже не сходится, да и причем тут военная прокуратура?
В итоге проблема оказалась в получении разрешения на аэрофотосъемку, а не на сам полет. Понимаете к чему я клоню? Мы просто *убрали* камеру из зонда. Ну и прочитав, что штраф за это до 5000р - решили запускать в местах, где нет закрытых/бесполетных зон (нет ничего секретного, военного и тп). Я на это не зря указывал в статье, т. к. самолеты - не единственная проблема.
Убрав камеру - мы просто завершили квест с диспетчером. Все.
Конкретно этот свисток я ранее не видел, надо посмотреть. Но про LoraWan думал как о средстве доставки телеметрии в реальном времени. К сожалению это все еще требует некоего компромисса и добавляет риска. Мы не можем быть уверены в сигнале (да, в случае с текущим трекером тоже не 100% уверенность) - нам надо гоняться за зондом. Помехами могут выступить горы/холмы, которые мы не сможем оперативно преодолеть и потеряем связь - где его потом искать. Этот конкретно свисток - намок и выключился. Зависит от USB -> от аккумулятора RPI, который в данном случае проработал 11 часов. А наш трекер пролежал там неделю и еще мог месяц лежать. Но допустим, что нам не надо получать координаты месяц - достаточно получить место посадки 1 раз, да. Но если зонд упал на воду? Наш будет дрейфовать и отчитываться.
В общем этот вариант вполне имеет право на жизнь, если четко осознавать риски. Но тут другой вопрос - а за что воюем? Я вижу только один серьезный минус нашего трекера - цена. Цена за сам трекер + цена за годовую подписку. Они кусаются, да. Но тут важно расставить приоритеты - рискнуть с возможностью потерять все оборудование и данные или переплатить и спать спокойно.
Предложение заманчивое, мы подумаем. В ответ могу пригласить вас к нам - покатаем на вездеходе =)
По поводу дремучих лесов. Основная причина выбора таких дебрей - избежать пересечения воздушных трасс, закрытых/бесполетных зон, аэропортов, аэродромов и вертолетных площадок как в зоне старта, полета, так и зоне посадки. Так что приходится ехать далеко.
Наврал с координатами малиновый. Поисковый показывает координаты верно, но вот у него как раз и есть ограничение по высоте - 10км. По-этому в его треке есть "разрыв" между точками выше 10км. Тем не менее, раз мы ждем зонд на земле - его показания высоты нам не очень важны. А вот в малиновом наоборот - врет по координатам, но зато нет никаких ограничений по высоте.
На ARPS я поглядывал ещё после первого запуска. Но либо я плохо посматривал, либо не туда :) Покрытие в наших регионах у неё какое-то «не очень» (нужны ретрансляторы, а их нет) и мы пока решили не рисковать.
Да, кстати, хорошая мысль (обе). Я либо пропустил ее, либо забыл. Совсем вылетело из головы, что есть и другие модели RPI. И дублирующая камера вниз тоже проскакивала в наших головах, но мы как-то не подумали что это может быть камера для RPI (рассматривали вторую GP, а это значит доп. питание и мы отказались). Подумаем над этим, спасибо.
Соглашусь =) Интересно было еще в самом начале, при проектировании, обдумывании, программировании и т.п. Всем том, что описано в первой статье. Но, к 4-му шару, этот запал уже потух, а поиск и спасение добавили эмоций. Правда и при поиске среди членов команды проскакивала мысль - ну на...ра я это делаю, что я тут забыл?? Это сейчас, сидя на удобном диване, приятно и весело вспоминать. А там, в лесу, мы так не думали =)
Ок, а как он передает координаты? И не будет ли он "врать" как наш бортовой?
Совершенно верно. Я это тоже отметил в выводах. RPI была выбрана исключительно из-за возможности "отверточной" сборки.
Да, это уже похоже на уровень Enterprise :)
Про HQCamera было предложение в комментах к первой части и мы даже ещё раз обдумывали этот вариант. Но я пока остался при старом мнении:
GoPro хорошо защищена от воды, hq - нет
GoPro работает независимо, hq будет завязана на телеметрическом модуле, что создаст дополнительную точку отказа для всей системы. А так, мы можем потерять что-то «по отдельности»
По поводу замерзает - да, есть такое и сам видел. Но замерзает у неё именно внутренний аккумулятор. В нашей конструкции мы используем внешний powerbank который размещён внутри корпуса полезной нагрузки и подогревается от RPI. И на графике внутренней температуры хорошо видно - подогревается он как надо. Так что думаю - это не наш случай.
Ммм, Вы думаете там не было парашюта? :) Падение с 30км бокс бы не пережил. Парашют конечно же есть и он отработал хорошо. Про него было в первой части, тут повторяться не стал. Это обязательный элемент конструкции.
Да, мысль здравая и интересная. У нас даже ходила идея: догрузить туда небольшой баллон со сжатым воздухом и сделать сопла по бокам бокса. А через RPI/Arduino потом "подгазовывать" к месту старта. Координаты то у нас в полете все есть, хоть, как оказалось, и не очень точные. Но это дополнительная масса и усложнение конструкции, дополнительные точки отказа. Вариант с подруливанием стабилизаторами выглядит привлекательней. Подумаем на этот счет.
SPOT Trace
Может и COCOM Limits — я не знаю =) Но я пролистал статью на вики — оказывается организация то почти 30 лет как закрыта. А поисковый трекер (SPOT Trace, позиционируется как поисковый трекер для туристов) не сказать что старый, а скорее даже один из самых новых. К тому же, он не покупался и не заказывался в РФ — я его заказывал из ЕС в ЕС, а потом уже обычной посылкой, вместе с остальными компонентами, отправлял в РФ. Так что хз. Так или иначе, для поисковых нужд он отработал на 10\10, т.к. искать его на высоте 10+км все равно никто не стал бы. А для телеметрии использовалась плата для RPI (GPS HAT), которая, на самом деле работает и с GPS и с ГЛОНАСС, и с еще какой-то китайской группировкой. И она таких ограничений не имеет (показания выше 18км то у нас есть). Но, тем не менее, сам факт существования таких организаций как COCOM это забавно, не знал про такое =)