Магнитометр и акселерометр там и сейчас есть :) я просто их параметры в этой статье не анализировал (не думал что они такие важные). Вы можете скачать себе телеметрию (ссылки даны) и провести свой анализ ;)
У каждого участника стояли свои задачи. Цель аппарата: достичь высоты 30км, записать видео всего полёта и доставить это мне. Лично я хотел получить своё фото/видео с высоты, недоступной самолету (немного увлекаюсь фотографией). Кто-то хотел поучаствовать в квесте на пересечённой местности, кто-то собрать «что-то летающее».
Планируем. Сейчас подкопим только советов и идей (уже парочку толковых было) и попробуем ещё раз. Но сроков у нас конкретных нет. Если второй раз будет успешней — сделаю отдельную статью с апдейтами
Ну мы несколько раз проверяли запись «на земле» — спокойно пишет до 10 часов подряд. Хотя мог повлиять температурный режим на высоте. Насчёт 30fps соглашусь — в нашем случае они (60) не особо нужны, но опять же — по замерам 60fps никак не сказывались на объёме и времени записи. Так что это скорее было сделано из принципа «кашу маслом не испортишь». В следующий раз поставим 4к30 :)
Все же ещё бы добавил в пользу RPI — павербанки надо подогревать. При -40 внутри они могут не дожить до приземления. И в данном случае нагрев RPI сыграл на пользу :)
Ну я не особо advanced во всевозможных конфигурациях ардуины. Хотя у меня их аж 11 штук: 1 чисто обучающий набор с датчиками и компонентами, в котором я даже поделал лабораторки из прилагающейся книжки и 10 nano, которые я планировал использовать в каком-то другом своем безумии (но это так и осталось на стадии идеи). Но так или иначе, как бы я тогда не рассматривал варианты сделать с ардуиной — в любом случае где-то пришлось бы что-то припаять: модуль, антенну, питание, градусник, etc. Возможно я просто недогуглил нужный набор. В любом случае, если бы меня заставили голосовать — я бы голосовал за ардуину. Она легче, компактней, дешевле и не такая горячая. Ну а RPI это всегда хороший план B + красивый корпус =)
Про HQ камеру для RPI, честно говоря узнал только сейчас (или забыл уже про нее). Но погуглил и могу ответить так: во-первых у HQ камеры какие-то проблемы с записью видео 4K60FPS (а у нас именно такое на ГП), но, допустим, это можно как-то победить; во-вторых надежность под сомнением, ГП это завершенный девайс для различных экстремальных ситуаций (а они более чем реальны в нашем случае). С этим, впринципе, тоже можно побадаться. Но тут уже пусть каждый балансирует в удобную сторону. Я посчитал, что плата за надежность — допустимая. Но и простор для оптимизации костов тут есть.
UPD. Ах да, чуть не забыл. В случае использования HQ камеры, будет создана дополнительная ответственность и точка отказа на RPI. Иначе говоря — потеряв RPI (баг, перегрев, КЗ, еще что-то) — автоматические теряем и видео.
я ответил на вопрос про "где?" в разделе про подготовку к запуску, тут кратенько — да, 100км от Москвы скорее всего недостаточно. Мы нашли свою точку в 300км от Питера. FPLN в помощь ;-)
тоже читали эту статью, к сожалению, ФСБ не имеет никакого отношения к этим запускам. Во всяком случае у меня на руках 2 ответа от них с содержанием по типу: нас это не касается
Честно говоря — не помню и запросов с тех времён не сохранилось (только картинка и сохранилась). Но ваше рассуждение выглядит логично, так что надо будет построить это распределение ещё раз, на новых данных и с учетом распределения типов звёзд.
Раз уж использовалась реляционная субд — хотелось использовать все ее преимущества.
Каким образом докер отменяет необходимость бэкапов и повышает стабильность? Что если этот колхоз упадёт? Кубернетес мутить?
Про читалки совсем не понял
Вы все верно предположили. действительно есть некий seed (матрица) и некие законы (гармоники) генерации звездных систем. но они не случайны (именно потому что есть зерно и алгоритмы). Случайно сгенерить галактику довольно проблемно — у звездного тела в элите с полтора десятка параметров, представьте что будет если просто случайно генерировать их значения? К тому же галактика (и реальная и элитовская) — не однородная. некоторые регионы, например центр, более горячие, некоторые (окраины) более холодные (речь идет о типах звезд свойственных тому или иному региону галактики). Такая закономерность и в реальной галактике и в виртуальной элитовской. Нельзя просто случайно раскидать звезды — такая галактика не сможет существовать. И этот алгоритм у FD иногда дает очень забавные результаты. Например (на хабре вроде даже была новость про это пару лет назад) когда в реале открыли планету Trappist-1 — точно такую (ну или очень похожую) и на том же самом месте в галактике нашил и в элите =) И это не разработчики ее туда поместили, это сгенерил алгоритм. В общем назвать это все случайной генерацией никак нельзя. Она, если можно так выразиться, пре-сгенерированная.
P.S. А и да, чуть не забыл. Все системы видны на карте, если вы не играли в элиту поясню: у вас есть карта галактики, которая содержит все 400ккк систем. Вы перемещаетесь строго от системы в систему, т.е. это не так что вы летите неизвестно куда и хоп, новая система. Нет, вы явно выбираете на карте куда лететь. Карта как бы "распаковывается" или "генерируется" при зуме на определенном участке, который FD называют "бокселем". Это фактически куб. Галактика у них состоит из кубов. Так вот, когда вы приближаете карту к определенному бокселю — игра распаковывает из сида и гармоник стабильный набор систем в этом бокселе. Как-то так. Более подробней они рассказывали в своем интервью на ютубе, но что-то на скорую руку не смог его найти.
Да, EDSM (и все остальные) накапливает только данные, которые отправляет специальный софт. Кто его не использует — те конечно не пополняют эту базу. Но других источников нет, не было и, скорее всего не будет, т.к. FD не собираются отдавать данные о галактике (на этом завязано много мистификаций в игре, та же Raxxla). Так что это максимальный объём информации, доступный игрокам. Иногда FD делятся частью своей статистики и, согласно их показаниям, пилоты открыли 0.02% галактики. Это не сильно отличается от показателя EDSM (0.015%)
И нет, никаких случайных генераторов там нет. Статистические результаты могут не совпасть с реальностью из-за неполных данных (представим что остальная часть галактики состоит из белых карликов и там вовсе нет землеподобных планет). Ну так и график показывает — у каких систем пилоты чаще встречали эти планеты. Т.е. речь не об открытии новых в контексте галактики, они могут быть новыми для конкретного пилота (который ещё не посещал эту систему)
я понимаю, что виртуалка будет сильно дешевле, но очень не хочу с ней связываться не из-за модности, а из-за того что не хочу отвечать за монги, постгресы и т.п. бэкапы, реплики, кластеры и вот это все — это излишний гемор. А так да, первая версия проекта работала на VPS-ке с постгресом (т.е. я даже приводил модель в реляционный вид, это был мрак) и стоило это все ~10 баксов в месяц
Магнитометр и акселерометр там и сейчас есть :) я просто их параметры в этой статье не анализировал (не думал что они такие важные). Вы можете скачать себе телеметрию (ссылки даны) и провести свой анализ ;)
Да, развлекуха, ничего более :) И да, планируем ещё как минимум один запуск после исправления всех недочетов (30км то мы так и не достигли)
У каждого участника стояли свои задачи. Цель аппарата: достичь высоты 30км, записать видео всего полёта и доставить это мне. Лично я хотел получить своё фото/видео с высоты, недоступной самолету (немного увлекаюсь фотографией). Кто-то хотел поучаствовать в квесте на пересечённой местности, кто-то собрать «что-то летающее».
Это и есть про usb. Я видимо не правильно запомнил. Для SerialPort не нужен рут. То для градусника (usb) нужен был. Говорю же — год назад делалось :)
Хорошая статья. Почитаем, подумаем. Насчёт авиамодели не уверен (в ближайшем будущем), но на ARPS посмотрим :)
Планируем. Сейчас подкопим только советов и идей (уже парочку толковых было) и попробуем ещё раз. Но сроков у нас конкретных нет. Если второй раз будет успешней — сделаю отдельную статью с апдейтами
Нет, космическое излучение не учитывалось :) Мы же летаем в самолетах с нашими телефонами и ноутбуками. Не думаю, что это могло стать причиной.
Ну мы несколько раз проверяли запись «на земле» — спокойно пишет до 10 часов подряд. Хотя мог повлиять температурный режим на высоте. Насчёт 30fps соглашусь — в нашем случае они (60) не особо нужны, но опять же — по замерам 60fps никак не сказывались на объёме и времени записи. Так что это скорее было сделано из принципа «кашу маслом не испортишь». В следующий раз поставим 4к30 :)
Все же ещё бы добавил в пользу RPI — павербанки надо подогревать. При -40 внутри они могут не дожить до приземления. И в данном случае нагрев RPI сыграл на пользу :)
Ну я не особо advanced во всевозможных конфигурациях ардуины. Хотя у меня их аж 11 штук: 1 чисто обучающий набор с датчиками и компонентами, в котором я даже поделал лабораторки из прилагающейся книжки и 10 nano, которые я планировал использовать в каком-то другом своем безумии (но это так и осталось на стадии идеи). Но так или иначе, как бы я тогда не рассматривал варианты сделать с ардуиной — в любом случае где-то пришлось бы что-то припаять: модуль, антенну, питание, градусник, etc. Возможно я просто недогуглил нужный набор. В любом случае, если бы меня заставили голосовать — я бы голосовал за ардуину. Она легче, компактней, дешевле и не такая горячая. Ну а RPI это всегда хороший план B + красивый корпус =)
Всем устроил :) просто у меня не было (и нет) Ethernet кабеля
Про HQ камеру для RPI, честно говоря узнал только сейчас (или забыл уже про нее). Но погуглил и могу ответить так: во-первых у HQ камеры какие-то проблемы с записью видео 4K60FPS (а у нас именно такое на ГП), но, допустим, это можно как-то победить; во-вторых надежность под сомнением, ГП это завершенный девайс для различных экстремальных ситуаций (а они более чем реальны в нашем случае). С этим, впринципе, тоже можно побадаться. Но тут уже пусть каждый балансирует в удобную сторону. Я посчитал, что плата за надежность — допустимая. Но и простор для оптимизации костов тут есть.
UPD. Ах да, чуть не забыл. В случае использования HQ камеры, будет создана дополнительная ответственность и точка отказа на RPI. Иначе говоря — потеряв RPI (баг, перегрев, КЗ, еще что-то) — автоматические теряем и видео.
я ответил на вопрос про "где?" в разделе про подготовку к запуску, тут кратенько — да, 100км от Москвы скорее всего недостаточно. Мы нашли свою точку в 300км от Питера. FPLN в помощь ;-)
тоже читали эту статью, к сожалению, ФСБ не имеет никакого отношения к этим запускам. Во всяком случае у меня на руках 2 ответа от них с содержанием по типу: нас это не касается
Честно говоря — не помню и запросов с тех времён не сохранилось (только картинка и сохранилась). Но ваше рассуждение выглядит логично, так что надо будет построить это распределение ещё раз, на новых данных и с учетом распределения типов звёзд.
Надеюсь, это сарказм :)
Про читалки совсем не понял
Вы все верно предположили. действительно есть некий seed (матрица) и некие законы (гармоники) генерации звездных систем. но они не случайны (именно потому что есть зерно и алгоритмы). Случайно сгенерить галактику довольно проблемно — у звездного тела в элите с полтора десятка параметров, представьте что будет если просто случайно генерировать их значения? К тому же галактика (и реальная и элитовская) — не однородная. некоторые регионы, например центр, более горячие, некоторые (окраины) более холодные (речь идет о типах звезд свойственных тому или иному региону галактики). Такая закономерность и в реальной галактике и в виртуальной элитовской. Нельзя просто случайно раскидать звезды — такая галактика не сможет существовать. И этот алгоритм у FD иногда дает очень забавные результаты. Например (на хабре вроде даже была новость про это пару лет назад) когда в реале открыли планету Trappist-1 — точно такую (ну или очень похожую) и на том же самом месте в галактике нашил и в элите =) И это не разработчики ее туда поместили, это сгенерил алгоритм. В общем назвать это все случайной генерацией никак нельзя. Она, если можно так выразиться, пре-сгенерированная.
P.S. А и да, чуть не забыл. Все системы видны на карте, если вы не играли в элиту поясню: у вас есть карта галактики, которая содержит все 400ккк систем. Вы перемещаетесь строго от системы в систему, т.е. это не так что вы летите неизвестно куда и хоп, новая система. Нет, вы явно выбираете на карте куда лететь. Карта как бы "распаковывается" или "генерируется" при зуме на определенном участке, который FD называют "бокселем". Это фактически куб. Галактика у них состоит из кубов. Так вот, когда вы приближаете карту к определенному бокселю — игра распаковывает из сида и гармоник стабильный набор систем в этом бокселе. Как-то так. Более подробней они рассказывали в своем интервью на ютубе, но что-то на скорую руку не смог его найти.
Да, EDSM (и все остальные) накапливает только данные, которые отправляет специальный софт. Кто его не использует — те конечно не пополняют эту базу. Но других источников нет, не было и, скорее всего не будет, т.к. FD не собираются отдавать данные о галактике (на этом завязано много мистификаций в игре, та же Raxxla). Так что это максимальный объём информации, доступный игрокам. Иногда FD делятся частью своей статистики и, согласно их показаниям, пилоты открыли 0.02% галактики. Это не сильно отличается от показателя EDSM (0.015%)
И нет, никаких случайных генераторов там нет. Статистические результаты могут не совпасть с реальностью из-за неполных данных (представим что остальная часть галактики состоит из белых карликов и там вовсе нет землеподобных планет). Ну так и график показывает — у каких систем пилоты чаще встречали эти планеты. Т.е. речь не об открытии новых в контексте галактики, они могут быть новыми для конкретного пилота (который ещё не посещал эту систему)