Только я вижу разницу между тезисами «тот же «план ГОЭЛРО» был разработан «при царизме»» и «Кржижановский работал над этой темой с 1912»?
Да, безусловно, первые наработки по электрификации были еще до революции. Да, и Кржижановский, и Красин, и Классон, и Стюнкель и другие разработчики ГОЭЛРО как энергетики начинали еще «при царском режиме». И что?
Правда жизни состоит в том, что никакого цельного плана электрификации в масштабах страны до революции не существовало и не могло существовать. Он появился тогда, когда появился. Даже наметок никаких не было — никому это нафиг не надо было, на это не было ни денег, ни желания, ни политической воли. Наработки царского правительства в области энергетики (в отличие, например, от железнодорожного строительства, где заслуги колоссальны) — ничтожны. Это были либо первые робкие эксперименты частного капитала со смешными (в сравнении с ГОЭЛРО) вложениями, либо просто прекраснодушные планы типа «а чо бы нам на Днепре электростанцию не поставить?» без какой-либо серьезной проработки.
Мобилизовывали население и красные, и белые. Но выиграли в конечном итоге те, из-под чьих флагов мобилизованные не разбегались. С тем, что большевики в Гражданскую оказались единственной силой, которые смогли предложить внятную идеологическую программу, за которой в конечном итоге пошло население страны — давно не спорят даже антикоммунистически настроенные историки. Белые проиграли прежде всего идеологически — это действительно так. Им нечего было предложить.
Извините, конечно, но вам самому не скучно сову на глобус натягивать? Не услышал у вас никаких аргументов, только множество оговорок в стиле «это не совсем безответственность»..., «это сложилось далеко не сразу»..., «характерно это не только для СССР»… — но лишь для того, чтобы упрямо резюмировать «но в главном-то я прав».
Тогда как на самом деле, по-моему, совершено понятно что несменяемость и безотвественность номенклатуры времен позднего застоя (которую совершенно справедливо клеймил Восленский, и которая, кстати, стала одной из главных причин развала СССР) — вовсе не является ни видовым признаком, ни даже типичной чертой советской элиты. Эта несменяемость и безответственность — всего лишь последствия экстра-сменяемости и гипер-отвественности сталинских времен, когда за малейший косяк с директорского кресла просто рухнуть к станку почиталось за счастье. Все настолько устали от непрерывной мобильности элит, бесконечно устраиваемой «анклом Джо», что на исходе 60-х, когда драчка за власть завершилась и все группировки поделили все кресла, элита заключила негласное соглашение — «теперь никого не трогаем, все сидят где сидели, дайте дух перевести». В итоге — перегнули палку в другую сторону.
попасть в список соотв. уровня, и если сильно не косячить — останешься на этом уровне
Хм… Вы действительно уверены, что этот принцип тотальной безответственности реально был в ходу весь советский период? В том числе, например, в тридцатые или сороковые?
Троцкий в друзьях, кстати, у некоторых из них был, я буду про это писать. И, propos, где это я писал про сволочей-троцкистов? Скорее всего, троцкистом был, к примеру, герой первой серии «Хогвартса», с которого я начал этот рассказ, но я вроде бы обошелся без слова «сволочь». ))) У меня такое ощущение, что вы свою черно-белую картину мира пытаетесь натянуть и на мою писанину в том числе. Так вот — я против! ))))
Какого, простите, принципа? Первый же напрашивающийся вопрос — когда? СССР отнюдь не монилитен, советская номенклатура 20-х формировалась по принципиально иному принципу, чем даже десятилетие спустя. Советская элита начала 50-х принципиально отличается от советской элиты конца 80-х, я уж молчу про 40-е. Поэтому нет никакого советского принципа подбора кадров, ровно как нет и советской номенклатуры как таковой. А уж тем более как явления. Всегда следует спросить — когда? И вот тогда все у того же Восленского сыплется.
Восленского я, естественно, читал, причем еще в самиздатовском переплете. ))) Просто сейчас пафос клеймения привилегий настолько смешно смотрится… Примерно как обличительные поездки Ельцина на трамвае в конце 80-х.
Спасибо большое за добрые слова. Я подумаю, может и предложу издательству, когда напишу. Тем более, что студенты Хогвартса сейчас учатся минимум в пяти вузах в трех городах. )))
Кто бы спорил. Вот только насчет «зачем-то притянули»… Охотно объясню — зачем. Мне иногда кажется что в пандан к знаменитой ЖЗЛ неплохо было бы сделать серию «Жизнь поганых людей». Их судьба, как ни странно, часто заставляет думать и учит жизни гораздо лучше, чем биографии героев. По крайней мере, мне так кажется. )))
Да, безусловно, первые наработки по электрификации были еще до революции. Да, и Кржижановский, и Красин, и Классон, и Стюнкель и другие разработчики ГОЭЛРО как энергетики начинали еще «при царском режиме». И что?
Правда жизни состоит в том, что никакого цельного плана электрификации в масштабах страны до революции не существовало и не могло существовать. Он появился тогда, когда появился. Даже наметок никаких не было — никому это нафиг не надо было, на это не было ни денег, ни желания, ни политической воли. Наработки царского правительства в области энергетики (в отличие, например, от железнодорожного строительства, где заслуги колоссальны) — ничтожны. Это были либо первые робкие эксперименты частного капитала со смешными (в сравнении с ГОЭЛРО) вложениями, либо просто прекраснодушные планы типа «а чо бы нам на Днепре электростанцию не поставить?» без какой-либо серьезной проработки.
Это, извините, прямая ложь. Поздравляю вас, господин, совравши.
Насчет остального даже спорить не буду — у вас какая-то запредельно наивная картина мира.
Тогда как на самом деле, по-моему, совершено понятно что несменяемость и безотвественность номенклатуры времен позднего застоя (которую совершенно справедливо клеймил Восленский, и которая, кстати, стала одной из главных причин развала СССР) — вовсе не является ни видовым признаком, ни даже типичной чертой советской элиты. Эта несменяемость и безответственность — всего лишь последствия экстра-сменяемости и гипер-отвественности сталинских времен, когда за малейший косяк с директорского кресла просто рухнуть к станку почиталось за счастье. Все настолько устали от непрерывной мобильности элит, бесконечно устраиваемой «анклом Джо», что на исходе 60-х, когда драчка за власть завершилась и все группировки поделили все кресла, элита заключила негласное соглашение — «теперь никого не трогаем, все сидят где сидели, дайте дух перевести». В итоге — перегнули палку в другую сторону.
Хм… Вы действительно уверены, что этот принцип тотальной безответственности реально был в ходу весь советский период? В том числе, например, в тридцатые или сороковые?
Троцкий в друзьях, кстати, у некоторых из них был, я буду про это писать. И, propos, где это я писал про сволочей-троцкистов? Скорее всего, троцкистом был, к примеру, герой первой серии «Хогвартса», с которого я начал этот рассказ, но я вроде бы обошелся без слова «сволочь». ))) У меня такое ощущение, что вы свою черно-белую картину мира пытаетесь натянуть и на мою писанину в том числе. Так вот — я против! ))))
Поэтому повторю свой вопрос — какого принципа?
Как будто там полярность проставлена. )))