Если вы посмотрите на исходный текст настоящей утилиты cat, то обнаружите, что это достаточно сложная штука, использующая ряд системных трюков ради обеспечения высокой производительности. Реальный cat будет быстрее вашей посимвольнрй программы на больших файлах во много раз, и в этом его и фишка. Так что зря вы использовали такой претециозный заголовок.
Ну вы Матрицу обсуждаете тут. Я, правда, дальше первой серии не смотрел, потому что на мой взгляд там какая-то полная ахинея показана. Даже если Нео-из-матрицы по какой-то причине поверил стрёмному негру, что Нео-из-канализации - это его первичная личность, то всё равно зачем он действует в пользу Нео-из-канализации, чтобы в конечном итоге уничтожить самого себя, как личность? К Нео-из-канализации вопросов нет, с ним всё понятно. Но там наоборот есть симметричный заблужденец Плохиш.
Немудрено, что режиссёры потом пол сменили. Видать, крыша уже тогда начала у них протекать на тему, что человек - якобы что-то другое, чем то, кем он фактически является.
Это всё к тому, что матрица со всей очевидностью не носит гуманистического характера, так как благодетельствуются не те сознания, которые к ней подключаются.
Раз у вас есть субъективный опыт прекращения сознания, с вами проще обсуждать этот вопрос. Согласитесь, что, если бы вы умерли во время операции, для вас лично ничего не изменилось бы? Также и если бы во время операции вас крионировали и потом тыщу лет продержали в жидком азоте с потенциальной возможностью разморозки, ваш бытийный статус был бы весьма двусмысленен.
Ну от того, что приматы – стайные животные, никуда не уйдёшь. Это верно по отношению к любой области деятельности. Для социального роста связи ценнее знаний и умений.
Как говорил в детстве мой племянник, “плохонький, но свой”.
Ни Windows ни Linux не могут запускать приложения MVS(z/OS).
Ну вообще существуют Hercules и другие эмуляторы. Другое дело, что лицензия IBM запрещает содержательное движение в этом направлении. И другое дело в производительности.
Ну так к нейросети как к способу перебора решений символической семантической модели нет никаких вопросов. Но это не имеет ни малейшего отношения к принципу работы LLM, которая перебирает синтаксис.
Думаю, что огромная результативность работы шарашек (т.е. НИИ и КБ тюремного типа) доказывает высокую эффективность такого подхода. Именно таким образом были созданы советская авиационная, атомная и космическая промышленность и, в частности, впервые человечество вышло в космос.
Другое дело, зачем и кому нужна высокая продуктивность труда вообще, и в какой степени она оправдывает человеческие нравственные и физические страдания в частности.
Сам тот факт, что пыткой от человека можно добиться большего, чем ненаркотическим поощрением, на мой взгляд, очевиден, и имеет понятные психологические и физиологические причины (человек устроен так, что к страданию способен в большем диапазоне, чем к наслаждению – это ещё Будда отмечал).
Как верно заметил коллега выше, проблема в подготовке специалистов. Причём дело касается не только самого по себя языка Кобол, но и специфической операционной среды и окружения, в которой работают старые программы. Это, например, какая-нибудь z/OS, менеджер транзакций CICS, наборы данных со сложной организацией и т.п.
Компьютеру всё равно, потому что он воспринимает программы исключительно через синтаксис. А человек для объяснения себе смысла программ придумывает им семантику, и эта семантика в разных поколениях вычислительной техники выражается через совершенно разные семантические понятия. Вот и приплыли.
Причём здесь "моббинг", или по-русски травля?! Если человека целенаправленно травить, то он будет себя чувствовать совершенно некомфортно независимо от того, физически это происходит или словесно. Наиболее впечатлительных можно словами даже довести до самоубийства.
Но это не имеет никакого отношения к тому, что за какие-то действия объективно могут быть положены наказания. Если вы убьёте человека или много украдёте, на вас наденут наручники и затем посадят в тюрьму. Вам это обстоятельство мешает жить, или вы его считаете "моббингом"? Если нет, то в чём вы видите разницу?
А я вам разницу между травлей и наказанием объясню: травят человека, а наказывают поступки. И справедливое наказание, в чём бы оно ни заключалось конкретно, характеризуется тем, что за одинаковый поступок разные люди получают одинаково.
А вот на эту статистику я бы хотел посмотреть. Потому что насколько я знаю китайцы берут массой и низкими зарплатами. А не индивидуальной продуктивностью.
Ну посмотрите, например, статистику международных патентов или научных работ. Когда-то по патентам много лет лидировала IBM, а теперь она на 20 месте, а призовые места забиты китайцами.
Конечно, можно сказать, что китайцы научились писать аккуратно оформленные патентные заявки. Но и объективно в выдающихся научных достижениях китайцев стало много.
Когда производительность процессоров отвязалась от тактовой частоты, убрали индикацию частоты, а вместе с ней и кнопку.
Как ни странно, они не исчезают при активации ApplePay.
Никто не мешает шифровать на прикладном уровне. Скорее всего, так и сделано. Ключом банка.
А если карточка будет потеряна, вы не окажетесь в заднице?
Это не сработает, когда все покупают одно и то же. Например, турникеты в метро.
Банковскую карту надо специально брать с собой, а стикер не везде работает. То и другое не имеет подтверждения платежа.
Ну банки в любом случае не заинтересованы отчислять процент посреднику в виде Apple.
Если считать, что новой моделью экономического развития для РФ является КНР, то там ApplePay работает, но никто вообще на практике им не пользуется.
Другое дело, что понять пристрастие китайцев к QR кодам русскому человеку довольно трудно. Но не обязательно ведь именно QR.
Если вы посмотрите на исходный текст настоящей утилиты cat, то обнаружите, что это достаточно сложная штука, использующая ряд системных трюков ради обеспечения высокой производительности. Реальный cat будет быстрее вашей посимвольнрй программы на больших файлах во много раз, и в этом его и фишка. Так что зря вы использовали такой претециозный заголовок.
Ну вы Матрицу обсуждаете тут. Я, правда, дальше первой серии не смотрел, потому что на мой взгляд там какая-то полная ахинея показана. Даже если Нео-из-матрицы по какой-то причине поверил стрёмному негру, что Нео-из-канализации - это его первичная личность, то всё равно зачем он действует в пользу Нео-из-канализации, чтобы в конечном итоге уничтожить самого себя, как личность? К Нео-из-канализации вопросов нет, с ним всё понятно. Но там наоборот есть симметричный заблужденец Плохиш.
Немудрено, что режиссёры потом пол сменили. Видать, крыша уже тогда начала у них протекать на тему, что человек - якобы что-то другое, чем то, кем он фактически является.
Это всё к тому, что матрица со всей очевидностью не носит гуманистического характера, так как благодетельствуются не те сознания, которые к ней подключаются.
Раз у вас есть субъективный опыт прекращения сознания, с вами проще обсуждать этот вопрос. Согласитесь, что, если бы вы умерли во время операции, для вас лично ничего не изменилось бы? Также и если бы во время операции вас крионировали и потом тыщу лет продержали в жидком азоте с потенциальной возможностью разморозки, ваш бытийный статус был бы весьма двусмысленен.
Жизнь человека - в деталях понятие очень расплывчатое. И уж точно, когда придумывали гуманизм, имели в виду душу, а не тело. Время такое было.
Какая вообще разница, что с телом, если сознание переживает субъективный опыт смерти?
Тут на самом деле большая философская проблема. С глубоким наркозом та же фигня.
Как раз hidpi она не будет. Hidpi - это высокое разрешение символов.
Ну от того, что приматы – стайные животные, никуда не уйдёшь. Это верно по отношению к любой области деятельности. Для социального роста связи ценнее знаний и умений.
Как говорил в детстве мой племянник, “плохонький, но свой”.
Ну вообще существуют Hercules и другие эмуляторы. Другое дело, что лицензия IBM запрещает содержательное движение в этом направлении. И другое дело в производительности.
Для этого для начала надо дать мессенджеру доступ к контактам, что само по себе идея не очень.
Ну так к нейросети как к способу перебора решений символической семантической модели нет никаких вопросов. Но это не имеет ни малейшего отношения к принципу работы LLM, которая перебирает синтаксис.
Думаю, что огромная результативность работы шарашек (т.е. НИИ и КБ тюремного типа) доказывает высокую эффективность такого подхода. Именно таким образом были созданы советская авиационная, атомная и космическая промышленность и, в частности, впервые человечество вышло в космос.
Другое дело, зачем и кому нужна высокая продуктивность труда вообще, и в какой степени она оправдывает человеческие нравственные и физические страдания в частности.
Сам тот факт, что пыткой от человека можно добиться большего, чем ненаркотическим поощрением, на мой взгляд, очевиден, и имеет понятные психологические и физиологические причины (человек устроен так, что к страданию способен в большем диапазоне, чем к наслаждению – это ещё Будда отмечал).
Как верно заметил коллега выше, проблема в подготовке специалистов. Причём дело касается не только самого по себя языка Кобол, но и специфической операционной среды и окружения, в которой работают старые программы. Это, например, какая-нибудь z/OS, менеджер транзакций CICS, наборы данных со сложной организацией и т.п.
Компьютеру всё равно, потому что он воспринимает программы исключительно через синтаксис. А человек для объяснения себе смысла программ придумывает им семантику, и эта семантика в разных поколениях вычислительной техники выражается через совершенно разные семантические понятия. Вот и приплыли.
Причём здесь "моббинг", или по-русски травля?! Если человека целенаправленно травить, то он будет себя чувствовать совершенно некомфортно независимо от того, физически это происходит или словесно. Наиболее впечатлительных можно словами даже довести до самоубийства.
Но это не имеет никакого отношения к тому, что за какие-то действия объективно могут быть положены наказания. Если вы убьёте человека или много украдёте, на вас наденут наручники и затем посадят в тюрьму. Вам это обстоятельство мешает жить, или вы его считаете "моббингом"? Если нет, то в чём вы видите разницу?
А я вам разницу между травлей и наказанием объясню: травят человека, а наказывают поступки. И справедливое наказание, в чём бы оно ни заключалось конкретно, характеризуется тем, что за одинаковый поступок разные люди получают одинаково.
Ну посмотрите, например, статистику международных патентов или научных работ. Когда-то по патентам много лет лидировала IBM, а теперь она на 20 месте, а призовые места забиты китайцами.
Конечно, можно сказать, что китайцы научились писать аккуратно оформленные патентные заявки. Но и объективно в выдающихся научных достижениях китайцев стало много.