Спасибо что читаете!
К сожалению, с такой проблемой не сталкивался. Самое продолжительное время работы либры у меня — 40 дней (в районе 950 часов). Я не вырубал систему, а кино ставили на паузу. Так вот за всё это время в самой системе сбоев не было. Снесло интернет, хотя подключён был по кабелю, но 1 перезагрузка решила вопрос.
Утверждать не буду, так как сам с Алексом не сидел, но думаю косяк в маленькой команде разрабов. Там, как я понял, 1 человек по имени Алекс :)
В либре сложилось большое комьюнити и как что-то не туда пошло — тут же все на ушах. Ютюб не могли починить месяца 2, дык там народ придумал как браузерную версию навернуть, но это совсем печалька была.
Если идёт сброс на дефолт, думаю проблема со связкой движка и сборки. Просто, не представляю что ещё может обнулять и откатывать систему :(
Спасибо за интересный вопрос! :)
Попотел и высчитал всё с дополнениями и возможными ценами не вышедших игр. Получилось маленькое состояние — 45 079,64 рублей.
Спасибо за отзыв о статье. Позвольте, мне высказать своё мнение о поднятой Вами теме.
Фильмы выпускаются отнюдь не с благой целью познакомить широкого зрителя с филосовскими концепциями. Они выпускаются, правильно, чтобы заработать денег и рассчитаны на вполне определенную аудиторию. Не удивлюсь, если перед началом работы над картиной с помощью так рьяно фетишизируемых в разбираемой статье технологий проводися оценка, сколько человек привлечет картина и сколько на ней удастся заработать.
Согласен на все 100%. У меня остался 1 вопрос: «А книги выпускаются с какой целью?». Неужели только с целью просветить всех людей на Земле. Не думаю. Думаю, что авторы тоже хотят чтобы их книги продавали и приносили им доход. К слову, цены на книги постоянно растут, даже быстрее чем на кино. Более того, издательства книг тоже очень часто задумываются о том, как и кто будет покупать книгу (рассчитывают аудиторию) и выставляют цены в соответствии с многими показателями. И это не 50 рублей за книгу, чтобы все узнали правду.
На мой взгляд, сравнивать киноиндустрию с книгами как-то не правильно. Слишком разные вещи. Сравнивать можно книгу и сценарий, а не картину и текст.
Лично моё мнение, немного странно говорить людям о том, что читайте книги, но не смотрите кино или делать обратное. Есть разные виды культуры: кино, театр, музеи, оперы, балет и т.д. При этом не надо говорить, что сказка «Щелкунчик» гораздо лучше, чем балет по этой сказке. Это как-то неправильно. Это разные вещи.
На счёт этой фразы:
Философии в IT быть не может
Резковато говорить людям, которые пишут интеллект и создают искусственный мир внутри живого, говорить «это не для вас». Вам так не кажется?
Следующий пункт Вашего обращения:
Резюмируя вышесказанное, скажу, что «пироги должен печь пирожник», «сапоги тачать сапожник», а писать статьи об искусстве кино и философии, те, кто в этих вещах разбираются. Принадлежность к IT индустрии такого права автоматически не дает.
Вы даже выделили эту часть.
Философия — это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём (спасибо Википедия).
На мой взгляд, подумать о вечном и попытаться понять наш мир может человек в любой профессии и в любом возрасте. И пирожник, и сапожник, и ITшник. Или я не прав? Перефразирую вопрос: "Я и читатели Хабра не имеют права думать о философии и рассуждать о ней, так как мы всего лишь ITшники?". Снова, немного резковато, не находите?
Я не претендую на звание кинокритика или же философа. Чтобы таких вопросов не возникало, написал Disclaimer. Вы видите кто я и чем занимаюсь. Думаю, понятно, что занят я немного (много) другим.
Резонный встаёт вопрос: "Зачем ты писал эту статью?".
Я отвечу. На мой взгляд, люди перестают задумываться о том, что сейчас происходит вокруг. Прочесть книгу — это время и определённый навык. Посмотреть фильм — 2 часа свободного времени в выходной. Если человек захочет отключиться от рутины и подумать о чём-то высоком, но захочет посмотреть кино, но может забыть название фильма или же просто его не знать. Я же стараюсь рассказать о том, что он может посмотреть и если у человека не получилось понять о чём фильм — немного помочь ему своим серым орешком и рассказать своё виденье картины.
Надеюсь, мой ответ помог Вам понять мою мотивацию. А про название статьи, давайте это останется на моей совести.
В заключении, отвечу на вопросы про кино.
P.S. Почему же Вы обошли стороной в своем обзоре такие на самом деле глубокие киноленты как «Искусственный интеллект» (2001) и «Первому игроку приготовиться» (2018) Стивена Спилберга? И ни словом не упомянули гениальный британский телесериал «Черное зеркало».
В самом конце я оговорил, что могу забыть про какие-то картины и прошу меня за это простить. Читатели добавили в комментарии ряд кинолент, которые я упустил (Спасибо им за это!). Вы добавили нам в копилку ещё кинолент:
«Искусственный интеллект», о котором я банально забыл:
«Первому игроку приготовиться», в котором я не вижу глубокого философского контекста, но если Вы увидели в картине философию, я уважаю Ваше мнение:
А также, «Черное зеркало»:
В последнем сериале, лично я осилил 1 серию. Может быть это будет звучать примитивно, но я не считаю кино про фекалии и розы искусством. Самое ближайшее для меня сравнение — сериал Валерии Гай Германики «Школа», где вся жизнь представлена в череде крайностей. Не для меня та картина, в которой в первой же серии главный герой
спойлер
насилует свинью в прямом эфире и окружающие говорят — "Вот до чего доводят технологии"
И снова, это моё личное время.
В любом случае, спасибо за пополнение нашего списка кинолент.
Знаете, у меня остался только один комментарий. Если Вам так мила Америка и всё, что с ней связано — не стоит себя испытывать и мучатся в загнивающей России. Ну зачем эти жертвы?
Я же попробую добиться успеха своих учеников в России. Проблем много, но самое простое — сказать, что страна дураков и убежать в «крутую Америку».
А на счёт статистики, которую я привожу, не стоит думать, что я пытаюсь кого-то обмануть. Я кидаю не просто картинку. Я прикрепляю ссылку на источник, а свои слова подкрепляю документами (чего Вы в своём комментарии не делаете). Хотите оригинальный сайт? Нет проблем — отчёт конкретно по России.
Не вижу смысла продолжать этот странный спор ни о чём
Мешает многое. Постараюсь ответить максимально коротко.
Немного истории. Жил-был Советский Союз. Не хороший, не плохой. Образовался он 1922 году. Жил он по своим правилам, законам и вырабатывал свой путь (политический, экономический, просветительский). Шли годы. Работа с просвещением неграмотного народа шла полным ходом. Из неграмотной Руси, получили одну из самых образованных стран. Эта была цель.
Было всё предельно просто. Школа для всех и школа готовила детей так, чтобы менять ничего не надо было. Выучился и иди работать. И все работали и доходы ранжировались на 3 категории (170 рублей, 120 рублей и 90 рублей). И жили все примерно в одном бюджетном сегменте. Можешь и хочешь ещё учиться — вперёд. Иди в ВУЗ. ВУЗ сам решал кого и как брать. Решали работники ВУЗа (преподаватели, которые и будут учить абитуриента). Не смог ни учиться пойти, ни работать не можешь — ПТУ. Именно отсюда «Помоги Тупому Устроиться».
Есть плюсы, есть минусы. Я не считаю что «вот раньше было хорошо, а сейчас ерунда» или «в Союзе всё было плохо». Каждый промежуток времени имеет свои преимущества и недостатки. Ну да не об этом сейчас.
Наступает 1991 год. Союз разваливается и цели у правительства меняются. Цель — «сделать своё». Сравните 2 цели: «образование народа» и «сделать своё». Своё — это не советское и не американское, а какое-то непонятное и отличающееся от всего.
Как добиваются этой цели? Смотрят на то, что происходит у «них». Посмотрели и вырвали куски: американский капитализм, немецкий зачин на науку, советский патриотизм. Взяли кирпичи, а собираются они фиговенько. И размеры разные, и цели, и страны. Решили залить этот пазл нашим бетоном и получилось что-то странное:
Так оно было в 90-ых. Наступают нулевые. Мы говорим: «О! Капитализм! Ценнее всего капитал, т.е. деньги.». Делают следующее: частные школы (ну не для этих вот дебилов, а для элиты), платные ВУЗы (понятно, что снова для элиты). И всё хорошо: умники сами учатся, элита — за деньги и все счастливы.
Но вот незадача, снова проблема — и те, и другие идут на работу и все хотят зарплату, да побольше. А работают-то они по-разному. Один рвёт одно место и в поте лица шевелит извилинами, а другой всё кошелёк расстёгивает. Медленно наступает 2010.
Начался он с лозунга работодателей: «А давайте сделаем привязку на опыт работы». Получилось следующее:
Снова чёт не то. Новая идея: «Давайте выкинем всё зарубежное. Импортозамещение!». Попробовали:
Теперь бегом пытаемся восстановить дыры.
Я пишу этот комментарий не к тому, что «раньше было лучше» или «мы всё не так делаем». Я пытаюсь донести, что вопросы типа «А что мешает?» немного странно звучат. Много чего. И какие-то промашки, и «свой путь», и коррупция, и много-много факторов.
И последнее. Не надо строить иллюзий, что в Америке очень хорошее образование. Сами американцы говорят об обратном. Они сделали условия для того, чтобы к ним приезжали умники из других стран. Мы же пытаемся вырастить своих умников. Получается не без проблем, но это, как минимум, заслуживает моего уважения. Не к системе в целом, но к педагогам в частности. Результат работы не системы, но педагогов (PISA: мониторинг оценки качества образования в школе):
Понял Вашу позицию. Согласен с Вами отчасти. Поясню.
Да. Сейчас в образовании огромные проблемы. И в школах, и в ВУЗах. Сейчас это пытаемся исправить. Сломать, как не странно, оказалось проще, чем построить.
О шагах в положительном направлении:
Делаем Сириус. Не для всех, а для 1%. Проверяем задумку. Получилось? Идём дальше
Вводим в школы проектную деятельность. Охват большой и проблем много, что понятно. Пытаемся починить и наладить так, чтобы работало как часы
Выводим детей на независимые проверки от ВУЗов и колледжей (результаты проектной деятельности)
Результат — уже не все так рвутся в ВУЗ. Престижность высшего образования может возрасти, большое число школьников профориентированы, студенты мотивированы сделать не «диплом по-быстрому», а проект для всех.
Вы говорите о глобальной проблеме и я с Вами согласен, но при этом надо понимать, что глобальная проблема решается шагами. И сейчас Сириус, на мой взгляд, самый правильный шаг из последних.
Говорю как учитель информатики. Есть проблема у детей в том, что все программы мы делаем «не для чего», а чтобы обучиться (об этом писал в последнем спойлере). А если заинтересовать ребёнка проектом, который поможет ему, его родителям, стране в целом — это уже другой подход. Так же и с математикой, физикой, химией и многим-многим другим предметам.
А столько лет движения в том-же направлении при ничтожных результатах навели автора только на эти выводы? Продолжить двигаться дальше в «том-же направлении» и это главное!
Поясню
Гонка вооружений, холодная война, многие политические высказывания — это звенья цепи под названием «политика». Это было.
Что сейчас? Государство выделило средства не для гонки с Америкой или кем-то ещё, а для создания наших проектов. Получили Сколково. Это так плохо, как политические гонки «кто лучше/кто хуже» и «Мы или Америка»? На мой взгляд, оно стало лучше, но и не хорошо.
Вторая попытка. Сириус — Сколково для детей. Лучше, чем Сколково, но не идеал.
А теперь цепочка событий: Холодная война -> Сколково -> Сириус ->…
На мой взгляд, если вместо многоточия будет движение в том же направлении — будет хорошо (лучше, чем раньше), а если мы пойдём обратно — хорошего не жди и будут цели, как Вы сказали, «сделать как в Америке».
Коммерция на честных условиях (верховенство закона для всех) все-таки приводит к процветанию всей страны. А коммерция при бардаке приводит к процветанию, но только отдельных товарищей.
Здесь я с Вами абсолютно согласен.
И автор либо наивен и верит в чистые намерения руководства страны, либо лицемерит.
Буду откровенен. Я не верю, что и в Америке долину создали из «чистых намерений руководства страны». Давайте будем честны. Все эти проекты вполне с конкретной целью — усиление государства. Политически, экономически или иначе. Ровно точно также, я верю в то, что вот такие шаги как Сириус — это правильно. Не делать ничего — мы загнёмся как сверхдержава, а если что-то делать, то обязательно будут ошибки. Это неизбежно.
Резюмируя. Я не говорил в статье «Ура Сколково». Не ура. Главное — не останавливаться в таком состоянии, когда Сколково работает в том виде, в котором мы все знаем. Мы можем больше и лучше. Не надо сравнивать Америку и Россию в этом плане. У нас разные возможности. Возьмите хотя бы приток тех самых «молодых умов». Не стоит радоваться полившемуся за это время, но и не стоит ставить «крест» на всём российском проектном движении. Жизнь в нём есть. Пока. Что будет дальше — покажет время.
Я с Вами абсолютно не согласен. Вклад женщин был не минимален.
Да, женщин в IT в те годы было меньше, но вклад их был не меньшим, чем у мужчин в сфере. Сравнивать у кого больше, у кого меньше — это как-то не серьёзно. Авторы сделали программиста-девушку именно для того, чтобы показать, что произошёл перелом.
Кэм выбивается по всем факторам:
инженеры мужчины за 40, а она девушка двадцати лет;
инженеры опрятны и носят рубашки с брюками, а она одета в то, что нашла на полке по низкой цене;
на работе все девушки выглядят красиво и опрятно, а Хоу даже подмышки не бреет и чистит зубы на работе;
Донна выучилась в институте и зарабатывает копейки, а Кэм бросила колледж и хочет заработать гораздо больше, чем кто либо.
Она молода, анархична и амбициозна. Она рок концерт на фестивале дискотеки шестидесятых. Именно об этом сериал и именно поэтому программист-девушка. Уж если есть сериалы с феминистическим контекстом, то это точно не «Замри и гори».
Знаете, на мой взгляд, насколько идиотизм сам феминизм, когда везде должны быть женщины ключевыми персонажами (вопреки всем историческим, логическим и прочим моментам), настолько же идиотизм — искать везде феминистические начала. В сериале мужчин больше чем женщин, мужчины успешнее, а на скриншоте три пары (мужчина + женщина), да дочери одной из пар (так уж получилось, что дочери, а не сыновья, но это никак не отобразилось на фильме).
Спасибо за Ваш комментарий! Именно об этом я и хотел сказать.
Полностью солидарен с Вами. Мудрость действительно заключается в том, чтобы по небольшому количеству примеров делать верные выводы. Именно так и работает хорошая (обученная) нейронная сеть. Она анализирует не условные 100 входных данных, а лишь 5 и по ним выстраивает ответ (предсказывает его).
Соглашусь. Возможно речь шла об этом, но перевод делался с английского языка и на английском это именно бывшая/бывший.
Про латынь нашёл следующую информацию: «Deus ex machina» — выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора. Является калькой с греч. ἀπὸ μηχανῆς θεός. Словом mechane в древнегреческом театре назывался кран, который позволял поднимать актёра над сценой.
К сожалению, с такой проблемой не сталкивался. Самое продолжительное время работы либры у меня — 40 дней (в районе 950 часов). Я не вырубал систему, а кино ставили на паузу. Так вот за всё это время в самой системе сбоев не было. Снесло интернет, хотя подключён был по кабелю, но 1 перезагрузка решила вопрос.
Утверждать не буду, так как сам с Алексом не сидел, но думаю косяк в маленькой команде разрабов. Там, как я понял, 1 человек по имени Алекс :)
В либре сложилось большое комьюнити и как что-то не туда пошло — тут же все на ушах. Ютюб не могли починить месяца 2, дык там народ придумал как браузерную версию навернуть, но это совсем печалька была.
Если идёт сброс на дефолт, думаю проблема со связкой движка и сборки. Просто, не представляю что ещё может обнулять и откатывать систему :(
Попотел и высчитал всё с дополнениями и возможными ценами не вышедших игр. Получилось маленькое состояние — 45 079,64 рублей.
Согласен на все 100%. У меня остался 1 вопрос: «А книги выпускаются с какой целью?». Неужели только с целью просветить всех людей на Земле. Не думаю. Думаю, что авторы тоже хотят чтобы их книги продавали и приносили им доход. К слову, цены на книги постоянно растут, даже быстрее чем на кино. Более того, издательства книг тоже очень часто задумываются о том, как и кто будет покупать книгу (рассчитывают аудиторию) и выставляют цены в соответствии с многими показателями. И это не 50 рублей за книгу, чтобы все узнали правду.
На мой взгляд, сравнивать киноиндустрию с книгами как-то не правильно. Слишком разные вещи. Сравнивать можно книгу и сценарий, а не картину и текст.
Лично моё мнение, немного странно говорить людям о том, что читайте книги, но не смотрите кино или делать обратное. Есть разные виды культуры: кино, театр, музеи, оперы, балет и т.д. При этом не надо говорить, что сказка «Щелкунчик» гораздо лучше, чем балет по этой сказке. Это как-то неправильно. Это разные вещи.
На счёт этой фразы:
Резковато говорить людям, которые пишут интеллект и создают искусственный мир внутри живого, говорить «это не для вас». Вам так не кажется?
Следующий пункт Вашего обращения:
Вы даже выделили эту часть.
Философия — это особая форма мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём (спасибо Википедия).
На мой взгляд, подумать о вечном и попытаться понять наш мир может человек в любой профессии и в любом возрасте. И пирожник, и сапожник, и ITшник. Или я не прав? Перефразирую вопрос: "Я и читатели Хабра не имеют права думать о философии и рассуждать о ней, так как мы всего лишь ITшники?". Снова, немного резковато, не находите?
Я не претендую на звание кинокритика или же философа. Чтобы таких вопросов не возникало, написал Disclaimer. Вы видите кто я и чем занимаюсь. Думаю, понятно, что занят я немного
(много)другим.Резонный встаёт вопрос: "Зачем ты писал эту статью?".
Я отвечу. На мой взгляд, люди перестают задумываться о том, что сейчас происходит вокруг. Прочесть книгу — это время и определённый навык. Посмотреть фильм — 2 часа свободного времени в выходной. Если человек захочет отключиться от рутины и подумать о чём-то высоком, но захочет посмотреть кино, но может забыть название фильма или же просто его не знать. Я же стараюсь рассказать о том, что он может посмотреть и если у человека не получилось понять о чём фильм — немного помочь ему своим серым орешком и рассказать своё виденье картины.
Надеюсь, мой ответ помог Вам понять мою мотивацию. А про название статьи, давайте это останется на моей совести.
В заключении, отвечу на вопросы про кино.
В самом конце я оговорил, что могу забыть про какие-то картины и прошу меня за это простить. Читатели добавили в комментарии ряд кинолент, которые я упустил (Спасибо им за это!). Вы добавили нам в копилку ещё кинолент:
«Искусственный интеллект», о котором я банально забыл:
«Первому игроку приготовиться», в котором я не вижу глубокого философского контекста, но если Вы увидели в картине философию, я уважаю Ваше мнение:
А также, «Черное зеркало»:
В последнем сериале, лично я осилил 1 серию. Может быть это будет звучать примитивно, но я не считаю кино про фекалии и розы искусством. Самое ближайшее для меня сравнение — сериал Валерии Гай Германики «Школа», где вся жизнь представлена в череде крайностей. Не для меня та картина, в которой в первой же серии главный герой
В любом случае, спасибо за пополнение нашего списка кинолент.
Для меня самого, Кэм — любимый персонаж. Взгляд истинного творца!
Я же попробую добиться успеха своих учеников в России. Проблем много, но самое простое — сказать, что страна дураков и убежать в «крутую Америку».
А на счёт статистики, которую я привожу, не стоит думать, что я пытаюсь кого-то обмануть. Я кидаю не просто картинку. Я прикрепляю ссылку на источник, а свои слова подкрепляю документами (чего Вы в своём комментарии не делаете). Хотите оригинальный сайт? Нет проблем — отчёт конкретно по России.
Не вижу смысла продолжать этот странный спор ни о чём
Немного истории. Жил-был Советский Союз. Не хороший, не плохой. Образовался он 1922 году. Жил он по своим правилам, законам и вырабатывал свой путь (политический, экономический, просветительский). Шли годы. Работа с просвещением неграмотного народа шла полным ходом. Из неграмотной Руси, получили одну из самых образованных стран. Эта была цель.
Было всё предельно просто. Школа для всех и школа готовила детей так, чтобы менять ничего не надо было. Выучился и иди работать. И все работали и доходы ранжировались на 3 категории (170 рублей, 120 рублей и 90 рублей). И жили все примерно в одном бюджетном сегменте. Можешь и хочешь ещё учиться — вперёд. Иди в ВУЗ. ВУЗ сам решал кого и как брать. Решали работники ВУЗа (преподаватели, которые и будут учить абитуриента). Не смог ни учиться пойти, ни работать не можешь — ПТУ. Именно отсюда «Помоги Тупому Устроиться».
Есть плюсы, есть минусы. Я не считаю что «вот раньше было хорошо, а сейчас ерунда» или «в Союзе всё было плохо». Каждый промежуток времени имеет свои преимущества и недостатки. Ну да не об этом сейчас.
Наступает 1991 год. Союз разваливается и цели у правительства меняются. Цель — «сделать своё». Сравните 2 цели: «образование народа» и «сделать своё». Своё — это не советское и не американское, а какое-то непонятное и отличающееся от всего.
Как добиваются этой цели? Смотрят на то, что происходит у «них». Посмотрели и вырвали куски: американский капитализм, немецкий зачин на науку, советский патриотизм. Взяли кирпичи, а собираются они фиговенько. И размеры разные, и цели, и страны. Решили залить этот пазл нашим бетоном и получилось что-то странное:
Так оно было в 90-ых. Наступают нулевые. Мы говорим: «О! Капитализм! Ценнее всего капитал, т.е. деньги.». Делают следующее: частные школы (ну не для этих вот дебилов, а для элиты), платные ВУЗы (понятно, что снова для элиты). И всё хорошо: умники сами учатся, элита — за деньги и все счастливы.
Но вот незадача, снова проблема — и те, и другие идут на работу и все хотят зарплату, да побольше. А работают-то они по-разному. Один рвёт одно место и в поте лица шевелит извилинами, а другой всё кошелёк расстёгивает. Медленно наступает 2010.
Начался он с лозунга работодателей: «А давайте сделаем привязку на опыт работы». Получилось следующее:
Снова чёт не то. Новая идея: «Давайте выкинем всё зарубежное. Импортозамещение!». Попробовали:
Теперь бегом пытаемся восстановить дыры.
Я пишу этот комментарий не к тому, что «раньше было лучше» или «мы всё не так делаем». Я пытаюсь донести, что вопросы типа «А что мешает?» немного странно звучат. Много чего. И какие-то промашки, и «свой путь», и коррупция, и много-много факторов.
И последнее. Не надо строить иллюзий, что в Америке очень хорошее образование. Сами американцы говорят об обратном. Они сделали условия для того, чтобы к ним приезжали умники из других стран. Мы же пытаемся вырастить своих умников. Получается не без проблем, но это, как минимум, заслуживает моего уважения. Не к системе в целом, но к педагогам в частности. Результат работы не системы, но педагогов (PISA: мониторинг оценки качества образования в школе):
Надеюсь, я смог ответить на Ваш вопрос.
Да. Сейчас в образовании огромные проблемы. И в школах, и в ВУЗах. Сейчас это пытаемся исправить. Сломать, как не странно, оказалось проще, чем построить.
О шагах в положительном направлении:
Результат — уже не все так рвутся в ВУЗ. Престижность высшего образования может возрасти, большое число школьников профориентированы, студенты мотивированы сделать не «диплом по-быстрому», а проект для всех.
Вы говорите о глобальной проблеме и я с Вами согласен, но при этом надо понимать, что глобальная проблема решается шагами. И сейчас Сириус, на мой взгляд, самый правильный шаг из последних.
Говорю как учитель информатики. Есть проблема у детей в том, что все программы мы делаем «не для чего», а чтобы обучиться (об этом писал в последнем спойлере). А если заинтересовать ребёнка проектом, который поможет ему, его родителям, стране в целом — это уже другой подход. Так же и с математикой, физикой, химией и многим-многим другим предметам.
Поясню
Гонка вооружений, холодная война, многие политические высказывания — это звенья цепи под названием «политика». Это было.
Что сейчас? Государство выделило средства не для гонки с Америкой или кем-то ещё, а для создания наших проектов. Получили Сколково. Это так плохо, как политические гонки «кто лучше/кто хуже» и «Мы или Америка»? На мой взгляд, оно стало лучше, но и не хорошо.
Вторая попытка. Сириус — Сколково для детей. Лучше, чем Сколково, но не идеал.
А теперь цепочка событий: Холодная война -> Сколково -> Сириус ->…
На мой взгляд, если вместо многоточия будет движение в том же направлении — будет хорошо (лучше, чем раньше), а если мы пойдём обратно — хорошего не жди и будут цели, как Вы сказали, «сделать как в Америке».
Здесь я с Вами абсолютно согласен.
Буду откровенен. Я не верю, что и в Америке долину создали из «чистых намерений руководства страны». Давайте будем честны. Все эти проекты вполне с конкретной целью — усиление государства. Политически, экономически или иначе. Ровно точно также, я верю в то, что вот такие шаги как Сириус — это правильно. Не делать ничего — мы загнёмся как сверхдержава, а если что-то делать, то обязательно будут ошибки. Это неизбежно.
Резюмируя. Я не говорил в статье «Ура Сколково». Не ура. Главное — не останавливаться в таком состоянии, когда Сколково работает в том виде, в котором мы все знаем. Мы можем больше и лучше. Не надо сравнивать Америку и Россию в этом плане. У нас разные возможности. Возьмите хотя бы приток тех самых «молодых умов». Не стоит радоваться полившемуся за это время, но и не стоит ставить «крест» на всём российском проектном движении. Жизнь в нём есть. Пока. Что будет дальше — покажет время.
Да, женщин в IT в те годы было меньше, но вклад их был не меньшим, чем у мужчин в сфере. Сравнивать у кого больше, у кого меньше — это как-то не серьёзно. Авторы сделали программиста-девушку именно для того, чтобы показать, что произошёл перелом.
Кэм выбивается по всем факторам:
- инженеры мужчины за 40, а она девушка двадцати лет;
- инженеры опрятны и носят рубашки с брюками, а она одета в то, что нашла на полке по низкой цене;
- на работе все девушки выглядят красиво и опрятно, а Хоу даже подмышки не бреет и чистит зубы на работе;
- Донна выучилась в институте и зарабатывает копейки, а Кэм бросила колледж и хочет заработать гораздо больше, чем кто либо.
Она молода, анархична и амбициозна. Она рок концерт на фестивале дискотеки шестидесятых. Именно об этом сериал и именно поэтому программист-девушка. Уж если есть сериалы с феминистическим контекстом, то это точно не «Замри и гори».Из чего сделан «Мистер Робот»: Фильмы о хакерах, паранойе и мировом зле
Полностью солидарен с Вами. Мудрость действительно заключается в том, чтобы по небольшому количеству примеров делать верные выводы. Именно так и работает хорошая (обученная) нейронная сеть. Она анализирует не условные 100 входных данных, а лишь 5 и по ним выстраивает ответ (предсказывает его).
Про латынь нашёл следующую информацию: «Deus ex machina» — выражение, означающее неожиданную, нарочитую развязку той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора. Является калькой с греч. ἀπὸ μηχανῆς θεός. Словом mechane в древнегреческом театре назывался кран, который позволял поднимать актёра над сценой.