Но есть нюанс — физически разнести две базы (в том числе и пользователей) скорее всего пришлось из за требований роскомнадзора — нужно сохранять историю ВСЕХ действий пользователя втечение года что-ли, и выдавать её по требованию. Если профили не делить, то пришлось бы выдавать историю всех действий и на хабре и на ГТ, а так можно будет выдать только историю на ГТ, что явно лучше.
Поэтому это должны быть два разных ресурса с независимыми базами и пользователями, увы.
Но, еще раз, такое разделения постов было бы намного более логичным чем так, как сделано сейчас.
У кого как, а у меня уже реальные проблемы с этим. Ибо спланированная серия сейчас никак не укладывается в новый формат.
Ну, разве что в каждой статье делать оглавление-список всех статей серии, и при этом дублировать эти статьи и на хабре и на GT (ибо там и программирование в серии и DIY и физика и математика).
Вообще, это дико не логично отрывать железо от софта когда они представляют из себя единую систему, тесно переплетены.
Так дело в том, что в серии статей тоже не очевидно что куда :-)
Не очевидно куда всю серию, и не очевидно куда каждую из статей. Более того, каждую следующую статью читать не имеет смысла без прочтения предыдущих. Разбиваются они не по тематическому принципу, а по принципу глав в книжке.
Предлагаю на примерах. Вот например вот эта статья, она должна быть где? На хабре, или GT? habrahabr.ru/post/240075/
Поясню — если раньше в каждой статье серии я мог выставить скажем два хаба программерских, и один какой-нибудь DIY, ибо статья подразумевает и то и другое, то теперь нет.
Да, и до кучи я не понимаю почепму AI (в том числе ML) тоже уехало с хабра. Ибо это уже технологии которые применяются в большом числе ПО. Это то без чего все труднее обходится в повседневном программировании. То есть ML вскоре программисту нужно будет знать также, как сегодня нужно знать классические алгоритмы и структуры данных.
Это означает, что целевая аудитория увидит серию статей, возможно, не с первой статьи, а с третьей, через месяц после начала оной серии статей.
С тем же успехом можно сделать «серию статей» последовательно публикуя первую статью в ЖЖ, вторую на rsdn, третью на хабре, четвертую в бложике в блогспоте. В этом случае будут особенно забавно звучать отсылки читателя к предыдущим статьям из серии типа «как мы могли уже убедиться ранее (см предыдущую статью)...».
решение о внесении в реестр было толчком, но являлось основополагающим; главная причина разделения — разделить «работу» и «хобби».
Я бы все же предложил бы другое деление. Ибо разделить работу и хобби в нашей профессии практически не возможно.
Предлагаю разделить следующим образом:
1) На хабре остаются все посты которые могут помочь читателю что-то создать (не важно, по работе или в рамках его хобби) в сфере IT. То есть вполне конкретные такие статьи, где описываются принципы работы чего-либо, показывается что-то на примерах и так далее, рассказывается о новой технологии, направленной, опять же, на создание чего-либо (например новая версия boost/c++). Пример — если на хабр пишется статья про новую версию Apple iOS, то она должна быть написана о том, что она несет разработчику, а не какие там кнопочки, иконки и прочие эффекты которые видны конечному пользователю. То есть должно быть написано про новый API и как со всем этим теперь бороться. Если это статья в корпоративном блоге про неких их гаджет, то там должно быть описано не просто какой он такой замечательный и как он поможет вам в жизни, а должно быть написано как с ним по API взаимодействовать, или как он унутре устроен и как подобное можно повторить на коленке (или не коленке...).
2) На GT — все остальное. Обзоры новых айфончиков про то, андроидов с точки зрения пользователей, фитнестрекеры (опять таки — с т.з. пользователя), кикстартер-проекты (если они не дают ничего разработчику), и прочее. Занимательные факты из науки (если в статье не говорится как читателю это дело использовать), последние достижения в исследовании Марса и так далее. Как организовать свой распорядок дня, как приготовить программерской еды и так далее. Сюда можно было бы все статьи из серии «кипит наш разум возмущенный» на тему дикой политики отдельных компаний например.
Угу. Например у меня периодически работа с хобби местами меняются :-) Например какое-то время назад я писал только на С++, это была работа. А сейчас по работе на С++ почти не пишу, и это стало хобби.
А другие технологии, которые начинались как хобби, стали работой. И процесс этот продолжается.
Вообще, прелесть программирования (да и IT вообще), в том что нет четкого разделения на хобби и работу.
Тем не менее вопрос про серии статей остается открытым.
Или вот допустим статьи:
1) Про метод градиентного спуска (используется в простейшем ML).
2) Про B-tree.
3) Про фильтрация (скажем адаптивный rms фильтр).
Кто из них на хабре должен быть, а кто в GT? А про алгоритмы обработки изображений куда?
А что касается DIY — то идея то проста. Вначале мы описываем принцип работы, потом мы описываем как эту штуку собрать и запрограммировать, а затем про то как написать и организовать софтвер на компе который этим будет управлять и обрабатывать данные и скажем публиковать это дело в вебе. Половина статей из цикла будет на хабре, половина в GT. Здорово, блин.
Кстати, программирование под микроконтроллеры — это таки GT или хабр? ;-)
А у меня вопрос — как теперь серии статей организовывать?
Скажем планируется цикл статей. В первой описание скажем принципа работы некого класса устройств (биология, медицина, физика и так далее, не важно), по новым правилам это должно уйти на geektimes, во-второй статье мы уже делаем на базе первой статье устройство на коленке, это уже DIY, и должно быть на хабре, третья — про обработку полученных данных (машинное обучение, алгоритмы, AI) — это уже опять на geektimes ну и так далее. Такое будет не удобно публиковать, и не удобно читать. Размазывать статьи по двум ресурсам — как то не здорово.
Старичок засуетился. Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.
— Вот, изволите видеть, так называемая эвристическая машина, — сказал старичок. — Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно — на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточных средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения. Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.
Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась неоновая лампочка.
— Прошу вас, — повторил старичок.
— А что это у вас там за лампа? — подозрительно спросил Фарфуркис.
Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:
— «Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?..» Лэпэчэ… Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
— Лампочка, значит, — сказал старичок, хихикая и потирая руки. — Кодируем помаленьку. — Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке. — Это, значит, был вопрос, — произнес он, загоняя листок под валик. — А сейчас посмотрим, что она ответит…
Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.
— Вот, извольте, ответ.
Фарфуркис прочитал:
— «У мене внутре… гм… не… неонка». Гм. Что это такое — неонка?
— Айн секунд! — воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.
Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет «внутре» согласно правил грамматики, а затем…
Фарфуркис: Какой такой грамматики?
Машина: А нашей русской грмтк.
Хлебовводов: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
Машина: Никак нет.
Лавр Федотович: Грррм… Какие будут предложения?
Машина: Признать мене за научный факт.
Я лично ожидаю что в новом обновлении макбуков и, возможно, планшетов, наконец появится 3d камера, не даром же они год назад купили primesense. Будет их ответ Интелу :-)
Хотя, возможно не в этот раз (все же год — это возможно слишком мало для интеграции камеры в ноуты и планшеты, возможно это будет еще через год).
Это реально та область, где Apple может в очередной показать как это надо реализовывать и использовать, и зачем оно нам всем просто позарез необходимо.
Но есть нюанс — физически разнести две базы (в том числе и пользователей) скорее всего пришлось из за требований роскомнадзора — нужно сохранять историю ВСЕХ действий пользователя втечение года что-ли, и выдавать её по требованию. Если профили не делить, то пришлось бы выдавать историю всех действий и на хабре и на ГТ, а так можно будет выдать только историю на ГТ, что явно лучше.
Поэтому это должны быть два разных ресурса с независимыми базами и пользователями, увы.
Но, еще раз, такое разделения постов было бы намного более логичным чем так, как сделано сейчас.
C медициной, биологией, физикой и математикой — аналогично.
Ну, разве что в каждой статье делать оглавление-список всех статей серии, и при этом дублировать эти статьи и на хабре и на GT (ибо там и программирование в серии и DIY и физика и математика).
Вообще, это дико не логично отрывать железо от софта когда они представляют из себя единую систему, тесно переплетены.
Не очевидно куда всю серию, и не очевидно куда каждую из статей. Более того, каждую следующую статью читать не имеет смысла без прочтения предыдущих. Разбиваются они не по тематическому принципу, а по принципу глав в книжке.
Поясню — если раньше в каждой статье серии я мог выставить скажем два хаба программерских, и один какой-нибудь DIY, ибо статья подразумевает и то и другое, то теперь нет.
С тем же успехом можно сделать «серию статей» последовательно публикуя первую статью в ЖЖ, вторую на rsdn, третью на хабре, четвертую в бложике в блогспоте. В этом случае будут особенно забавно звучать отсылки читателя к предыдущим статьям из серии типа «как мы могли уже убедиться ранее (см предыдущую статью)...».
Я бы все же предложил бы другое деление. Ибо разделить работу и хобби в нашей профессии практически не возможно.
Предлагаю разделить следующим образом:
1) На хабре остаются все посты которые могут помочь читателю что-то создать (не важно, по работе или в рамках его хобби) в сфере IT. То есть вполне конкретные такие статьи, где описываются принципы работы чего-либо, показывается что-то на примерах и так далее, рассказывается о новой технологии, направленной, опять же, на создание чего-либо (например новая версия boost/c++). Пример — если на хабр пишется статья про новую версию Apple iOS, то она должна быть написана о том, что она несет разработчику, а не какие там кнопочки, иконки и прочие эффекты которые видны конечному пользователю. То есть должно быть написано про новый API и как со всем этим теперь бороться. Если это статья в корпоративном блоге про неких их гаджет, то там должно быть описано не просто какой он такой замечательный и как он поможет вам в жизни, а должно быть написано как с ним по API взаимодействовать, или как он унутре устроен и как подобное можно повторить на коленке (или не коленке...).
2) На GT — все остальное. Обзоры новых айфончиков про то, андроидов с точки зрения пользователей, фитнестрекеры (опять таки — с т.з. пользователя), кикстартер-проекты (если они не дают ничего разработчику), и прочее. Занимательные факты из науки (если в статье не говорится как читателю это дело использовать), последние достижения в исследовании Марса и так далее. Как организовать свой распорядок дня, как приготовить программерской еды и так далее. Сюда можно было бы все статьи из серии «кипит наш разум возмущенный» на тему дикой политики отдельных компаний например.
А другие технологии, которые начинались как хобби, стали работой. И процесс этот продолжается.
Вообще, прелесть программирования (да и IT вообще), в том что нет четкого разделения на хобби и работу.
Или вот допустим статьи:
1) Про метод градиентного спуска (используется в простейшем ML).
2) Про B-tree.
3) Про фильтрация (скажем адаптивный rms фильтр).
Кто из них на хабре должен быть, а кто в GT? А про алгоритмы обработки изображений куда?
А что касается DIY — то идея то проста. Вначале мы описываем принцип работы, потом мы описываем как эту штуку собрать и запрограммировать, а затем про то как написать и организовать софтвер на компе который этим будет управлять и обрабатывать данные и скажем публиковать это дело в вебе. Половина статей из цикла будет на хабре, половина в GT. Здорово, блин.
Кстати, программирование под микроконтроллеры — это таки GT или хабр? ;-)
Но я могу продолжить про цикл статей — там будет еще и архитектура серверного приложения например. Это тоже GT? ;-)
Скажем планируется цикл статей. В первой описание скажем принципа работы некого класса устройств (биология, медицина, физика и так далее, не важно), по новым правилам это должно уйти на geektimes, во-второй статье мы уже делаем на базе первой статье устройство на коленке, это уже DIY, и должно быть на хабре, третья — про обработку полученных данных (машинное обучение, алгоритмы, AI) — это уже опять на geektimes ну и так далее. Такое будет не удобно публиковать, и не удобно читать. Размазывать статьи по двум ресурсам — как то не здорово.
Братья Стругацкие. Сказка о тройке.
Хотя, возможно не в этот раз (все же год — это возможно слишком мало для интеграции камеры в ноуты и планшеты, возможно это будет еще через год).
Это реально та область, где Apple может в очередной показать как это надо реализовывать и использовать, и зачем оно нам всем просто позарез необходимо.
Так у меня например Windows 8.1 установлена — работает прекрасно.