Ну, раз мы утверждаем, что у нас есть интеллект. Если мы и претендуем на то, что кого-то назвать гением, а кого-то психом (не на уровне разговора), значит мы претендуем на какую-то кривую-косую, но оценку интеллекта. И тогда вопрос, как мы отличием про проведению, где интеллект, а где нет.
Иначе все сводится к лозунгам: «машины не могут мыслить, потому, что машины не люди и кустарников не так»
IMHO это две разных истории. И отдельно история про Телегу, а отдельно про то, что в iOS, похоже, есть недоработка с обновлениями. Потому как, даже если стоит, какое-то ПО, которое ты считаешь вредоносном, но кирпич на выходе нельзя выдавать... Ну, объяви, что обновление невозможно...
Интересная формулировка: «Сейчас Линукс себе могут позволить полные новички. Надо хотя бы в самых общих чертах иметь представление об unix и пользовании эмулятора терминала.»
А что с аудирование и говорением? В том же Duolingo много тестов на аудирование. В английском вообще все очень добротно. Мне кажется, это самая интересная инженерно часть...
Ну, судя по тому, как успешно размножились безволосые обезьяны, которые иногда думают о смысле жизни, всё-таки есть какая-то связь между поиском смысла жизни и успешностью самовоспроизведения
Вроде как современное определение у биологов, что вирусы - живые. Единица жизни - не вирус, а заражённая клетка. Такая клетка отвечает всем признакам (особой формы) жизни
Очередное подтверждение того, что большинство людей считают, что ценность чего угодно определяется, можно ли это сожрать или в крайнем случае купить :)
А чем комбинаторная логика как основа математики не устраивает. Да комбинатора и минимум операций. И все числа и операторы, например, строятся как производные составные объекты
О преимуществах встроенной подписи не спорю.
Коллега спрашивал «бывает ли чтобы 2 подпись делала первую невалидной» — с кривыми руками при работе со встроенными подписями — легко. Это не отменяет принципиальных плюсов встроенных
При отсоединенных подписях проблем нет — каждая новая подпись — независимый файл, никак не влияющий на исходный.
Со встроенной прописью в момент нанесения второй файл технически отличается — в него уже добавлена первая подпись + визуализация этой
Хеш на то и хеш, что по нему можно однозначно определить, соответствует ли он файлу F или нет. Мы даём пользователю доступ к файлу F и отдельно загружаем с сервера хеш X(F). В чем отличие от того, что мы загружаем файл и на стороне клиента вычисляем X(F)? Если подозревать, что сервер сделал хеш другого файла, то это легко может быть проверено… В любом случае А) проведенное автором решение не теряет своей ценности, и с доработками интересно и для случая расчета хеша на стороне клиента: Б) вывод ваших юристов не понял совсем… Если они говорят, что нельзя дать документ на подпись, не представляя к нему доступ, — понятно, без вопросов. Но если речь только о том в каком режиме доступ к файлу организовать — совсем не понятно. Так можно говорить, что пусть файл и скачали мне на сторону клиента для подписи, но я все равно его не выгружал и не открывал документ — значит подписал вслепую и документ не действителен.
Есть файл. Есть хеш и стороны могут доказать, что это хеш файла, есть подпись и стороны могут доказать, что подпись хеша. Файл был доступен контрагенту до подписания. Где слабое звено?
А как с обычной подпись на бумаге? Вы отдаете документ и третье лицо само разбирает есть ли, чья подпись. В случае ЭП ему (третьему лицу) много проще — они может проверить кто именно подписал
Ну, раз мы утверждаем, что у нас есть интеллект. Если мы и претендуем на то, что кого-то назвать гением, а кого-то психом (не на уровне разговора), значит мы претендуем на какую-то кривую-косую, но оценку интеллекта. И тогда вопрос, как мы отличием про проведению, где интеллект, а где нет.
Иначе все сводится к лозунгам: «машины не могут мыслить, потому, что машины не люди и кустарников не так»
IMHO это две разных истории. И отдельно история про Телегу, а отдельно про то, что в iOS, похоже, есть недоработка с обновлениями. Потому как, даже если стоит, какое-то ПО, которое ты считаешь вредоносном, но кирпич на выходе нельзя выдавать... Ну, объяви, что обновление невозможно...
Интересная формулировка: «Сейчас Линукс себе могут позволить полные новички. Надо хотя бы в самых общих чертах иметь представление об unix и пользовании эмулятора терминала.»
А что с аудирование и говорением? В том же Duolingo много тестов на аудирование. В английском вообще все очень добротно. Мне кажется, это самая интересная инженерно часть...
Не все, а только все другие 16-битные. Да, все 16-битные работали в одном процессе и переключение между ними было корпоративным.
Но полноценная многозначность была уже в Win 3.1 (вроде как и 3.0, но не не видел, не знаю точно).
Ну, IMHO, так BPMN существенно гибче за счёт шлюзов. Seq-диаграмма проста и понятна когда есть один слабо ветвящийся процесс
Патриотизм - это любовь к своей стране, а не к правительству
Ну, BPMN отлично позволяет летать процессы и на верхнем уровне. Детальный разбор процесса на уровне вызовов уже можно не в BPMN, а в UML sequence
Ну, судя по тому, как успешно размножились безволосые обезьяны, которые иногда думают о смысле жизни, всё-таки есть какая-то связь между поиском смысла жизни и успешностью самовоспроизведения
Вроде как современное определение у биологов, что вирусы - живые. Единица жизни - не вирус, а заражённая клетка. Такая клетка отвечает всем признакам (особой формы) жизни
Очередное подтверждение того, что большинство людей считают, что ценность чего угодно определяется, можно ли это сожрать или в крайнем случае купить :)
Ну, на вкус и цвет. Мне вот нравится TKL формат
Ну да. G915 X новая и G515 хороши. Софт несколько разочаровывающий, но клавиатуры приятные очень
Чтобы обещать что-то на 50 лет вперёд, надо, чтобы окружающие были уверены, что через 50 лет твои обещания будут стоить хоть что-то
А чем комбинаторная логика как основа математики не устраивает. Да комбинатора и минимум операций. И все числа и операторы, например, строятся как производные составные объекты
Коллега спрашивал «бывает ли чтобы 2 подпись делала первую невалидной» — с кривыми руками при работе со встроенными подписями — легко. Это не отменяет принципиальных плюсов встроенных
При отсоединенных подписях проблем нет — каждая новая подпись — независимый файл, никак не влияющий на исходный.
Со встроенной прописью в момент нанесения второй файл технически отличается — в него уже добавлена первая подпись + визуализация этой
Хеш на то и хеш, что по нему можно однозначно определить, соответствует ли он файлу F или нет. Мы даём пользователю доступ к файлу F и отдельно загружаем с сервера хеш X(F). В чем отличие от того, что мы загружаем файл и на стороне клиента вычисляем X(F)? Если подозревать, что сервер сделал хеш другого файла, то это легко может быть проверено… В любом случае А) проведенное автором решение не теряет своей ценности, и с доработками интересно и для случая расчета хеша на стороне клиента: Б) вывод ваших юристов не понял совсем… Если они говорят, что нельзя дать документ на подпись, не представляя к нему доступ, — понятно, без вопросов. Но если речь только о том в каком режиме доступ к файлу организовать — совсем не понятно. Так можно говорить, что пусть файл и скачали мне на сторону клиента для подписи, но я все равно его не выгружал и не открывал документ — значит подписал вслепую и документ не действителен.
Есть файл. Есть хеш и стороны могут доказать, что это хеш файла, есть подпись и стороны могут доказать, что подпись хеша. Файл был доступен контрагенту до подписания. Где слабое звено?
А как с обычной подпись на бумаге? Вы отдаете документ и третье лицо само разбирает есть ли, чья подпись. В случае ЭП ему (третьему лицу) много проще — они может проверить кто именно подписал
Отсоединную подпись могут и потерять. И что это такое "зачем мне это файл" многие не понимают. Во всяком случае ФНС использует встроенные