У человека практически нет инстинктов (нас же не интересует пара атавизмов, что можно воспроизвести сразу после рождения). В принципе их у нас нет. Мы исключительно развиваемся за счёт подражания/обучения и влияния окружающего нас общества.
Рефлексы и инстинкты, в принципе не одно и тоже даже близко.
Инстинкты, это про то что выброшенная на улицу кошка уже завтра будет ловить мышей и птиц чтобы есть (если мы не говорим уж о полной породной деградации), т.е. базовые программы поведения, что заложены исходно в мозг и не требующие какого-либо обучения через подражание или т.п.
Мы всегда сталкиваемся с тем, что любую систему человечество пытается абьюзить, вот и из iq-теста в своё время делали культ, что отголоски до сегодняшних дней доходят.
Вы собственно и повторили то, что повторяют все исследователи при критике IQ тестов, выяснилось это особенно ярко, когда тестировали некоторые племена, знания которых по ботанике являются «практически гениальными и недостижимыми для обычного европейца», но да, абстрактную задачку в IQ через кривой перевод они не понимают.
Ну и конечно же, внезапно почему-то IQ вдруг стал зависеть ещё и от культурного контекста, качества перевода, философского подтекста и лингвистических особенностей. Это всё ещё более особенно «хорошо» для тестов на «логику».
Ну и особенно смешно, что мы уже вроде как отправили в костёр миллионы подтасованных психологических исследований выявив факты манипуляции фактами, подгонкой исследований, вот всё жду, когда наконец-то доберутся до «святой коровы iq-тестов».
И если умный человек, умён и заодно может пройти iq-тест, это не значит что тот кто его прошёл умный. )
Как мы помним, прохождение тестов выявляет ровно одно: способность прохождения тестов.
Ну и вспомним знаменитые идиотские вопросы от Гугла про люки, которые ничего не дают. Тоже модно было. :D
Только данную функцию при знакомстве с функциями в 4 классе не изучают, да и сами функции - это тоже программа 7 класса, внезапно, а всё что есть в программе 4 класса «знакомство», а следовательно «просто обзорный урок».
Вы уж пример, поправьте, пожалуйста. И странно, что раз уж вспомнили Алексея Савватеева, то нет никакого упоминания о божественном промысле, прям непонятно, как у вас так вышло. )))))
Ага и по-этому те кто ответят: «фруктовый салат», «натюрморт» - внезапно попали в какую-то не ту категорию людей могущих в абстракции?)))
Дети и «это должно быть очевидно» и последующее «я сел в лужу, в попытке стандартизировать нестандартизируемое» - это мой любимый жанр для собирания мемов. )
Автомат сработает, но если держаться за монетку и устроить замыкание, прежде чем он сработает пройдёт достаточно времени и можно получить достаточное количество проблем.
В таком сценарии (который описывался для ребёнка) даже УЗО или дифавтомат, могут сработать недостаточно быстро или что-то ещё может пойти не самым неудачным образом.
Возможно использование автоматов типа A или B, как-то поможет, но я не энергетик, точно не скажу. :)
Так это не в британской схемме разводки дело, мне кажется. А в наличии земли и правильно подключённого устройства дифференциального тока ("дифавтомат") или УЗО.
1) Вы просили факт признания. :) я специально нашёл то что Вы попросили, а не подумали/додумали/не озвучили.
2) я не очень понимаю, зачем мы ищем сходство одной организации с другой организацией, пытаясь аппелировать к «а вот эти, тоже так делают».
Тогда уж выбрали-бы сразу Фейсбук с его крупнейшей утечкой, на которую им пофигу или вспомним историю про РЖД+ВТБ и их поведение по отношению к heartbleed? :)
1) На фоне заявлений о том, что тот кто находится у власти врёт, вероятно честность - более выйгрышная стратегия, иначе, если все волки серы, какая разница кто лидер?
2) я рассуждаю исключительно из опыта работы с инцидентами в ИБ в ИТ, а не морали. Как правило, утечка рано или поздно всплывёт. И лучше самому рассказать как обделался и что ты сделал, чтобы это не повторилось, чем потом отбиваться от ежедневных новостей вида: «хакеры опубликовали базу е-мейлов жителей города N из умного голосования».
На всякий случай напишу, что вдруг у нас где-то конфликт определений затесался. Моя позиция: я тоже удивлён и сильно опечален не самим сливом, а реакцией на него со стороны ФБК и полным бездействием по оповещению пострадавших.
Мне кажется, что Фонду пора выпустить новую статью с разоблачением о впустую потраченных финансах спецслужбами (или кем-то там ещё) на подкуп их бывшего сотрудника...
Судя по информации от Bing (смотри скрин в статье), дата индексации: 04.03.2020 для их админки кубернтейтс, уже тогда можно быдло просто погуглить и получить всё бесплатно...
У человека практически нет инстинктов (нас же не интересует пара атавизмов, что можно воспроизвести сразу после рождения). В принципе их у нас нет. Мы исключительно развиваемся за счёт подражания/обучения и влияния окружающего нас общества.
Рефлексы и инстинкты, в принципе не одно и тоже даже близко.
Инстинкты, это про то что выброшенная на улицу кошка уже завтра будет ловить мышей и птиц чтобы есть (если мы не говорим уж о полной породной деградации), т.е. базовые программы поведения, что заложены исходно в мозг и не требующие какого-либо обучения через подражание или т.п.
Мы всегда сталкиваемся с тем, что любую систему человечество пытается абьюзить, вот и из iq-теста в своё время делали культ, что отголоски до сегодняшних дней доходят.
Наручных часов и вибробудильника у телефона, вполне достаточно. )
Вы собственно и повторили то, что повторяют все исследователи при критике IQ тестов, выяснилось это особенно ярко, когда тестировали некоторые племена, знания которых по ботанике являются «практически гениальными и недостижимыми для обычного европейца», но да, абстрактную задачку в IQ через кривой перевод они не понимают.
Ну и конечно же, внезапно почему-то IQ вдруг стал зависеть ещё и от культурного контекста, качества перевода, философского подтекста и лингвистических особенностей. Это всё ещё более особенно «хорошо» для тестов на «логику».
Ну и особенно смешно, что мы уже вроде как отправили в костёр миллионы подтасованных психологических исследований выявив факты манипуляции фактами, подгонкой исследований, вот всё жду, когда наконец-то доберутся до «святой коровы iq-тестов».
И если умный человек, умён и заодно может пройти iq-тест, это не значит что тот кто его прошёл умный. )
Как мы помним, прохождение тестов выявляет ровно одно: способность прохождения тестов.
Ну и вспомним знаменитые идиотские вопросы от Гугла про люки, которые ничего не дают. Тоже модно было. :D
С тех пор, когда я перешёл на вибро-будильники, жизнь стала гораздо лучше. )
Только данную функцию при знакомстве с функциями в 4 классе не изучают, да и сами функции - это тоже программа 7 класса, внезапно, а всё что есть в программе 4 класса «знакомство», а следовательно «просто обзорный урок».
Вы уж пример, поправьте, пожалуйста. И странно, что раз уж вспомнили Алексея Савватеева, то нет никакого упоминания о божественном промысле, прям непонятно, как у вас так вышло. )))))
Какая проблема в том, что люди забывают таблицу умножения? Вы же в курсе как строятся связи между нейронами и устроена наша память?
Если люди в повседневности используют 5% таблицы умножений, то остальные 95% им помнить просто не за чем, постоянно.
О! Да! Он как пример, это было вообще 5 баллов. )))
Ага и по-этому те кто ответят: «фруктовый салат», «натюрморт» - внезапно попали в какую-то не ту категорию людей могущих в абстракции?)))
Дети и «это должно быть очевидно» и последующее «я сел в лужу, в попытке стандартизировать нестандартизируемое» - это мой любимый жанр для собирания мемов. )
Пожарное узо в щитке и узо или диф-автомат на вводе, на сколько я помню уже обязательны для новых домов сдаваемых в эксплуатацию.
А вот старый фонд и злостные переделки от владельцев - это уже отдельная боль, увы...
Автомат сработает, но если держаться за монетку и устроить замыкание, прежде чем он сработает пройдёт достаточно времени и можно получить достаточное количество проблем.
В таком сценарии (который описывался для ребёнка) даже УЗО или дифавтомат, могут сработать недостаточно быстро или что-то ещё может пойти не самым неудачным образом.
Возможно использование автоматов типа A или B, как-то поможет, но я не энергетик, точно не скажу. :)
Так это не в британской схемме разводки дело, мне кажется.
А в наличии земли и правильно подключённого устройства дифференциального тока ("дифавтомат") или УЗО.
1) Вы просили факт признания. :) я специально нашёл то что Вы попросили, а не подумали/додумали/не озвучили.
2) я не очень понимаю, зачем мы ищем сходство одной организации с другой организацией, пытаясь аппелировать к «а вот эти, тоже так делают».
Тогда уж выбрали-бы сразу Фейсбук с его крупнейшей утечкой, на которую им пофигу или вспомним историю про РЖД+ВТБ и их поведение по отношению к heartbleed? :)
Какая-то тупиковая дискуссия.
В чём ваш тезис?
ФБК молодцы и все правильно делают или что?
Оу, неверно интерпретировал, спасибо!
Не пользуюсь этим поиском совсем, неправильно понял его интерфейс.
https://www.rbc.ru/finances/03/10/2019/5d961b359a794728753d4820
https://www.rbc.ru/finances/24/07/2020/5f1b07f89a79478656194739
https://habr.com/ru/news/t/475460/
Я думаю, вы можете всё легко найти в интернете, подставив нужное название в поиск: "компания X признала утечку данных".
1) На фоне заявлений о том, что тот кто находится у власти врёт, вероятно честность - более выйгрышная стратегия, иначе, если все волки серы, какая разница кто лидер?
2) я рассуждаю исключительно из опыта работы с инцидентами в ИБ в ИТ, а не морали. Как правило, утечка рано или поздно всплывёт. И лучше самому рассказать как обделался и что ты сделал, чтобы это не повторилось, чем потом отбиваться от ежедневных новостей вида: «хакеры опубликовали базу е-мейлов жителей города N из умного голосования».
На всякий случай напишу, что вдруг у нас где-то конфликт определений затесался.
Моя позиция: я тоже удивлён и сильно опечален не самим сливом, а реакцией на него со стороны ФБК и полным бездействием по оповещению пострадавших.
Мне кажется, что Фонду пора выпустить новую статью с разоблачением о впустую потраченных финансах спецслужбами (или кем-то там ещё) на подкуп их бывшего сотрудника...
Судя по информации от Bing (смотри скрин в статье), дата индексации: 04.03.2020 для их админки кубернтейтс, уже тогда можно быдло просто погуглить и получить всё бесплатно...
Мне кажется, что некоторые комментарии к этой статье - основаны уже исключительно на вере, а вера - часто отметает факты и мешает включить голову.
Возможно, кто-то прямо сейчас теряет какие-то ориентиры в жизни на примере этой истории.
Приношу извинения, не распознал иронию в вашем комментарии, когда он пришёл мне в почту отдельно от всей ветки. :)