За всех не скажу, но мы имели печальный опыт, что какой-то из используемых модулей (речь вообще не о Битриксе) опирался на используемый путь к файлам для кеширования. В итоге подцеплялись старые файлы и лезли нетривиальные баги. Помог описанный мной способ деплоя.
Добавлю про публикацию изменений. Отличная схема апдейта вообще без простоя для php на nginx- разные директории для старого и нового кода, изменение пути в конфиге nginx и его релоад.
В описанной здесь схеме, конечно, картинки и другие медиаданные надо будет хранить отдельно от кода. Но это вообще очень хорошая практика )
Вот я обычно Warp-ом и выкручиваюсь. Только он, видимо, больше рассчитан на искажение, чем на восстановление искаженного (я не нашёл способ сначала расставить линии, а потом, возвращая их к правильному прямоугольнику, восстановить нормальный вид картинки).
А вот есть ли какой-нибудь простой и удобный инструмент для исправления кривизны вида «загнутый лист»? (например, после фотографирования страницы на фотик, если страница была немного загнута)
А можно и ещё сократить: «Проверяй!». Только вот смысла от этого сокращения — не так уж и много. А тут конкретно показано, во что выливается невыполнение этого «Проверяй».
Да, может, не очень много нового и интересного написано, зато показаны реальные грабли, через которые прошли. Это тоже полезно.
Ох уж этот теорвер с его незначительными, на первый взгляд, тонкостями…
Немного придерусь к мелочам (в данной постановке задачи), но имеющим значение в формальном смысле:
Теория вероятности говорит, что если у нас есть система из двух устройств с надежностью Х и У и для того, чтобы она дала сбой необходим сбой обоих устройств, значит общая надежность системы это 1 — (1-X)*(1-Y). Т.е. для «устройств» Вася и Петя с одинаковой надежностью 75% общая надежность будет 93,75%!
В данном утверждении неявно учитывается тот факт, что надёжность этих двух устройств не зависит друг от друга (т.е. между ними нулевая корреляция).
Если брать пример с программистами, то это значит, что они должны допускать ошибки в разных и независящих друг от друга местах. А если у них примерно одна квалификация или схожие представления о, например, уязвимостях, то корреляция тут явно не нулевая.
Главное — желание и напористость в действиях. Если они есть, то любые ошибки после анализа и исправления оказываются ступеньками к мудрости и успеху. Поэтому образование — вторичное.
Если скрестить вышенаписанное с KISS, то получится несложный «чек-лист», по которому надо тупо пройтись, проставить галочки и запланировать несколько наиболее важных задач на ближайшее время :)
Очень интересная прога!
Сразу несколько предложений:
— при первоначальном тесте показывать, на каком вопросе находишься и сколько осталось. Предусмотреть возможность возврата на предыдущий вопрос, если нажал Далее по ошибке
— в некоторых местах надо приглушить цветной фон: он очень мешает восприятию текста
— зачем при добавлении нового человека обязательно заполнять поле «Должность, статус»?
Некоторые замеченные ошибки:
— Описание типа S, опечатка в разделе Страхи: «именения». Так же там в общем описании где-то перед скобкой пропущен пробел.
— При чтении того же описания типа S не работает быстрый переход наверх при нажатии на верхнюю часть экрана.
— Опечатка: «S» и «C», работая вместе, будут пасСивными и методичными (две запятые и пропущена буква С)
fintraining.livejournal.com/
И рекомендую курс оттуда же: fintraining.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=6
Хорошо ставит мозги на место в области финансов.
В описанной здесь схеме, конечно, картинки и другие медиаданные надо будет хранить отдельно от кода. Но это вообще очень хорошая практика )
Да, может, не очень много нового и интересного написано, зато показаны реальные грабли, через которые прошли. Это тоже полезно.
Немного придерусь к мелочам (в данной постановке задачи), но имеющим значение в формальном смысле:
В данном утверждении неявно учитывается тот факт, что надёжность этих двух устройств не зависит друг от друга (т.е. между ними нулевая корреляция).
Если брать пример с программистами, то это значит, что они должны допускать ошибки в разных и независящих друг от друга местах. А если у них примерно одна квалификация или схожие представления о, например, уязвимостях, то корреляция тут явно не нулевая.
Сразу несколько предложений:
— при первоначальном тесте показывать, на каком вопросе находишься и сколько осталось. Предусмотреть возможность возврата на предыдущий вопрос, если нажал Далее по ошибке
— в некоторых местах надо приглушить цветной фон: он очень мешает восприятию текста
— зачем при добавлении нового человека обязательно заполнять поле «Должность, статус»?
Некоторые замеченные ошибки:
— Описание типа S, опечатка в разделе Страхи: «именения». Так же там в общем описании где-то перед скобкой пропущен пробел.
— При чтении того же описания типа S не работает быстрый переход наверх при нажатии на верхнюю часть экрана.
— Опечатка: «S» и «C», работая вместе, будут пасСивными и методичными (две запятые и пропущена буква С)
Хорошо про это написано у Беттджера.