Если Вы — обычный американец, то вполне можете быть бомжом. Ну или крохотную квартирку снимать в условиях гораздо хуже, чем в хрущевке. Можете быть индейцем в резервации. Не люблю американские фильмы, где только «золотую молодежь» показывают и их проблемки, больше нравится что-то пореальнее и ближе к народу. С убийствами, грабежами, насильниками, наркотиками, проституцией, бомжами, нищетой, коррупцией, трущебами (и черными, и белыми, и цветными).
Ну, ДнепроГЭС строили при участии зарубежных инженеров, ну и часть оборудования тоже, правда точно не помню, американцы или европа. Всё-таки Россия ко времени революции была весьма отсталой страной и мы сначала только перенимали технологии. Потом уже свои заводы построили.
Квартира — это как бы частная собственность, а просмотреть выложенные в свободный доступ в Интернет данные (думаю тут неважно, что на них нет прямой ссылки, скажем, на сайте того же провайдера) — это далеко не то же самое, что зайти в незапертую квартиру :) Вообще это как бы использование недокументированных возможностей :) И засудить за это, думаю, можно разве что только в том случае, если примут законы, запрещающие использовать URLы и запросы к API, не разрешенные прямо.
Текстовый, 4 страницы 80x25. Память графических режимов (вернее, отображение видеопамяти в оперативку) по умолчанию с 0x000A0000, 64 Kb для реального режима (чтоб в высоких разрешениях работать, надо через int 10h переключать банки памяти). Игрался с этим еще в школе, Turbo Pascal + Assembler :)
Эксперимент был вдохновлен фактом — что в пожилом возрасте содержание тяжелых изотопов (углерод-13, дейтерий, азот‐15, кислород‐18, сера‐34) в аминокислотах падает.
А можно ссылки на исследования, подтверждающие «факт»?
Младенцы и мыши рождаются с гораздо большим количеством изотопного углерода-13 в своих телах, чем их матери, и женщины, как представляется, становятся необычно истощенными в углероде-13 во время их рождения.
Так и я не зря упомянул про адекватный общественный транспорт. Попробуйте забыть о том явлении «общественного транспорта» (скорее, антиобщественного), которое мы наблюдаем сегодня, и представьте, каким бы он мог быть, если бы на это выделялись достаточные средства. Знаю, это утопия.
P.S. Кстати, насчет логистики. Мы же в XXI веке, не так ли? И на IT-ресурсе. Что, нельзя использовать суперкомпьютеры для прогнозирования траффика? Да, погоду они хреново предсказывают, но тут задача проще на порядки.
Так с этим я и не спорю. Какая полит. партия с пунктом в программе «запретить частный автотранспорт» наберет хоть 1%? :D Только вот общественный транспорт гораздо рациональнее (для общества, не для компаний, выпускающих автомобили) в силу экономических, экологических и биологических причин.
И я говорю не только об автобусах, а вообще о всех возможных видах транспорта. Возьмем, к примеру, авиацию. Вроде как по статистике в авиакатастрофах в среднем гибнет гораздо меньше людей, чем в автокатастрофах, не так ли? Но тем не менее, водятлов автомашин (частных!) не проверяют каждый раз при выезде, трезвы ли они, выспались ли и т.д.
Это если оператор (т.е. пассажир) — владелец робомобиля. Но если заказал проезд из точки A в точку B в роботакси и попал в ДТП с человеческими жертвами, то первый козел отпущения — компания, которая предоставляет услуги этого самого роботакси. А уже она может предъявить претензии к компании-разработчику робомобиля и/или ПО к нему.
Автобусы что, не вариант (повторюсь: я имею в виду адекватный общественный транспорт, так что не надо про «редко ходят» или «постоянно забиты»)? И я не из default city, я из провинциальной глуши, в Киеве выдержал только два года и свалил обратно (пыльно, толпы, пробки). Но и в провинции спокойно не покатаешься на велосипеде, именно из-за кучи частных авто, особенно на пригородных трассах где как правило патрулей нет — там бухие ездят за рулем очень часто (сельской менталитет, ага).
Я вообще против частного автотранспорта. Лучше бы средства, которые идут на проектирование и постройку развязок, на компенсации жертвам ДТП и т.д. потратить на развитие адекватного качественного общественного транспорта (в идеале — бесплатного, рекламой пусть окупается). Плюсов — полно: меньше ДТП (и соответственно человеческих жертв), меньше загрязнение воздуха (и отсюда — лучше здоровье у населения), нет пробок, ну и прочее. Из минусов только то, что иметь свою «тачку» или целую кучу «тачек» покруче чем у других — признак статуса, и многие автовладельцы предпочитают стоять в пробках чем проехаться в метро, так что подобная инициатива вряд ли будет воспринята с энтузиазмом :)
Двоеточия и знак равенства лишние, можно ведь усугубить (скажем, в каком-нибудь F##)
Вот теперь действительно нет ничего лишнего, но думаю и дальше можно урезать.
На правах шутки юмора :)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B8
А можно ссылки на исследования, подтверждающие «факт»?
И для этих «выводов» тоже ссылки, пожалуйста.
P.S. Кстати, насчет логистики. Мы же в XXI веке, не так ли? И на IT-ресурсе. Что, нельзя использовать суперкомпьютеры для прогнозирования траффика? Да, погоду они хреново предсказывают, но тут задача проще на порядки.
И я говорю не только об автобусах, а вообще о всех возможных видах транспорта. Возьмем, к примеру, авиацию. Вроде как по статистике в авиакатастрофах в среднем гибнет гораздо меньше людей, чем в автокатастрофах, не так ли? Но тем не менее, водятлов автомашин (частных!) не проверяют каждый раз при выезде, трезвы ли они, выспались ли и т.д.