Для такого случай должна быть четкая должостная инструкция.
Сложно поспорить. Но вы же знаете как оно бывает, кто-то захотел сделать доброе дело, но видимо немного облажался. Лажавшие наказаны. Это радует. :) Я думаю что и инструкции теперь будут.
Я не сотрудник Яндекса. Я пользуюсь то ЯД, маркетом и недвижимостью из их продуктов.
И чем Вам понравилась реакция ЯД-а? Ответами господина Дмитрия?
Как я уже сказал, все люди разные, и все реагируют на проблему так, как умеют. Я же написал что некоторые мне не понравились, другие наоборот. Мне понравилось то, что они реагируют и явно переживают. Вот что мне явно импонирует. И поэтому я не согласен с:
Мало того, что Вы увидев такую ситуацию, не кинулись опрометью к сотруднику, отвечающему за связи с общественностью с криком «ААА, надо срочно что-то делать», чтобы он понятным языком описал ситуацию, попытался ее как-то сгладить, что из этого вышло и т.д.
Скорее они это и сделали, но не очень организованно и каждый со своим планом.
если бы он получил из этого материальную выгоду — это да, тогда можно, а так это правила хорошего тона просто и все.
Да. спасибо за разъяснения, не знал.
Вброса никакого не было — я прочел и написал что думаю
Просто вы сделали вывод на основании, как вы сами сказали:
Яндекс не опроверг и не подтвердил что у него существует обращение, написали только что с момента выдачи сертификата и обращения прошло 2 часа. Автор это не комментил — кто хочет тот тому и верит
Я не вижу смысла не верить ЯД, по поводу двух часов, поэтому и считаю что автор поста скорее пиарится. И именно по этому я считаю что Ваши слова более похожи на вброс, т.к. пофикшенная уязвимость за два часа это есть скорее плюс, чем минус, особенно с учетом того, какая компания большая. Но даже если мы считаем что это не проверенная информация, выводы на основе этой информации делать нельзя.
К сожалению, исходя из моих же слов, мои слова по поводу того, что автор пиарится, тоже больше похоже на вброс. Так что вы тоже вправе говорить что мои доводы несостоятельны. Когда выясним правду, тогда и станет ясно чьи доводы более верны и состоятельны.
Мне кажется вы не до конца разобрались в ситуации. То, что человек выложил в паблик эксплойт, не связавшись со СБ, это жесть. За такое могут и сажать, я думаю. И абсолютно не важно как с ним до этого общались. Обычно сначала пишут о уязвимости компании, потом, уж если компания ничего не предпринимает, пишут в паблик. Такие вещи не должны попадать в паблик сразу, а только после фикса, либо если компания остолоп и не реагирует на траблы. Я не очень хорошо знаю как это будет «по закону», но то что я вижу, ведь явно жесть. И жесть сделанная автором, а не ЯД.
Явно и то, что больше это никто не подтвердил. Явно то, что автор по этому вопросу не связался с ЯД.
Как мне кажется, автор поста просто пиарится.
ЯД молодцы. Мне понравилась их реакция тут, в комментах. Ребята переживают и стараются не ударить в грязь лицом. Просто все люди делают это по разному. Поведение некоторых мне не импонирует, высказывания других заслуживают внимания и должного уважения.
Мне понравилось что сотрудники Яндекса отлично проявили себя. Достаточно быстро откликнулись и описали суть проблемы. Спасибо.
Все совершают ошибки. Очень досадно, что такая оплошность появилось в хорошем сервисе. Очень хорошо, что компания, как мне показалось, ведет себя достаточно прозрачно. Никакого «скатывания» к Mail.ru я пока не замечаю.
Не так. Спам хуже чем таргетированная реклама. Присутствие рекламы вообще — хуже чем ее отсутствие. AdBlock нужен для того, что бы исключить рекламу. Если реклама есть, то лучше уж таргетированная.
Теперь собственно объясните при чем тут то, что гугл следит за мной? И почему это должно быть плохо де-факто? Т.е. это не нужно для того, что бы улучшить поиск? Это не нужно для того, что бы Google Now отображал то, что мне интересно?
Плохо то, что этими данными могут воспользоваться не так, как меня предупреждали. Вот собственно и вся проблема. Если мне говорят сразу, что пользуясь нашим сервисом мы собираем всю инфу о вас, для того, чтобы улучшить контент для вас, но мы будем отправлять все и Васе Пупкину. Я буду думать надо оно мне, или нет. Стоит ли это того или не стоит.
Если он начнет мне выдавать виагру исходя из моих предпочтений, то это нормально, разве нет? Если он просто начнет мне выдавать рекламу исходя из своих интересов, то это никак не связанно с тем что он за мной следит, это просто спам. Или я чего то не понимаю?
p.s. Достаточно вспомнить, как эти же компании сначала наотрез отказывались признаться в том, что следят за пользователями.
Вы имели ввиду не передают информацию АНБ? Т.к. тот же гугл всегда мне говорит что он следит за мной, что-бы лучше понимать чего я хочу и тем самым улучшить мою жизнь. Такая слежка мне не противна. Но то, что эти данные могут использоваться не только для улучшения моей жизни, а для ее ухудшения, это уже меня злит.
Давно известно что все люди эгоисты. Более того, если вы не эгоист, это есть психическое отклонение. Есть очень простой эксперимент, который это доказывает. Возьмите групповое фото, скажем фото вашего класса или группы. Первым вы будете искать на фото себя, потом своего врага, что-бы убедиться в том, что он выглядит хуже чем вы. Это очень старый и простой опыт по доказательству того, что вы эгоист.
Вы со своим подходом до сих пор остаетесь с машиной только лишь по причине того, что вас окружают ЛЮДИ, которые вас терпят.
Нет, не поэтому, т.к. все люди эгоисты. А потому, что есть законы, которые не позволяют им это делать. И не дай бог вам оказаться рядом с этими «ЛЮДЬМИ» во времена анархии и без оружия.
Друг живет загородом, каждый день тратит на дорогу 3-4 часа.
А он знает что с автомобилем это время чаще всего сокращается? Т.е. он либо любит ездить на общественном транспорте 3-4 часа в день, либо глуп. И по вашему это довод?
Я за 30 лет так и не решился купить машину, хотя давно уже есть права и добираться до работы приходится на транспорте.
И опять таки, исходя из того, что вы боитесь купить машину, друг является мазохистом, вы предлагает мне не покупать машину? Изумительная логика.
Ах ну да. Молодцы. То то они наверное отказывали себе во всем что-бы квартиру с хорошей парковкой купить… Но дело не в этом. А дело в том, что вы считаете что кто-то должен отказаться от чего то, что бы другим стало лучше. ВЫ понимаете что вы просто на одной стороне, не думаете о другой?
Ммм… Т.е. вы мне предлагаете изучать науку, что-бы я решил что закон по ограничению пропаганды гомосексуализма не верный? И это с учетом того, что мне этот закон не мешает, более того я его приветствую. Вам не кажется что меня это не интересует?
Все таки, все больше убеждаюсь что нельзя писать что-то, не разжевав все до манной кашки.
Итак поехали. Четверг, на улице светит солнышко, полдень. Моя любимая жена выходит на прогулку с коляской. У нее отличное настроение, она неспеша катит по тротуару. Идиллия. Но тут вдруг неожиданно путь преграждает копеечка Федора Ивановича, по чистой случайности он оказался тут же, около машины. Между ними завязывается приятельский разговор.
— Федор Иванович, машинку то убрали бы куда-нибудь, а то мне проехать негде.
— ДА я бы с радостью, деточка, но вот убрать некуда…
— Хм, ну а мне тогда проехать тут нельзя, давайте убирайте.
Умный читатель понимает, что именно в момент происходит пересечение интересов нескольких лиц, лица начинают вспоминать о своих правах. До этого то момента эти права были никому не нужны, пока эти права не помогут достичь своих целей он них и не вспомнят. И этим сразу начинает пользоваться моя жена.
— Федор Иванович, но вы ведь мои права нарушаете, вы мне передвигаться свободно мешаете, ухудшаете качество моей жизни, дискомфорт добавляете.
И вроде все верно, права нарушены. Но Федор Иванович не сдается.
— Деточка, но мне ведь некуда убрать машину. Ехать далеко я не могу, т.к. далеко ходить а сил уже нет, денег на парковку у меня нет. Я не могу убрать машину.
И тут, неожиданно из-за угла выезжает рыцарь на белом коне, с шашкой наголо. Он красив, строен и изящен. От него веет смелостью и мужеством. Все оборачивают свой взор к нему, и ждут когда он скажет кто он собственно такой.
Но кем окажется рыцарь? Существует много вариантов, например:
а) Я чиновник, который хочет поднять свой рейтинг за счет домохозяек с колясками
б) Я чиновник, ярый защитник домохозяек с колясками
в) Я баран
г) Не важно кто я, все равно я сваливаю от вас, быдло
Третий вариант наименее вероятен, но больше всего соответствует словам и действиям рыцаря. И рыцарь говорит:
— Дедушка, так вам коль парковаться то негде, машинку то давайте продавайте, че это вы тут делаете такое, права нарушаете, людям проехать с коляской не даете!
— Постой ка милок, а как же мои права видеть внука, я ж без машины не смогу к нему ездить, а дача моя? Она же тоже загниет вся без меня! Я ж не могу на общественном то транспорте, тяжко мне! Как же так?! Почему мои права нарушаются то?
— Ничего не знаю дедушка, давайте ка тут машину продавайте, убирайте, а то развели балаган. Сейчас буду вызывать отряд омона, что бы машинку то вашу убрать.
Что же будет делать Федор Иванович? Варианта то два:
1) Подчиниться
2) Не подчиниться
3) Свалить из сраной Рашки
К сожалению других вариантов нет. Дедушка не может оплатить парковку, дедушка не хочет в тюрьму, да и уж тем более никуда он не поедет из России. Вот и продаст он машину, не будет видеть внука, окажется без дачи, зато права человека не нарушены.
В этот момент белый рыцарь повернется к моей жене и начнет рассказывать что быть геем клево. К счастью в данной ситуации это не страшно, т.к. мой сын не понимает еще слов, да и жена может вызвать полицию, что-бы рыцаря увезли куда подальше.
Или рассмотрим фантастичный вариант где дедушка оказался крутым перцем. Он взял, и начал продавливать в массы то, что не надо заводить детей, если вам негде гулять с детьми. И автомобилистов без детей но с машинами оказывается гораздо больше, чем домохозяек с колясками. Они продвигают своих кандидатов везде где только можно. И все честным путем, выборами. В итоге, когда придут к власти эти кандидаты, они издают указ, в котором говорится что если гулять с ребенком негде, не заводи ребенка. И срать они хотели на права мамаш, как в первом случае срать хотели на права автомобилистов.
В обоих вариантах, меньшинство подчиняется (иногда и большинство, если оно менее активно). Где-то косвенно (я чиновник который хочет рейтинг), где то более прямо. Но сей факт всегда есть и будет.
Но умный то читатель уже все понял. Реперная точка, это момент пересечения двух интересов. Надо смотреть именно туда. Можно ли сделать так, что-бы интересы не пересекались? Конечно можно, много вариантов решения этой проблемы. Нормальная инфраструктура за счет государства — самый верный. Были бы места где парковаться или были бы места где гулять и как проехать, то проблемы бы не было.
Очень часто, надо смотреть на момент пересечения интересов. И решать проблему именно тут. Будь то запрет на пропаганду гомосексуализма, будь еще что-то. Никто не задумывался о том, что этот закон есть некого рода ограждение одних от других? Что есть движение к тому, что бы не допустить пересечение интересов? Вот родители, которые в своем уме, против того, что бы их детям рассказывали о гомосексуализме, и уж тем более пропагандировали. Получается, что закон оградил одних, от других. Или геем так важно что-бы геев стало больше? Если так, то это уже чуть чуть другая история.
Рыцарь же, слава богу сваливает из сраной Рашки, и будет одним человеком в России меньше, кто думает не о том что надо людях, а о том как сказать покрасивее, да посильнее показать что вы все быдло и не понимаете что вам надо. Это, кстати, очень похоже на политику США. Мы лучше знаем как и куда вам запихнуть демократию.
И если дедушка вдруг окажется расистом, и людей расистов будет очень много, они смогут продвинуть к власти того, кто хочет искоренить всех. И это тоже нормально, и от этого никуда не денешься. И их потом будут осуждать, т.к. это не гуманно и не верно. Но, если ты, читатель, не дай бог конечно, окажешься среди этого большинства, то ты будешь думать что это все верно, это верный путь. И это будет твоя правда. И ты будешь ее отстаивать и уничтожать других. Потому что это для тебя верный путь. И слава богу что таких людей сейчас мало, и они вынуждены подчиняться большинству.
Резюмируя. Надо смотреть дальше собственного носа. Надо думать о других. Не бывает одной правды. Надо понимать причинно-следственные связи. Если ты такой же рыцарь — вали из Рашки.
К сожалению это реалии и проблемы нашего общества. Конечно Вы тут не виноваты. Но и дополнительную проверку осуществлять надо, я это поддерживаю.
Как я уже сказал, все люди разные, и все реагируют на проблему так, как умеют. Я же написал что некоторые мне не понравились, другие наоборот. Мне понравилось то, что они реагируют и явно переживают. Вот что мне явно импонирует. И поэтому я не согласен с:
Скорее они это и сделали, но не очень организованно и каждый со своим планом.
Да. спасибо за разъяснения, не знал.
Просто вы сделали вывод на основании, как вы сами сказали:
Я не вижу смысла не верить ЯД, по поводу двух часов, поэтому и считаю что автор поста скорее пиарится. И именно по этому я считаю что Ваши слова более похожи на вброс, т.к. пофикшенная уязвимость за два часа это есть скорее плюс, чем минус, особенно с учетом того, какая компания большая. Но даже если мы считаем что это не проверенная информация, выводы на основе этой информации делать нельзя.
К сожалению, исходя из моих же слов, мои слова по поводу того, что автор пиарится, тоже больше похоже на вброс. Так что вы тоже вправе говорить что мои доводы несостоятельны. Когда выясним правду, тогда и станет ясно чьи доводы более верны и состоятельны.
Явно и то, что больше это никто не подтвердил. Явно то, что автор по этому вопросу не связался с ЯД.
Как мне кажется, автор поста просто пиарится.
ЯД молодцы. Мне понравилась их реакция тут, в комментах. Ребята переживают и стараются не ударить в грязь лицом. Просто все люди делают это по разному. Поведение некоторых мне не импонирует, высказывания других заслуживают внимания и должного уважения.
И это тоже похоже на вброс.
Все совершают ошибки. Очень досадно, что такая оплошность появилось в хорошем сервисе. Очень хорошо, что компания, как мне показалось, ведет себя достаточно прозрачно. Никакого «скатывания» к Mail.ru я пока не замечаю.
Теперь собственно объясните при чем тут то, что гугл следит за мной? И почему это должно быть плохо де-факто? Т.е. это не нужно для того, что бы улучшить поиск? Это не нужно для того, что бы Google Now отображал то, что мне интересно?
Плохо то, что этими данными могут воспользоваться не так, как меня предупреждали. Вот собственно и вся проблема. Если мне говорят сразу, что пользуясь нашим сервисом мы собираем всю инфу о вас, для того, чтобы улучшить контент для вас, но мы будем отправлять все и Васе Пупкину. Я буду думать надо оно мне, или нет. Стоит ли это того или не стоит.
Вы имели ввиду не передают информацию АНБ? Т.к. тот же гугл всегда мне говорит что он следит за мной, что-бы лучше понимать чего я хочу и тем самым улучшить мою жизнь. Такая слежка мне не противна. Но то, что эти данные могут использоваться не только для улучшения моей жизни, а для ее ухудшения, это уже меня злит.
Ок. Следую вашей логике. Ваши доводы, которые основаны лишь на Вашем эго, используются для защиты Вашего эго. :)
Удачных наступающих выходных. :)
По порядку, с конца.
Давно известно что все люди эгоисты. Более того, если вы не эгоист, это есть психическое отклонение. Есть очень простой эксперимент, который это доказывает. Возьмите групповое фото, скажем фото вашего класса или группы. Первым вы будете искать на фото себя, потом своего врага, что-бы убедиться в том, что он выглядит хуже чем вы. Это очень старый и простой опыт по доказательству того, что вы эгоист.
Нет, не поэтому, т.к. все люди эгоисты. А потому, что есть законы, которые не позволяют им это делать. И не дай бог вам оказаться рядом с этими «ЛЮДЬМИ» во времена анархии и без оружия.
А он знает что с автомобилем это время чаще всего сокращается? Т.е. он либо любит ездить на общественном транспорте 3-4 часа в день, либо глуп. И по вашему это довод?
И опять таки, исходя из того, что вы боитесь купить машину, друг является мазохистом, вы предлагает мне не покупать машину? Изумительная логика.
Итак поехали. Четверг, на улице светит солнышко, полдень. Моя любимая жена выходит на прогулку с коляской. У нее отличное настроение, она неспеша катит по тротуару. Идиллия. Но тут вдруг неожиданно путь преграждает копеечка Федора Ивановича, по чистой случайности он оказался тут же, около машины. Между ними завязывается приятельский разговор.
— Федор Иванович, машинку то убрали бы куда-нибудь, а то мне проехать негде.
— ДА я бы с радостью, деточка, но вот убрать некуда…
— Хм, ну а мне тогда проехать тут нельзя, давайте убирайте.
Умный читатель понимает, что именно в момент происходит пересечение интересов нескольких лиц, лица начинают вспоминать о своих правах. До этого то момента эти права были никому не нужны, пока эти права не помогут достичь своих целей он них и не вспомнят. И этим сразу начинает пользоваться моя жена.
— Федор Иванович, но вы ведь мои права нарушаете, вы мне передвигаться свободно мешаете, ухудшаете качество моей жизни, дискомфорт добавляете.
И вроде все верно, права нарушены. Но Федор Иванович не сдается.
— Деточка, но мне ведь некуда убрать машину. Ехать далеко я не могу, т.к. далеко ходить а сил уже нет, денег на парковку у меня нет. Я не могу убрать машину.
И тут, неожиданно из-за угла выезжает рыцарь на белом коне, с шашкой наголо. Он красив, строен и изящен. От него веет смелостью и мужеством. Все оборачивают свой взор к нему, и ждут когда он скажет кто он собственно такой.
Но кем окажется рыцарь? Существует много вариантов, например:
а) Я чиновник, который хочет поднять свой рейтинг за счет домохозяек с колясками
б) Я чиновник, ярый защитник домохозяек с колясками
в) Я баран
г) Не важно кто я, все равно я сваливаю от вас, быдло
Третий вариант наименее вероятен, но больше всего соответствует словам и действиям рыцаря. И рыцарь говорит:
— Дедушка, так вам коль парковаться то негде, машинку то давайте продавайте, че это вы тут делаете такое, права нарушаете, людям проехать с коляской не даете!
— Постой ка милок, а как же мои права видеть внука, я ж без машины не смогу к нему ездить, а дача моя? Она же тоже загниет вся без меня! Я ж не могу на общественном то транспорте, тяжко мне! Как же так?! Почему мои права нарушаются то?
— Ничего не знаю дедушка, давайте ка тут машину продавайте, убирайте, а то развели балаган. Сейчас буду вызывать отряд омона, что бы машинку то вашу убрать.
Что же будет делать Федор Иванович? Варианта то два:
1) Подчиниться
2) Не подчиниться
3) Свалить из сраной Рашки
К сожалению других вариантов нет. Дедушка не может оплатить парковку, дедушка не хочет в тюрьму, да и уж тем более никуда он не поедет из России. Вот и продаст он машину, не будет видеть внука, окажется без дачи, зато права человека не нарушены.
В этот момент белый рыцарь повернется к моей жене и начнет рассказывать что быть геем клево. К счастью в данной ситуации это не страшно, т.к. мой сын не понимает еще слов, да и жена может вызвать полицию, что-бы рыцаря увезли куда подальше.
Или рассмотрим фантастичный вариант где дедушка оказался крутым перцем. Он взял, и начал продавливать в массы то, что не надо заводить детей, если вам негде гулять с детьми. И автомобилистов без детей но с машинами оказывается гораздо больше, чем домохозяек с колясками. Они продвигают своих кандидатов везде где только можно. И все честным путем, выборами. В итоге, когда придут к власти эти кандидаты, они издают указ, в котором говорится что если гулять с ребенком негде, не заводи ребенка. И срать они хотели на права мамаш, как в первом случае срать хотели на права автомобилистов.
В обоих вариантах, меньшинство подчиняется (иногда и большинство, если оно менее активно). Где-то косвенно (я чиновник который хочет рейтинг), где то более прямо. Но сей факт всегда есть и будет.
Но умный то читатель уже все понял. Реперная точка, это момент пересечения двух интересов. Надо смотреть именно туда. Можно ли сделать так, что-бы интересы не пересекались? Конечно можно, много вариантов решения этой проблемы. Нормальная инфраструктура за счет государства — самый верный. Были бы места где парковаться или были бы места где гулять и как проехать, то проблемы бы не было.
Очень часто, надо смотреть на момент пересечения интересов. И решать проблему именно тут. Будь то запрет на пропаганду гомосексуализма, будь еще что-то. Никто не задумывался о том, что этот закон есть некого рода ограждение одних от других? Что есть движение к тому, что бы не допустить пересечение интересов? Вот родители, которые в своем уме, против того, что бы их детям рассказывали о гомосексуализме, и уж тем более пропагандировали. Получается, что закон оградил одних, от других. Или геем так важно что-бы геев стало больше? Если так, то это уже чуть чуть другая история.
Рыцарь же, слава богу сваливает из сраной Рашки, и будет одним человеком в России меньше, кто думает не о том что надо людях, а о том как сказать покрасивее, да посильнее показать что вы все быдло и не понимаете что вам надо. Это, кстати, очень похоже на политику США. Мы лучше знаем как и куда вам запихнуть демократию.
И если дедушка вдруг окажется расистом, и людей расистов будет очень много, они смогут продвинуть к власти того, кто хочет искоренить всех. И это тоже нормально, и от этого никуда не денешься. И их потом будут осуждать, т.к. это не гуманно и не верно. Но, если ты, читатель, не дай бог конечно, окажешься среди этого большинства, то ты будешь думать что это все верно, это верный путь. И это будет твоя правда. И ты будешь ее отстаивать и уничтожать других. Потому что это для тебя верный путь. И слава богу что таких людей сейчас мало, и они вынуждены подчиняться большинству.
Резюмируя. Надо смотреть дальше собственного носа. Надо думать о других. Не бывает одной правды. Надо понимать причинно-следственные связи. Если ты такой же рыцарь — вали из Рашки.
Все персонажи вымышленны. Сходства случайны.