Судя по тому, что Вы тут пишете, знаете Вы про эти продукты как раз мало :) И «втюхиваете» здесь пока вроде только Вы свой LotusLive в форме неадекватных отзывов о конкурирующих продуктах. Правда т.к. продукты ваших конкурентов хорошо известны Выглядите Вы достаточно странно.
Удивительно, что такая солидная компания как ИБМ, в своем официальном блоге здесь позволяет себе настолько некорректные отзывы о продуктах конкурентов, да еще и с сылками на заказчиков (обязательно постараюсь разыскать упоминаемого Вами Эрика Воса и узнать в связи с чем он решил Вам дать такую цитату и в каком контексте).
Спасибо, а адрес его почты не подскажите, будет интересно у него спросить, чего это он такое сказал? И какие именно продукты из BPOS у него вызвали такие эмоции?
Вы тут какой-то бред написали, в стиле я не читал, но мнение имею… и даже не потому, что я работаю в Майкрософте :)
Так вот, дорогой «аналитик» — BPOS это не продукт :( BPOS это способ купить хостинг продукта. Поэтому пассажи типа: «В Microsoft BPOS и Google Apps также можно (различными способами) легко обмениваться документами, однако вы до конца не уверены, видел ли кто-то этот документ, пока этот кто-то не скажет вам об этом.» — это просто безграмотная тупость, человека который не понимает о чем он говорит :(
Еще раз — нет такого продукта BPOS. Exchange есть, Sharepoint Server есть, OCS, SQLServer Reporting Services и простой Outlook — все это есть, а BPOS это способ продавать эти все продукты, в варианте хостинга в датацентре Майкрософта.
Мой Вам совет — не переводите бездумно маркетинговые материалы особенно если не понимаете о чем там написано.
я не великий специалист в ядре линукса и не великий специалист в виртуализации — если Вы хотите предметного содержательного ответа то лучше спрашивать не здесь а в блогах соответствующих специалистов — думаю этому есть какие-то объяснения.
Тут где-то выше была фраза про то, что это связано с стандартом виртуализации, который реализован в гипервизоре, который отличается от того, который реализован в других гипервизорах и уже поддержан в ядре линукса. А, например, out-of-tree драйверы от VMWare реализуют просто некоторые сервисные функции. Хотя еще раз — лучше спросить у специалистов.
Читайте внимательнее пресс-релизы — Майкрософт в них, как ни странно пишет правду :)
Есть пользователи которые хотят использовать гипервизор — при этом они же хотят использовать Линукс — у них будет такая возможность — мы слушаем своих пользователей и пытаемся им помогать. все просто
кстати в серверном экселе, там нет VBA макросов — но есть .net серверные функции т.е. можно и на f# ;) хотя конечно получить f# в экселе — согласен было бы круто-круто…
Вы безусловно правы.
Сайт должен работать без установки патчей.
И он будет так работать, надеюсь уже с завтрашнего дня. Была проблема с ошибкой в Silverlight в которой разработчики этого сайта совершенно не виноваты, т.к. в бете этой ошибки не было, а в релизе она оказалась. 18го февраля вышла обновленная версия Silverlight, где этой ошибки больше нет. Дайте еще один денек на снатие костылей и все будет хорошо и под Маком тоже.
Кэшироване сделали использовав isolated storage собственно поэтому сначала долго грузится и поэтому, иногда, требуется патч, котороый скоро не понадобится.
Закачивалось в первых версиях порядка 30МБ, сейчас немного иное число, в Silverlight configuration можно посмотреть какой размер isolated storage запрошен — но он там с запасом.
Да, на самом деле ECMA проделала грандиозную работу, если впомнить особенно, каким образом создавались эти замечания и их количество, причем многие замечания были приняты и в формат внесены корректировки.
По поводу совместимости с Office2007 думаю уровень совместимости не хуже чем между ISO 26300 и любое приложение, где заявлена поддержка ODF
Крис Лиллей сказал, если выразить его слова кратко, - я толком ничего не знаю, но из того, что пишет пресса - получаются глупости какие-то. Т.е. комментировать идеи разработчиков стандартов лучше после общения с ними, а не по публикациям их отдельных высказываний ИМХО. Ну и главное не это - что мне не понравилось - так это то, что как только они посмели что-то сказать отличное от линии партии - их быстренько предали анафеме. А про судьбу ODF 1.2 то вам известно что-то или нет? Или с уходом ODFF процесс разработки как-то остановился?
в чем фэйк то? Разработчики ODF перессорились. что тут фэйкового то? Убеждать всех, что отколовшиеся были никем - это как раз пример некрасивого поведения. Сильно ли это повредит ODF-у - незнаю, были ли эти люди существенными членами ODF? не знаю - глубоко разбираться не хочется, но не знаю в связи с их уходом или нет, но в 2007 году ODF 1.2 так и не внесли в ИСО на стандартизацию как я понял? это из-за их ухода или почему не знаете?
Я против прямой и обратной совместимости. Т.е. я считаю, что надо говорить о совместимости форматов - т.е. один может быть конвертирован в другой без потерь информации или без существенных потерь и соответственно без искажений.
И совместимости формата с приложением - т.е. все ли функции приложения могут быть отобразимы в формате и все ли возможности формата могут быть отобразимы в приложении.
В случае OpenXML идет в жертву не продуманность, а идет в жертву совершенство технологических решений в областях где были сделаны ошибки в де-факто стандартах.
В ODF приоритет не продуманность - а скорость сертификации с целью блокировать альтернативные стандарты.
Теория достаточно простая и на мой взгляд хорошо описывает ситуацию. Т.е. ИБМ просто выгодно так себя вести, причем стоит помнить, что ИБМ член ECMA и соответственно мог свои тысячи замечаний высказать на любом этапе подготовки стандарта, а не дожидаться его утверждения в ECMA и уже потом в ИСО устраивать разборки, а толпы народу попользовали в своей конкурентной борьбе. В общем не очень прилично и очень манипулятивно. Удивительно, что люди этого не понимают - что ими прото тупо пользуются.
Из того, на что можно дать ссылки могу привести блог Gary Edwards в нем были соответствующие фразы, правда за прошедшее время они успели все переругаться и он как член не только OASIS но и ODF Foundation возможно изменил свое мнение - т.е. надо искать в его блоге. На вопрос, а почему Майкрософт не принял участия, официальный ответ Майкрософт звучит так:
Почему Майкрософт не работала с первоначальной командой ODF, чтобы помочь им в выработке спецификации?
Тому есть как минимум четыре причины:
1. ODF начинался и в значительной степени сформировался как формат на основе XML, предназначенный для поддержки Sun OpenOffice с узкой специализацией на этом продукте.
2. Только в 2005 году спецификация ODF была представлена в качестве потенциального общего XML-формата для офисных документов, названного затем ODF.
3. У Майкрософт никогда не было реальной возможности в полной мере участвовать в этом процессе, с учетом как изначальной области применения формата, так и шестимесячного промежутка, разделяющего переименование формата в ODF и его одобрение в качестве стандарта OASIS.
4. В область применения спецификации ODF никогда не включались даже основные требования, предъявляемые Майкрософт к современному полностью открытому формату, причем технический комитет OASIS и не собирался их включать. К этим требованиям относятся, в частности:
• формулы в электронных таблицах;
• таблицы в презентациях;
• компоненты для людей с ограниченными возможностями;
• поддержка настраиваемых схем;
• настраиваемые метаданные.
Наши партнеры и большинство известных нам независимых разработчиков ПО и потребителей электронных офисных приложений хотели получить формат, который обеспечивал бы также возможность надежной конвертации документов в новый открытый формат из старых бинарных форматов, возможность взаимодействия (интероперабельность) с информационными системами различного назначения (ERP/CRM, CAD/CAM и пр.), возможность учета национальной специфики и особенностей законодательства в области управления документами.
Для начала напомним: в декларации технического комитета OASIS ODF конкретно указывалось, что отправной точкой для всей работы и всех схем должны служить схемы Sun OpenOffice. Слова «Open Document Format» или «ODF» появились в названии технического комитета гораздо позже. Технический комитет очень четко следил за тем, чтобы сохранить ориентацию на функциональные возможности оригинального продукта Sun StarOffice (по большому счету как Star Office, так и OpenOffice.org, в значительной степени, ориентировались на воспроизведение подмножества функций старых версий Microsoft Office).
Требования, сформулированные в этой декларации, сильно отличаются от требований Майкрософт к формату файлов Open XML, который должен обеспечивать «обратную совместимость» с двоичными форматами, возможность взаимодействия с источниками данных коммерческих (Line of Business, LOB) систем и пр. Цели Майкрософт оказались просто «вне поля зрения» декларации.
Хронология была такой -
2002 Ноябрь - Sun направляет OpenOffice XML в OASIS для стандартизации в качестве открытой схемы для ПО OpenOffice. В первом совещании группы участвует 17 человек, на протяжении последующих двух лет среднее число активных участников сокращается до семи
2004 Декабрь – Комитет форматов OASIS OpenOffice XML (именно так изначально назывался ODF) соглашается одобрить спецификацию и выставляет ее на одномесячное открытое обсуждение. Голосование проводилось по электронной почте и получило официальный статус на одном из регулярных еженедельных совещаний (в этом конкретном совещании участвовало всего 4 человека)
2005, январь
Технический комитет «OASIS Open Office XML Format» переименован в технический комитет «OASIS Open Document Format for Office Applications», чтобы продемонстрировать расширение области применения за пределы функциональности ПО OpenOffice
2005, май ODF одобрен OASIS в качестве стандарта. На протяжении предшествующих двух лет в работе участвовало, главным образом, два человека (они присутствовали, по крайней мере, на 75% совещаний). Еще четыре человека присутствовали, по крайней мере, на половине совещаний.
===================
Это так, несколько фактов о том как все это было...
Ну вот видите, при вниматм рассмотрении Ваши страхи оказались необоснованными. К сожалению, большинство людей, предпочитает тиражировать страхи, вместо того, чтобы потратить немного времени на выяснение реальности их оснований.
По поводу более ранних версий офиса, если не ошибаюсь, там в тексте вокруг этого файла написано, что туда надо вписать продукты в которых Вы заинтересованы, т.е. Можно написать Office 95 или Office 2000 с тем же успехом и получить соответствующие документы.
Удивительно, что такая солидная компания как ИБМ, в своем официальном блоге здесь позволяет себе настолько некорректные отзывы о продуктах конкурентов, да еще и с сылками на заказчиков (обязательно постараюсь разыскать упоминаемого Вами Эрика Воса и узнать в связи с чем он решил Вам дать такую цитату и в каком контексте).
Чтобы Вам было понятней, что такое BPOS про это можно почитать на www.microsoft.com/BPOS
Про то, как этим пользуются люди, например на www.microsoft.com/casestudies/Case_Study_Detail.aspx?casestudyid=4000004609
Так вот, дорогой «аналитик» — BPOS это не продукт :( BPOS это способ купить хостинг продукта. Поэтому пассажи типа: «В Microsoft BPOS и Google Apps также можно (различными способами) легко обмениваться документами, однако вы до конца не уверены, видел ли кто-то этот документ, пока этот кто-то не скажет вам об этом.» — это просто безграмотная тупость, человека который не понимает о чем он говорит :(
Еще раз — нет такого продукта BPOS. Exchange есть, Sharepoint Server есть, OCS, SQLServer Reporting Services и простой Outlook — все это есть, а BPOS это способ продавать эти все продукты, в варианте хостинга в датацентре Майкрософта.
Мой Вам совет — не переводите бездумно маркетинговые материалы особенно если не понимаете о чем там написано.
Тут где-то выше была фраза про то, что это связано с стандартом виртуализации, который реализован в гипервизоре, который отличается от того, который реализован в других гипервизорах и уже поддержан в ядре линукса. А, например, out-of-tree драйверы от VMWare реализуют просто некоторые сервисные функции. Хотя еще раз — лучше спросить у специалистов.
Есть пользователи которые хотят использовать гипервизор — при этом они же хотят использовать Линукс — у них будет такая возможность — мы слушаем своих пользователей и пытаемся им помогать. все просто
Сайт должен работать без установки патчей.
И он будет так работать, надеюсь уже с завтрашнего дня. Была проблема с ошибкой в Silverlight в которой разработчики этого сайта совершенно не виноваты, т.к. в бете этой ошибки не было, а в релизе она оказалась. 18го февраля вышла обновленная версия Silverlight, где этой ошибки больше нет. Дайте еще один денек на снатие костылей и все будет хорошо и под Маком тоже.
Закачивалось в первых версиях порядка 30МБ, сейчас немного иное число, в Silverlight configuration можно посмотреть какой размер isolated storage запрошен — но он там с запасом.
А по поводу Мунлайта - попробуйте http://www.mono-project.com/Moonlight кто Вам мешает? Заодно и расскажите.
По поводу совместимости с Office2007 думаю уровень совместимости не хуже чем между ISO 26300 и любое приложение, где заявлена поддержка ODF
И совместимости формата с приложением - т.е. все ли функции приложения могут быть отобразимы в формате и все ли возможности формата могут быть отобразимы в приложении.
Это будет более четко означать суть вопроса.
В ODF приоритет не продуманность - а скорость сертификации с целью блокировать альтернативные стандарты.
В таких формулировках совершенно согласен.
Из того, на что можно дать ссылки могу привести блог Gary Edwards в нем были соответствующие фразы, правда за прошедшее время они успели все переругаться и он как член не только OASIS но и ODF Foundation возможно изменил свое мнение - т.е. надо искать в его блоге. На вопрос, а почему Майкрософт не принял участия, официальный ответ Майкрософт звучит так:
Почему Майкрософт не работала с первоначальной командой ODF, чтобы помочь им в выработке спецификации?
Тому есть как минимум четыре причины:
1. ODF начинался и в значительной степени сформировался как формат на основе XML, предназначенный для поддержки Sun OpenOffice с узкой специализацией на этом продукте.
2. Только в 2005 году спецификация ODF была представлена в качестве потенциального общего XML-формата для офисных документов, названного затем ODF.
3. У Майкрософт никогда не было реальной возможности в полной мере участвовать в этом процессе, с учетом как изначальной области применения формата, так и шестимесячного промежутка, разделяющего переименование формата в ODF и его одобрение в качестве стандарта OASIS.
4. В область применения спецификации ODF никогда не включались даже основные требования, предъявляемые Майкрософт к современному полностью открытому формату, причем технический комитет OASIS и не собирался их включать. К этим требованиям относятся, в частности:
• формулы в электронных таблицах;
• таблицы в презентациях;
• компоненты для людей с ограниченными возможностями;
• поддержка настраиваемых схем;
• настраиваемые метаданные.
Наши партнеры и большинство известных нам независимых разработчиков ПО и потребителей электронных офисных приложений хотели получить формат, который обеспечивал бы также возможность надежной конвертации документов в новый открытый формат из старых бинарных форматов, возможность взаимодействия (интероперабельность) с информационными системами различного назначения (ERP/CRM, CAD/CAM и пр.), возможность учета национальной специфики и особенностей законодательства в области управления документами.
Для начала напомним: в декларации технического комитета OASIS ODF конкретно указывалось, что отправной точкой для всей работы и всех схем должны служить схемы Sun OpenOffice. Слова «Open Document Format» или «ODF» появились в названии технического комитета гораздо позже. Технический комитет очень четко следил за тем, чтобы сохранить ориентацию на функциональные возможности оригинального продукта Sun StarOffice (по большому счету как Star Office, так и OpenOffice.org, в значительной степени, ориентировались на воспроизведение подмножества функций старых версий Microsoft Office).
Требования, сформулированные в этой декларации, сильно отличаются от требований Майкрософт к формату файлов Open XML, который должен обеспечивать «обратную совместимость» с двоичными форматами, возможность взаимодействия с источниками данных коммерческих (Line of Business, LOB) систем и пр. Цели Майкрософт оказались просто «вне поля зрения» декларации.
Хронология была такой -
2002 Ноябрь - Sun направляет OpenOffice XML в OASIS для стандартизации в качестве открытой схемы для ПО OpenOffice. В первом совещании группы участвует 17 человек, на протяжении последующих двух лет среднее число активных участников сокращается до семи
2004 Декабрь – Комитет форматов OASIS OpenOffice XML (именно так изначально назывался ODF) соглашается одобрить спецификацию и выставляет ее на одномесячное открытое обсуждение. Голосование проводилось по электронной почте и получило официальный статус на одном из регулярных еженедельных совещаний (в этом конкретном совещании участвовало всего 4 человека)
2005, январь
Технический комитет «OASIS Open Office XML Format» переименован в технический комитет «OASIS Open Document Format for Office Applications», чтобы продемонстрировать расширение области применения за пределы функциональности ПО OpenOffice
2005, май ODF одобрен OASIS в качестве стандарта. На протяжении предшествующих двух лет в работе участвовало, главным образом, два человека (они присутствовали, по крайней мере, на 75% совещаний). Еще четыре человека присутствовали, по крайней мере, на половине совещаний.
===================
Это так, несколько фактов о том как все это было...
По поводу более ранних версий офиса, если не ошибаюсь, там в тексте вокруг этого файла написано, что туда надо вписать продукты в которых Вы заинтересованы, т.е. Можно написать Office 95 или Office 2000 с тем же успехом и получить соответствующие документы.