Вы занимаетесь демагогией. С тем же успехом я могу рассказать, что все поголовно Ph.D. — философы, потому что степень эта расшифровывается как 'Philosophiæ Doctor'.
Как вы представляете себе фальсификацию этого утверждения? Как бы много опровергающих примеров я не предъявил, вы всегда можете сказать: «А, возможно, есть теория, в которых не все положения допускают эмпирическую проверку».
Хм, этот текст настолько сумбурен, что даже и не неверен. Честно говоря, своей невнятностью он напоминает нечто, написанное «Корчевателем». А в тех редких местах, где можно уловить какой-то смысл, он содержит ошибки. Например, запрет на сверхсветовые скорости никак не связан с необходимостью «привязать информацию к фотону» (см. 2-й абзац). Если сигнал движется со сверхсветовой скоростью, то интервалы между событиями, лежащими на его траектории, пространственноподобны, а значит — в разных системах отсчёта они происходят в разной последовательности, а значит — причинно-следственной связи между ними быть не может.
Неправы тут, к сожалению, вы. Как сказано в самом тексте, и потом несколько раз — в комментариях, в наброске доказательства используется счётность множества слов КОНЕЧНОЙ длины. Явный способ их нумерации тоже несколько раз упомянут.
Вообще-то, непонятно, что здесь Кэррол хотел сказать. Если то что астрономических объектов с достаточно точно известной светимостью не существует, то это просто неверно (цефеиды, например, определённо существуют). Быть может, что их не существует для расстояний космологических масштабов? Но тогда так и надо было говорить.
Fingerprints, как я понимаю, скорее метод для поиска штучных злоумышленников. Для массового применения в рекламе он вряд ли подойдёт — слишком затратен (по крайней мере пока).
Про куки — поподробнее пожалуйста. Сколько статистики можно накопить за одну сессию и какая от неё польза в определении интересов юзера? (Имеется в виду, разумеется, что при закрытии браузера куки чистятся).
По поводу «рекламы не по IP» — тоже не очень понятно. На всех моих домашних устройствах (разные гаджеты, разные браузеры, один адрес) реклама одинаковая. Если она не по IP выдаётся — то как?
Для релевантного поведенческого анализа нужно копить статистику, поэтому нужно, чтобы у юзера был сравнительно постоянный айпи-адрес. Tor — не тот случай.
Вот прям сейчас научились? Ловушка Пеннинга? Нобелевская премия 1989 года? Не, не слышали.
Это претензия к переводчику, если что. В оригинале материал озаглавлен корректно: «Physicists grab individual atoms in groundbreaking experiment».
Что-что? Что именно эта «теория» объясняет лучше квантовой механики, любопытно было бы узнать.
С уважением, Крейзанутый Сотрудник.
Вообще-то, непонятно, что здесь Кэррол хотел сказать. Если то что астрономических объектов с достаточно точно известной светимостью не существует, то это просто неверно (цефеиды, например, определённо существуют). Быть может, что их не существует для расстояний космологических масштабов? Но тогда так и надо было говорить.
Всегда думал, что это называется «универсальная накрывающая группа».
Упаси бог.
Fingerprints, как я понимаю, скорее метод для поиска штучных злоумышленников. Для массового применения в рекламе он вряд ли подойдёт — слишком затратен (по крайней мере пока).
Про куки — поподробнее пожалуйста. Сколько статистики можно накопить за одну сессию и какая от неё польза в определении интересов юзера? (Имеется в виду, разумеется, что при закрытии браузера куки чистятся).
По поводу «рекламы не по IP» — тоже не очень понятно. На всех моих домашних устройствах (разные гаджеты, разные браузеры, один адрес) реклама одинаковая. Если она не по IP выдаётся — то как?