С ужасом представляю, как прихожу к заказчику с описанием процесса визирования закупок оформленной в виде vaop. Особенно, если заказчик — большая организация. Большая это хотябы более 500 пользователей.
А еще где-то через пол-года изучения этого 100500-страничного талмуда позвонит заказчик и скажет: «А давайте в шаге v_12546 добавим переход на шаг v_8746, при условии, что выполнился шаг v_5799».
И вот тут да, сразу станет всем понятно. И сразу ощутим всю мощь vaop (на всякий случай, это был сарказм).
lair, я прочитал вот прям все вопросы и ответы автора.
Мне вот со стороны это напомнило ситуацию, когда люди очередного вероисповедания и начинают рассказывать, что их «учение/толкование» самое правильное, а все остальные от лукавого/рогатого/ползучего…
И на любые логические вопросы/доводы/объяснения ответы схожи. Без какой то конкретики/фактов/подтверждений. И «Приходите на ежевоскресную проповедь в 10-00, там все поймете».
Переубедить таких людей нельзя. Самое печальное, что какой-то кусок пирога они таки отхватят. Особенно, если будут приправлять чем-то вроде «это лучше чем ООП или 0-й порог вхождения в понимание бизнес-логики и т.д.»
Ведь автор заявляет, что у него есть последователи.
Да. Все совпадения в моем ответе с реальными людьми/событиями прошу принимать за мои шальные выдумки.
Связка openwrt+openvpn работает около 4 лет в режиме 365/24 на asus 500. Только в firewall использую не маскарадинг а snat и весь исходящий трафик уходит с динамическим ip клиента openvpn (говорят, что так меньше нагрузка на процессор). Так же такая связка позволяет скрыть от юзверей реальный адрес сервера 1С.
Почему вы так уверены, что не существует более оптимального алгоритма, по которому, например, для 10^100 монет миллиона взвешиваний будет достаточно?
1. Ну вообще-то следуя алгоритму, то для выявления одной фальшивой из 10^100 монет необходимо —
log(10^100) / log3 = 209,59
— максимум 210 взвешиваний. Но это не означает, что придется выполнять все взвешивания. Ведь может сложиться ситуация, когда на каком-нибудь 146 шаге группы монет на весах с сравняются, а в остатке будете одна, которая фальшивая (но это уже очень глубокие материи: "… если бы, да кабы").
2. Я бы не назвал оптимальным алгоритм, который решает эту же задачу за
миллион взвешиваний
, если можно обойтись 210.
Или я неправильно вопрос понял?
Наверняка есть алгоритмы оптимальнее предоставленного, мне про то, увы, неизвестно. Если есть ссылки — поделитесь
Ну, извините, не математик я, так балуюсь иногда, чтобы мозги расшевелить если время+настроение есть. По-этому и написал статью в раздел «Алгоритмы», а не в раздел «Математика»
Мне кажется, что в пункте 1 у вас отсутствует доказательство. Просто приводится некоторая формула, в которую мы должны поверить просто в силу того, что она выполняется для A=3 и A=9
Просто я взял по разложил числа от 27 до 3 (читайте — взвешивал монеты от 27 шт. до 3 шт.) и увидел некоторую закономерность, которую потом реализовал в виде алгоритма. Я пришел от практики к теории (так многие делают).
А вот «необходимость» доказать, видимо, сложнее. Почему вы так уверены, что не существует более оптимального алгоритма, по которому, например, для 10^100 монет миллиона взвешиваний будет достаточно?
А вот в этом я вовсе уверен. Просто предоставляю для свободного использования еще один алгоритм, а пользоваться им или нет — дело добровольное.
Интересно, что на шагах 2-3 может получаться очень неравномерное разбиение, при этом алгоритм совершенно правильный
Да, разбиение будет неравномерное, но согласитесь, если положить алгоритм на какой-нибудь язык программирования, то его проще реализовать, нежели учить железяку мыслить логически-рационально.
А еще где-то через пол-года изучения этого 100500-страничного талмуда позвонит заказчик и скажет: «А давайте в шаге v_12546 добавим переход на шаг v_8746, при условии, что выполнился шаг v_5799».
И вот тут да, сразу станет всем понятно. И сразу ощутим всю мощь vaop (на всякий случай, это был сарказм).
lair, я прочитал вот прям все вопросы и ответы автора.
Мне вот со стороны это напомнило ситуацию, когда люди очередного вероисповедания и начинают рассказывать, что их «учение/толкование» самое правильное, а все остальные от лукавого/рогатого/ползучего…
И на любые логические вопросы/доводы/объяснения ответы схожи. Без какой то конкретики/фактов/подтверждений. И «Приходите на ежевоскресную проповедь в 10-00, там все поймете».
Переубедить таких людей нельзя. Самое печальное, что какой-то кусок пирога они таки отхватят. Особенно, если будут приправлять чем-то вроде «это лучше чем ООП или 0-й порог вхождения в понимание бизнес-логики и т.д.»
Ведь автор заявляет, что у него есть последователи.
Да. Все совпадения в моем ответе с реальными людьми/событиями прошу принимать за мои шальные выдумки.
Читать как
«А вот в этом я вовсе НЕ уверен».
опечатка, проглядел, блин.
1. Ну вообще-то следуя алгоритму, то для выявления одной фальшивой из 10^100 монет необходимо —
log(10^100) / log3 = 209,59
— максимум 210 взвешиваний. Но это не означает, что придется выполнять все взвешивания. Ведь может сложиться ситуация, когда на каком-нибудь 146 шаге группы монет на весах с сравняются, а в остатке будете одна, которая фальшивая (но это уже очень глубокие материи: "… если бы, да кабы").
2. Я бы не назвал оптимальным алгоритм, который решает эту же задачу за , если можно обойтись 210.
Или я неправильно вопрос понял?
Наверняка есть алгоритмы оптимальнее предоставленного, мне про то, увы, неизвестно. Если есть ссылки — поделитесь
Ну, извините, не математик я, так балуюсь иногда, чтобы мозги расшевелить если время+настроение есть. По-этому и написал статью в раздел «Алгоритмы», а не в раздел «Математика»
Просто я взял по разложил числа от 27 до 3 (читайте — взвешивал монеты от 27 шт. до 3 шт.) и увидел некоторую закономерность, которую потом реализовал в виде алгоритма. Я пришел от практики к теории (так многие делают).
А вот в этом я вовсе уверен. Просто предоставляю для свободного использования еще один алгоритм, а пользоваться им или нет — дело добровольное.
Да, разбиение будет неравномерное, но согласитесь, если положить алгоритм на какой-нибудь язык программирования, то его проще реализовать, нежели учить железяку мыслить логически-рационально.
Да! Сказал бы я месяц тому, пока меня дочка не попросила помочь с подготовкой к конкурсу по математике («Кенгуру» — юниор). Пришлось объяснять.