Pull to refresh
1
0
Send message

О! Помехи! Точно. Спасибо :)

Спасибо. Интересно.

Вы так и не поняли, что отвечали на вопрос, который никто не задавал. И что роль эксперта нарядили себе вы, а не я. В ответ на критику предпочли оскорбиться? — Да пожалуйста.

Спасибо за интересные уточнения.

Грубо говоря для 2G 20 Вт излучается в полосе 200 кГц, а для 4G к примеру 10 МГц, т.е. в 50 раз более широкой полосе

Стоп, там дальше очень специально. Если можете, поясните, пожалуйста, без спецтерминов, чем 20 Вт в широкой полосе хуже, чем 20 Вт в узкой? Приёмник, вероятно, собирает сигнал ровно с той полосы, с которой надо? С широкой или с узкой, всё равно собирает с излучённых в этой полосе двадцати ватт.

Вы тоже не особо утруждаете себя аргументацией

Можете, пожалуйста, привести какие-то пруфы?

Там дальше обсуждалось. Не надо начинать всё с начала.

К чему эта лекция? Что она добавляет к вопросу “длина волны vs номер стандарта”? И знаете что? Этот текст не похож на тот, который пишут в каментах. Он похож на стыреный из какой-то статьи, или отвеченный chatgpt. Такой экспертизы нам не надо.

Просто часть диапазона отдаётся, а не весь

Ну так и я об этом. Стало быть, ваш эксперимент не позволяет сравнить 2G и 4G.

Спасибо за уточнение. Ваше объяснение правдоподобно, но опыт непонятен. Как вы могли с одной и той же вышки в одном и том же диапазоне принимать и 2G и 4G? Диапазон отдаётся либо под один стандарт, либо под другой, одновременно же невозможно? А если участок спектра там распилен на две части, под 2G и под 4G, разве не могут там стоять два трансивера с разной мощностью/антеннами и т.п.?

Я полагал, что радиус действия и проникающее действие больше у более длинных волн, а не у номера стандарта. Не вижу прямой связи. Если можете аргументировать, будет интересно послушать.

Спасибо за уточнения. Т.е. у производителей IoT имеется принципиальная возможность ставить в свои железки связь 4G, а не 2G, просто не хотят :)

Спасибо за подробный ответ, может быть, даже избыточно подробный.
Всё очень связно изложено.

Предельно упрощая: производители ставят в IoT модемы 2G потому, что будут только рады, если они сдохнут при, благослови его господь, отключении 2G мобильным оператором, а потребитель 4G не требует, т.к. в подобные подробности не входит. Отсюда отсутствие спроса и, следовательно, отсутствие предложения.

Логично. Спасибо.

У вас неправильно вопрос сформулирован, нужно было спросить, почему покупают?

Я не в теме, но попробовал поискать какие продаются модемы для IoT. Кроме 2G ничего не нашёл. Они существуют, модемы 4G для IoT? Купить-то есть что?

Короткий, но сложный ответ: копроэкономика, парадигма дешевых одноразовых вещей

Вполне возможно. Я надеялся, что есть более сложный ответ.

Ну, поэтому, например, в linux kernel в каждом патче есть “Signed-off-by:”. Вроде бы живут люди. Я не буду сейчас разбираться, как именно эту проблему решает OpenLDAP, но, раз она известна, то, наверное, решили.

Ну что вы, odbc было самым кривым и неудобным интерфейсом для InterBase, для мазохистов. С нативными инструментами всё было в порядке.

Глянул википедию — вы правы насчёт sqlserver, анахронизм в моём комментарии присутствует. В РФ, как мне кажется, mssql появился сразу в версии для windows nt, т.е. 4.21, в 94-м, а до этого не был известен.

Я не спрашиваю, зачем IoT 2G, это очевидно. Я спрашиваю, почему игнорируется неизбежное сворачивание 2G в пользу 4G ввиду истощения частотного ресурса. Производителям компакт-кассет тоже были совершенно не нужны cd-проигрыватели, но их (производителей) никто не спрашивал, какие проигрыватели выпускать.

Кто знает, поясните, пожалуйста, почему устройства (IoT?) продолжают производиться со связью исключительно 2G, несмотря на то, что на дворе давно 4G и частотный ресурс просто вопиёт уже: отдайте меня, наконец, в 4G? Логично же, что поддержка 2G сетями связи рано или поздно кончится?

У OpenLDAP более практичный подход к лицензированию сторонних патчей. Патч может отправить кто угодно, но, чтобы его приняли, ты по их шаблону явным образом пишешь, что передаёшь все необходимые права владельцам openldap. Вопрос решён.

В те времена майки только-только купили (?) sql-сервер у Sybase и продавали его под собственной маркой. На момент покупки у них из своего была только Visual FoxPro 😁 Само dao появилось позже. Чем бы ни был эмбеддед-движок майков, я уверен, что на эсминец его ставить не стоило. А InterBase — легко. Для армии североамериканского союза статус public domain вообще по барабану. В те времена считалось общеизвестным, что InterBase стоит в Абрамсах (танках), сейчас беглый гуглёж этого не подтверждает. Ну, в 90-х не вся инфа была в интернете, а та, что была, не вся дожила до наших дней.

1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity