Статья полезная, если держать в голове, что любое обобщение не будет правдиво в 100% случаев. Работаю в отделе, наполовину состоящем из индусов, и да, есть такие, к которым эти признаки подходят, но есть и другие) Наш циско гай — индус, и это один из самых умных и ответственных людей, которых я вообще в жизни встречал. В поддержке у нас тоже есть люди, у которых вполне себе прокачан скилл самостоятельности. Короче, не нужно чересчур обобщать, люди разные везде)
Просто у вас, видимо, набирался персонал именно на первую линию саппорта, вот вы и пишете о типичном индусе-хелпдескере первой линии. Это не значит, что они все такие.
но при «условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия».
Я знаю, что законодательство в РФ уже давно вступило на скользкую дорожку оперирования неоднозначными терминами, определения которых нигде не дано, но ребята, это же атас. Кто и как будет эти моральные нормы определять в суде? Эксперты с филфака? Уже вижу на горизонте закон, просто запрещающий делать все плохое.
Тут таки концепция была нежизнеспособная, и именно поэтому все попытки ее реализации провалились, а не потому, что «ну прост не повезло».
При таком разрыве между потребностями населения и имеющимися ресурсами, какой был сто лет назад, реализовать базовую идею о том, что каждый работает с полной отдачей, а берет из общего котла необходимый минимум было совершенно невозможно. Лев будет возлежать с ягненком только в том случае, если он сыт. Возможно, на новом витке производительности у скандинавских стран что-то такое получится, c их идеями о безусловном базовом доходе, посмотрим.
Эксперимент СССР показал классу владельцев (в те времена — средств производства), что бывает, когда интересы более многочисленного класса рабочих долго игнорируются: класс владельцев получает по голове.
Согласен, призрак коммунизма сделал владельцев средств производства более сговорчивыми в других странах. Но опять же, там всего лишь установился новый баланс, а не произошло уничтожение одного класса в «пользу» другого. Какая стратегия в длинной перспективе оказалась более жизнеспособной — понятно любому, кто имел счастье жить в позднесоветское время. У класса-гегемона была околонулевая мотивация к работе, уволить тебя все равно практически невозможно, хоть ты бухай весь день на работе, хоть просто сиди в носу ковыряй. Убиваться там тоже смысла нет — зарплатная сетка у всех одна.
Короче, без постоянной борьбы и ребалансировки интересов наступает застой и деградация «победителя». Нет движухи, а движуха — это прогресс)
Давайте сначала договоримся, в чем конкретно состоят интересы овец? пытаться максимизировать показатель «чтобы не жрали» — это в масштабах популяции не очень хорошая цель (см., например, кислородная катастрофа, когда популяция водорослей загадила атмосферу и умерла, или проблемы Австралии с инвазивными видами, завезенными на континент). Если говорить о социуме — то тут тоже не все так просто. Вы в своих примерах говорите о произошедшем исправлении перекоса прав между рабочим классом и владельцами средств производства, но ведь оно закончилось установлением нового баланса, а вовсе не уничтожением класса владельцев. Попытка заменить гегемонию капиталистов гегемонией пролетариата (т.е. по сути создать противоположный перекос) окончилась неудачей, как мы все помним из новейшей истории.
Единственное, что связывает Рено с Москвичом — это то, что первый выкупил у вторых здание недостроенного цеха на их территории, где начал делать свой независимый бизнес. Ни в каком виде Рено в управление Москвича не входил, технологиями не делился, денег в развитие их бизнеса не вкладывал. В Автовазе ситуация принципиально иная.
Но позвольте, машины они начали делать лучше после того, как туда зашел Рено со своими деньгами и технологиями, а вовсе не перед этим, когда в наше отечественное бездонное ведро вливались субсидии из бюджета. Мне кажется, что как раз пример Автоваза — это подтверждение вреда протекционизма, не?
И даже в личных беседах — заходил недавно туда к знакомым — люди этого не понимают…
Как-то стало этого очень много — сотрудники — не продают свой труд за зарплату, а им еще что-то должны, компании — не зарабатывают деньги, а меняют мир, и вот это все. Странно и смешно немного.
То есть ваша личная картина мира не совпадает с картиной мира большинства, но неправы при этом все равно они?
Я имею в виду, что есть два сценария —
1. самолет получает неверные сигналы gps, потому что военные\спецслужбы рядом включили свою адский эмулятор спутника, который заставляет приемники вокруг неправильно расчитывать свои координаты. ADSB система самолета на основании этих ложных входных сигналов отдает неправильные координаты в радиоэфир
2. GPS приемник самолета корректно определяет местоположение, но с какой-то целью в ADSB отдается ложь
Вот я про первый случай слышал, а про второй — нет. Ваш скриншот выше тоже может быть первым случаем, а не вторым.
Вы, наверное, про трансмиттеры ложных gps сигналов, которыми так любят баловаться российские военные? Проблема идентична проблеме пользователей яндекс такси у Кремля, которых переносит во Внуково.
Все же это немного не тот же самый сценарий, когда сам самолет специально отдает неверную информацию по ADS-B. Да, дурачки с дубинкой в отдельных точках земного шара ломают сервис, но это именно по разряду помех должно рассматриваться.
В какой момент работа на ВПК своей страны стала «злом»?
Да пару тысяч лет уже, как минимум (на самом деле больше).
Если посмотреть на мировые тренды — то, мне кажется, наоборот, готовность умереть за родину, если партия прикажет (или поубивать кого-нибудь) потихоньку становится все менее и менее социально приемлемой, и это прекрасно.
Поэтому всё что угодно можно интерпретировать как угодно
В широком смысле — это справедливо для любой концепции или предмета искусства. Красота в глазах смотрящего. Любой внешний объект или явление вызывает в сознании некий набор реакций, и этот набор уникален именно для вашего сознания. То есть просветления можно достигнуть, хоть читая Кастанеду, хоть отбивая поклоны палке, воткнутой в землю, хоть шнурки завязывая. Кого-то один крючок цепляет, кого-то другой.
Ну… насыпать минусов в карму от души, если тебе что-то не понравилось — это разве не пример той искренности реакций, которую вы защищаете?) Бездушные жители Запада бы поди вежливо что-то попытались объяснить в комментариях, но мы же в России)
Извините за легкий сарказм, я вас обидеть не хочу, но, кажется вам могло бы быть полезно порефлексировать на эту тему. Пис.
Так что не так с его кончиной-то? Вполне логично, что для нас, не-воинов, в нашем мире твердых иллюзий любое действие воина будет интерпретировано нашим сознанием так, чтобы не разрушать иллюзию мира. То, что в пределах нашей матрицы для нас его как бы тело как бы заболело и как бы умерло, говорит только об одном — мы находимся внутри матрицы, а не снаружи) Это ничего не говорит о том, как далеко сам Кастанеда продвинулся по пути.
В его книгах куча эпизодов про это, когда его ученическое сознание пытается своим инструментарием объяснить то, что делают учителя. Все эти полеты по воздуху, превращение в ворона и т.д.
факты таковы, что наш Карлуша как-то не очень воинно закончил свой путь, а потому всю его болтовню можно без потери смысла помножить на ноль
я без подковырок спрашиваю, мне правда интересно. как тот факт, что он умер от рака печени, опровергает те концепции, которые он формулировал при жизни? то есть что ему нужно было сделать, чтобы вы сказали «дааа, ушел как воин»? Лучиком радуги просиять над вашим домом или что?
ну, не до такого экстремального предела, конечно) но вообще да, я, интроверт, совсем не желаю брататься с каждым встречным на улице. В социальной антропологии, кажется, различают «теплые» и «холодные» социумы (теплые — это, например, средиземноморские народы, греки там и т.д. или какие-нибудь южноамериканские страны. холодные — например, скандинавские страны). Вам было бы комфортнее в теплом социуме, мне — в холодном. Но неправильно упрекать другой социум за то, что он отличается от вашего, не?
Просто у вас, видимо, набирался персонал именно на первую линию саппорта, вот вы и пишете о типичном индусе-хелпдескере первой линии. Это не значит, что они все такие.
Я знаю, что законодательство в РФ уже давно вступило на скользкую дорожку оперирования неоднозначными терминами, определения которых нигде не дано, но ребята, это же атас. Кто и как будет эти моральные нормы определять в суде? Эксперты с филфака? Уже вижу на горизонте закон, просто запрещающий делать все плохое.
При таком разрыве между потребностями населения и имеющимися ресурсами, какой был сто лет назад, реализовать базовую идею о том, что каждый работает с полной отдачей, а берет из общего котла необходимый минимум было совершенно невозможно. Лев будет возлежать с ягненком только в том случае, если он сыт. Возможно, на новом витке производительности у скандинавских стран что-то такое получится, c их идеями о безусловном базовом доходе, посмотрим.
Согласен, призрак коммунизма сделал владельцев средств производства более сговорчивыми в других странах. Но опять же, там всего лишь установился новый баланс, а не произошло уничтожение одного класса в «пользу» другого. Какая стратегия в длинной перспективе оказалась более жизнеспособной — понятно любому, кто имел счастье жить в позднесоветское время. У класса-гегемона была околонулевая мотивация к работе, уволить тебя все равно практически невозможно, хоть ты бухай весь день на работе, хоть просто сиди в носу ковыряй. Убиваться там тоже смысла нет — зарплатная сетка у всех одна.
Короче, без постоянной борьбы и ребалансировки интересов наступает застой и деградация «победителя». Нет движухи, а движуха — это прогресс)
То есть ваша личная картина мира не совпадает с картиной мира большинства, но неправы при этом все равно они?
1. самолет получает неверные сигналы gps, потому что военные\спецслужбы рядом включили свою адский эмулятор спутника, который заставляет приемники вокруг неправильно расчитывать свои координаты. ADSB система самолета на основании этих ложных входных сигналов отдает неправильные координаты в радиоэфир
2. GPS приемник самолета корректно определяет местоположение, но с какой-то целью в ADSB отдается ложь
Вот я про первый случай слышал, а про второй — нет. Ваш скриншот выше тоже может быть первым случаем, а не вторым.
Все же это немного не тот же самый сценарий, когда сам самолет специально отдает неверную информацию по ADS-B. Да, дурачки с дубинкой в отдельных точках земного шара ломают сервис, но это именно по разряду помех должно рассматриваться.
Да пару тысяч лет уже, как минимум (на самом деле больше).
Если посмотреть на мировые тренды — то, мне кажется, наоборот, готовность умереть за родину, если партия прикажет (или поубивать кого-нибудь) потихоньку становится все менее и менее социально приемлемой, и это прекрасно.
(с) Рэй Бредбери «Марсианские хроники»
В широком смысле — это справедливо для любой концепции или предмета искусства. Красота в глазах смотрящего. Любой внешний объект или явление вызывает в сознании некий набор реакций, и этот набор уникален именно для вашего сознания. То есть просветления можно достигнуть, хоть читая Кастанеду, хоть отбивая поклоны палке, воткнутой в землю, хоть шнурки завязывая. Кого-то один крючок цепляет, кого-то другой.
Извините за легкий сарказм, я вас обидеть не хочу, но, кажется вам могло бы быть полезно порефлексировать на эту тему. Пис.
В его книгах куча эпизодов про это, когда его ученическое сознание пытается своим инструментарием объяснить то, что делают учителя. Все эти полеты по воздуху, превращение в ворона и т.д.
я без подковырок спрашиваю, мне правда интересно. как тот факт, что он умер от рака печени, опровергает те концепции, которые он формулировал при жизни? то есть что ему нужно было сделать, чтобы вы сказали «дааа, ушел как воин»? Лучиком радуги просиять над вашим домом или что?