Да, наверное стоило бы сказать "близкий к параболе". Про всякие арки мостов тоже часто говорят, что они параболические, но там в идеале должен быть гиперболический косинус ))
Что-то с формулой не то, есть проблема при n=1. Потом ок, но уже для 5 окошек такая поледовательность перестала бы работать, там 126 способов в действительности, а по вашей формуле получается 132.
Но с последовательностями хитро, там же надо в общем виде доказывать, что именно так всегда будет работать.
@Daddy_CoolДа, нужно обязательно возвращаться в ту же точку, поэтому со спиралью гарантий никаких, а с окружностью (классической) получится.
Тут, к сожалению, не подскажу, я чисто математик-теоретик
Да, наверно лучше уточнить, что нет точной формулы через элементарные функции, спс!
@Hlad
Почти так, только в последнем случае будет однополостый гиперболоид (мой любимчик).
Гиперболический параболоид — это седло.
И вот тут ещё про это https://etudes.ru/etudes/Dandelin-spheres/
Ещё две прикольные ссылочки в тему
Как сложить эллипс из круглого листочка: https://etudes.ru/models/conic-sections-paper-folding/
Конические сечения по уровню воды: https://etudes.ru/models/conic-sections-water/
Да, наверное стоило бы сказать "близкий к параболе".
Про всякие арки мостов тоже часто говорят, что они параболические, но там в идеале должен быть гиперболический косинус ))
А вот в этом видео как раз про это примерно 3:40 https://www.youtube.com/watch?v=pQa_tWZmlGs
Там шары Данделена рисуются.
Но на глаз в это всё равно не верится, я себе когда-то просто сказала "ну это потому что конус — очень хороший" )))
Что-то с формулой не то, есть проблема при n=1.
Потом ок, но уже для 5 окошек такая поледовательность перестала бы работать, там 126 способов в действительности, а по вашей формуле получается 132.
Но с последовательностями хитро, там же надо в общем виде доказывать, что именно так всегда будет работать.
Вау, классное решение! Великий и ужасный Вандермонт :)
Первые два — да, третье — нет.
Я делала слева направо, но это тут не должно быть важно.
Но для двух бусин вообще хватит одного разреза.
Тогда «слотов» 3.
00| — обе бусины в перый и ничего во второй
0|0 — одну в первый, одну во второй
|00 — ничего в первый и две во второй
В вашей версии с двумя разрезами второй разрез не обязателен, можно вот так без него.
Я код, к сожалению, прокомментировать не смогу, это не по моей части совсем.
Но мы по ходу разное обозначали за n и k, тогда всё норм. 👌
Ворвусь с ноткой духоты, там не k-1, а n-1. Но так как в данном случае и то, и то равно по 23, то разницы почти не видно 😁
То есть там C_{n+k-1}^{n-1} или C_{n+k-1}^{k}
Тут разрез после последней бусины будет только если в последний день ничего не открывали.
Ну то есть если бусин, например, 3, то разрезов два. И ситуация «по бусине каждый день» будет выглядеть иметь разрезы только внутри бус.
Но вы в правы в том, что это по сути сочетания с повторениями и итоговая формула такая, но там n=23 и k=23. То есть 23 бусины и 22 разреза.