<пример с нулевым значением по дефолту для полей структуры>
Большинство примеров в статье можно было бы прокомментировать в стиле "это поведение четко определено и зафиксировано в документации, остальное - это несовпадение видения автора и позиции создателей языка". Го довольно opinionated, с этим нужно считаться, если выбираешь этот стек.
Тулчейн Go не работает с ассемблером – языком, известным везде. Он не использует тех линковщиков, с которыми все работают. Он не позволяет вам работать с общеизвестными отладчиками
Не очень понятно, с какими такими универсальными линковщиками все работают? Может быть автор имел в виду стек gcc? Довольно редкий кейс, чтобы тулзы для технологии X работали для технологии Y. Как и у других технологий, у го есть свои инструменты. Кроме того, программы на го точно так же можно отлаживать и инспектировать используя стандартные инструменты на уровне OS.
При вызове Go откуда угодно требуется запихать всю среду исполнения Go.
<прочие недовольства интеграции с c>
Изложено так, как будто это проблема. На практике нет. (го рантайм весит 1-2 мегабайт). Что касается отслеживания дескрипторов и прочего - примерно то же самое будет и с интеграцией другого языка с GC и си.
А ещё вы можете легко и непринужденно не заморачиваться по поводу многих вещей, когда пишете код на Rust. <пример с UTF-8 и сторонним крейтом camino>
В го, как и в других экосистемах, тоже можно пользоваться готовыми библиотеками (в т.ч. и для обработки UTF-8). Не понятно, к чему это написано.
Пост очень эмоционально написан, явно негативно окрашен. Некоторые аргументы притянуты за уши. Выглядит так, как будто вместо того, чтобы изучить подход, техники и стиль, человек пытался ментальную модель другого языка натянуть на го. Как-то видел фразу в комьюнити: "не программируйте на java в го".
Любым инструментом лучше пользоваться так, как задумано и задокументировано. Приходят люди из технологии X и начинают применять привычки, стиль и ожидания на технологию Y.
Вместо того, чтобы описывать реальные недостатки, пост фармит карму на очередном холиваре о тонкостях, соглашениях, и вкусах. В общем и целом хейт-пост получился какой-то.
Большинство примеров в статье можно было бы прокомментировать в стиле "это поведение четко определено и зафиксировано в документации, остальное - это несовпадение видения автора и позиции создателей языка". Го довольно opinionated, с этим нужно считаться, если выбираешь этот стек.
Не очень понятно, с какими такими универсальными линковщиками все работают? Может быть автор имел в виду стек gcc? Довольно редкий кейс, чтобы тулзы для технологии X работали для технологии Y. Как и у других технологий, у го есть свои инструменты. Кроме того, программы на го точно так же можно отлаживать и инспектировать используя стандартные инструменты на уровне OS.
Изложено так, как будто это проблема. На практике нет. (го рантайм весит 1-2 мегабайт). Что касается отслеживания дескрипторов и прочего - примерно то же самое будет и с интеграцией другого языка с GC и си.
В го, как и в других экосистемах, тоже можно пользоваться готовыми библиотеками (в т.ч. и для обработки UTF-8). Не понятно, к чему это написано.
Пост очень эмоционально написан, явно негативно окрашен. Некоторые аргументы притянуты за уши. Выглядит так, как будто вместо того, чтобы изучить подход, техники и стиль, человек пытался ментальную модель другого языка натянуть на го. Как-то видел фразу в комьюнити: "не программируйте на java в го".
Любым инструментом лучше пользоваться так, как задумано и задокументировано. Приходят люди из технологии X и начинают применять привычки, стиль и ожидания на технологию Y.
Вместо того, чтобы описывать реальные недостатки, пост фармит карму на очередном холиваре о тонкостях, соглашениях, и вкусах. В общем и целом хейт-пост получился какой-то.