У OVH лучше всего, с чем с ними мало кто сравним — это дешевые дедики.
Правда они на никаком железе (если другие вещи не особо критичны, то не ECC-память это существенный минус для серьезного проекта), что создает определенные риски.
Опытные люди знают, что если у вас серьезный проект — на 1 сервер в OVH полагаться нельзя. И рассчитывать на быстрое получение второго сервера в произвольный момент времени — тоже нельзя. На OVH нужно подстраховаться заранее.
Да, можно (и даже нужно если у вас серьезный проект) резервировать сервера. Современная традиция даже 3 сервера рекомендует, а не 2.
Но тут еще важный минус — при поддержании запасных серверов в актуальном состоянии вам их нужно синхронизировать. И тут в OVH вы можете запросто схлопатать бан из-за того, что пытаетесь синхронизироваться со своим же вторым сервером. Вас посчитают за хакера.
А DO — это прежде всего автоматизированные облачные технологии.
То облако, что делает OVH и в подметки не годится облаку DO.
Да и железо у DO совсем другого класса надежности.
Интернет будет регламентироваться независимо от наших с вами желаний.
Лет 15 назад когда не было технических возможностей регулирования и выдача Яндекса/Гугля не чистилась — вы могли свободно заниматься детской порнографией.
И даже делать на этом миллионы.
Уже очень давно этой дикости и в помине нет.
Хотите вы этого или не хотите, но интернет начал регламентироваться.
Даже если вы этого не знаете.
Если у нас это делают такими законами.
То в США просто всех посадили под большой колпак АНБ.
Это дороже намного, чем российский вариант, зато граждане США не знают — и потому не волнуются.
Ну, точнее, не волновались, пока Сноуден не рассказал.
> В скайпе есть статус — не беспокоить. Позволяет не беспокоиться о людях, не умеющих визуально эти другие дела замечать )
Да, да, да — и такие мелочи тоже.
Не годится статус для полноценной замены «наблюдения за собеседником краем глаза».
Годится только для продолжительных дел.
С трудом представляю кого-то переключающего статус при каждом кратком телефонном звонке. И не забывающего переключить статус назад.
Особенно если у него этих звонков в день хотя бы десяток.
> Еще как мешает, терпеть не могу когда ко мне подходит кто то во время важных раздумий и начинает мне что то говорить. Я даже жене запрещаю это делать работая из дому.
Я-то совсем про другое толкую. А когда подходят с вопросом — это решение конкретных прикладных задач.
Я вам рассказываю про ненапряжное «кухонное» общение.
Это совсем иное, не то что вы поняли.
Никто будет к вам подходить и отвлекать. Это такой разговор-broadcast. Не требующий немедленного реагирования.
Лучший текстовый аналог — форумы. Но они, к сожалению, заточены только на общие вопросы, а не на конкретно близкие к вам и вашим коллегам проблемы.
Довольно неплохо одна из сутей проблемы изложена тут:
Так уж вышло, что нашел только вакансию в Мск, пришлось работать удаленно, но теперь я не знаю, чем занимаются не только соседние отделы, но и другие группы разработчиков внутри нашей большой команды. Вернее теоретически я знаю, на стендапах все рассказывают, какими задачами занимаются, но т.к. нет этого кухонного общения, то я не понимаю, что означают эти задачи, как эволюционирует система и т.д
Если дело уже в в письменную форму облечено — это как раз и есть конкретная прикладная вещь.
Ну допустим выбор СУБД для той или иной задачи.
Не представляю, чтобы вы это на табличках рисовали.
Скорее всего просто проговорите плюсы и минусы вслух.
А кто-то третий кто в это время занимается совсем другой вещью и как бы в разговор не приглашен, но с опытом — скажет про конкретную СУБД что то полезное из своего опыта.
В вашем же общении с начальником такой третий не приглашается вовсе.
Вот я и говорю — другой стиль общения.
Совсем другой.
Несколько более заточенный.
Не такой всеобъемлющий как это было вы в живом общении.
Это и мгновенное преключение фокуса/разбиение на подгруппы обсуждения и возможность автоматом ставить разговор на паузу/возобновлять, если ты краем глаза видишь, что к твоему собеседнику кто то подошел (или вообще не видишь, только слышишь, что дверь хлопнула).
По Скайпу ты даже не всегда поймешь, что ему кто-то позвонил, что нужно сделать паузу.
Общение по Скайпу возможно, кто ж спорит.
Но намного менее скоростное, намного менее эффективное, что и порождает желание использовать такое общение более прикладным образом, с более явным практическим результатом.
А прям такие далекие перспективы никто не обсуждает.
Да, одна из причин — что у всех есть свои дела.
Но живое общение позволяет тебе визуально эти другие дела замечать и не мешать человеку.
> Я сейчас делаю это с начальником, точнее уже обсудил )
Вы, видимо, о не шибко длинном разговоре. Который не может иметь непосредственного влияния на вашу квалификацию.
Так я и не утверждал, что невозможно удаленно обсуждать проблемы.
Я про разговоры, ведущие к росту квалификации — там темочки на пару недель, а то и пару месяцев — запросто бывают.
Разговаривать на такие вещи удаленно у людей нет желания, как правило.
Максимум — форумы и т.п.
> Ну я не могу одновременно говорить и работать, даже при личном общении. Может все же это субъективно?
Говорить и я не могу.
Я про слушать, вычленять интересные мысли на фоне.
А если нужно — мгновенно вклиниваться в разговор.
> Помимо того, что вы работаете и общаетесь с одним человеком, вы предлагаете слушать еще нескольких? Явно у нас разные способности в коммуникации и многозадачности.
В живом разговоре — это делается легко. И многозадачности тут не нужно.
Уши человека — направленный инструмент. Ровно как и голос.
;)
> В скайповой конференции вы можете в любой момент заговорить и вас услышат.
Не получится.
Задержки сети.
Пока до собеседника дойдет ваш голос, пока он отреагирует, пока отзыв вернется к вам, пока вы поймете, что собеседник отреагировал, пока начнете говорить — это очень большая заминка.
В живой речи все намного быстрее.
Жест необязателен. Краем глаза вы даже поворот головы собеседника видите.
> Как же нет если одновременно говорят более 1 человека? Даже в группе из 2х человек будет в этом случае балаган.
Люди в живом разговоре динамически разделяются на маленькие подгруппки и переключаются между ними.
> Потому, что у людей много важных дел, помимо конференций в режиме нон-стоп.
Да, конечно.
Но в офисе-то это не мешает.
Я и утверждаю, что удаленная беседа и личная беседа — это совсем все по другому.
Я то работаю большую часть времени удаленно как раз.
Но, повторяюсь, удаленно можно решать только сугубо практические вопросы.
Всякие перспективные вещи я обсуждаю с заказчиками при личной встрече, если таковая встреча возможна. Выхлоп куда как больше.
То же самое относится к перспективным технологиям переложенным на конкретную почву конкретной задачи (это как раз то, что повышает квалификацию) — их с коллегами можно осудить только при личной встрече.
При общении по удаленке — у всех свои дела.
Обсуждать только конкретно-прикладные вещи.
Приведу пример с вами, чтобы было понятнее:
Вот вы параллельно ухаживаете за больной женой.
Если бы мы сейчас с вами в онлайне сейчас обсуждали бы что нибудь обтекаемое-перспективное, что заняло бы много часов — вы бы постоянно отвлекались на жену. И непрерывной беседы не вышло бы.
У других людей, поверьте, ровно та же проблема.
То дети, но ноутбук под пальмой сел.
Уже не говоря про задержки связи, что делают весьма и весьма неудобной попытку вклиниться в речь собеседника.
Я не утверждаю, что нет компаний со странными требованиями.
Я утверждаю, что не давать программистам интернета — это скорее исключение, причем редкое.
Я работал в общероссийской корпорации.
Куча странных правил, призванных поддерживать единообразие по всей вертикали и горизонтали немаленькой фирмы.
Но уж с интернетом проблем не было.
Если всяким там маркетологам интернета не давали, то у программистов проблемы не было.
Единственное — тогда интернет был платным за трафик, каждый обязан был экономно относится, был индивидуальный подсчет трафика. Если ты этого не делал — то оставался без интернета.
И не зря — один товарищ (не программист) за неделю накачал к себе на компьютер уж не знаю чего, но на свою полугодовую зарплату.
Потому что невозможно слушать и работать и легко переключаться между собеседниками.
Такое возможно только при письменном общении. А работать и письменно общаться программисту — потеря времени.
При голосовом общении этого не происходит.
> Что есть в личном общении такого, что не позволяет заменить программа для коммуникации?
Слушать одновременно несколько человек, переключаясь на одного или того легко и непринужденно.
Переведение на себя фокуса, отдача фокуса общения — минимальными затратами, почти не отвлекаясь от работы.
Аналогичные вещи в Скайпе/Слеке/пр. — это или текст (там нет ограничений по переключениям, но есть ограничения — что ты не занимаешься основной работой своей) или общение с выделенным диктором.
> Вы за балаган?
В живом общении, скажем, в группе из 5 человек — нет никакого балагана при живом общении.
Это недостаток только программных решений.
> Мне кажется, что у вас какое то другое общение, с которым я не знаком. Я предпочитаю общение с коллегами в виде — один говорит, другие слушают, затем меняются.
А вы присмотритесь к живому общению. Передача фокуса происходит совсем не так как в письменном общении или в голосовой конференции, а значительно проще.
> Ну это спорно. Думаю ни у меня, ни у вас нет статистики по этому поводу, к сожалению.
Мне не нужна статистика.
Я знаю, что если бы мы с вами сейчас бы общались вживую в офисе — я бы продолжал бы работать.
А так — пришлось отложить работу уже минут на 30.
> А чем скайп не позволяет этого?
Тем, что письменное общение в Скайпе — принуждает полностью отключиться, от к примеру, программирования в это же самое время.
А устное общение в Скайпе подразумевает больше усилий на координацию в группе людей.
Кстати, очень интересный вопрос:
Почему фактически конференции в Скайпе не ведутся в режиме нон-стоп.
А проводятся только в выделенное время.
За 15-то лет???
;)
Я сталкивался с неадекватным.
;)
Я не сталкивался с тем начальством, которое не давало бы мне того, что мне нужно для работы.
Для работы, Карл — это ключевое слово.
Мне всегда удавалось начальство убедить.
Немного поспорить, немного потратить времени.
Но результат был таков как мне нужно.
Разговором можно очень многого добиться от людей.
Если помнить, что начальство-то в конечном итоге заинтересовано в производительности твоего труда — это легко.
Ситуация, когда интернет нужен тебе не для работы или ты 80% времени проводишь в Контакте — тут конечно начальство с тобой будет разговаривать по-другому.
Я не утверждаю, что работать удаленно не возможно.
Я не утверждаю, что общаться параллельно невозможно.
Я сам работаю удаленно и говорю из реального опыта.
Я утверждаю, что невозможно участвовать в обсуждении в режиме broadcast, и поэтому удаленное общение предполагает четкие рамки.
В Скайпе, бывает, обсуждать перспективные вещи попросту не кем — все заняты текущей работой. Форумы в этом смысле более продуктивны — люди отвечают в отложенном режиме, возможно даже через дни.
Но форумы хороши для обсуждения с коллегами со всего мира слишком общих вещей. Конкретные особенности твоей конкретной системы ты можешь обсудить только со своими.
> Подключитесь к конференции, отключите микрофон и слушайте. Можно еще отключить наушники, если вам становится не интересно, а в офисе так нельзя.
> Воспользуйтесь не скайпом, если вас не устраивает его работа
К сожалению, это невозможно.
Пока не существует программы, идеально заменяющей личное общение.
И конференция не помогает — там говорить может только один человек.
В реальном общении легко можно настроить свой фокус восприятия на конкретного человека в комнате — возможно ведение нескольких разговоров и легкое переключение между ними. Также легко обратить на себя внимание жестами, взглядом.
Удаленные аналоги — довольно убоги по сравнению с живым общением.
Но я не утверждаю, что программами нельзя пользоваться для общения.
Я утверждаю, что живое общение эффективнее на порядок.
Что позволяет его использовать несколько расточительно — для обсуждения для не столь прикладных вещей, которые нужны прямо здесь и сейчас или в ближайшее время.
Ресурс живого общения столь велик, что позволяет пообщаться на довольно далекие темы — не сильно теряя по эффективности работы при этом.
Держу пари, что при сидении в офисе вы можете общаться во время работы легко и непринужденно, делая паузы в работе только чтобы высказать свое мнение или вслушаться в нечто сложное.
В том время как на удаленке вы не общаетесь в течение всего времени работы. Только выборочно.
Я более 15 лет профессиональный программист.
Я сталкивался с разным начальством.
Если вы не можете объяснить начальству, что интернет вам крайне нужен (а это так) для выполнения ваших прямых обязанностей, то не адекватно вовсе не начальство.
Некоторым людям, действительно, трудно общаться с другими — и лучшим выходом является удаленная работа с максимальной формализацией общения.
Скайп-обсуждение несколько принудительно.
Те, кто не участвуют в осуждении здесь и сейчас — попросту пропускают важные вещи, которые до них приходится доводить индивидуально.
Ты не можешь читать и писать в Skype и параллельно работать.
В офисе же — это происходит в режиме broadcast, поэтому на порядок эффективнее.
Ты можешь заниматься своим делом и краем уха слушать.
Не Скайповое обсуждение — завсегда более скоростным получается. И если на паре участников разница не столь кардинальна, то на команде из 5 человек — Скайп существенно тормознее.
Если вы программист, то начальство вам не отрубает доступа в интернет, потому как — вы постоянно в поиске решений проблем, и интернет для этого нужен постоянно.
Возможно, не приветствуют 80% рабочего времени, проводимого в Контакте да Одноклассниках — но если вы при этом нормальный специалист, успевающий выполнять свою работу, то никто вам и слова дурного не скажет.
Начальство лютует по нерабочему использованию интернета, тогда, когда серьезно страдает производительность труда. Не ранее.
В рейтинге Бразилия и Мексика достаточно высоко и обгоняют некоторые европейские страны — из чего можно сделать вывод что людям хорошо там где безопасно и сытно — в первую очередь, а вторым фактором идут климатические условия. Но этот довод основан на предположении что более счастливый человек более продуктивен. Он, несомненно, спорен.
Ну во первых это касается местных жителей.
Удаленщик, туда переехавший и оторванный от друзей-родственников, не факт, что будет счастливым.
Во вторых — ваше сомнения насчет продуктивности и счастия обоснованы.
Комфортный климат Испании или Греции отнюдь не способствует подъему экономик этих стран.
В конце концов вся современная экономика, которая диктует свои правила жизни всему миру — возникла в Европе и не в последнюю часть именно на берегах холодного Альбиона, а вовсе не в Индии.
А теплые Италия и Испания перестали диктовать свои условия миру аж столетия тому назад.
У OVH лучше всего, с чем с ними мало кто сравним — это дешевые дедики.
Правда они на никаком железе (если другие вещи не особо критичны, то не ECC-память это существенный минус для серьезного проекта), что создает определенные риски.
Опытные люди знают, что если у вас серьезный проект — на 1 сервер в OVH полагаться нельзя. И рассчитывать на быстрое получение второго сервера в произвольный момент времени — тоже нельзя. На OVH нужно подстраховаться заранее.
Да, можно (и даже нужно если у вас серьезный проект) резервировать сервера. Современная традиция даже 3 сервера рекомендует, а не 2.
Но тут еще важный минус — при поддержании запасных серверов в актуальном состоянии вам их нужно синхронизировать. И тут в OVH вы можете запросто схлопатать бан из-за того, что пытаетесь синхронизироваться со своим же вторым сервером. Вас посчитают за хакера.
А DO — это прежде всего автоматизированные облачные технологии.
То облако, что делает OVH и в подметки не годится облаку DO.
Да и железо у DO совсем другого класса надежности.
Интернет будет регламентироваться независимо от наших с вами желаний.
Лет 15 назад когда не было технических возможностей регулирования и выдача Яндекса/Гугля не чистилась — вы могли свободно заниматься детской порнографией.
И даже делать на этом миллионы.
Уже очень давно этой дикости и в помине нет.
Хотите вы этого или не хотите, но интернет начал регламентироваться.
Даже если вы этого не знаете.
Если у нас это делают такими законами.
То в США просто всех посадили под большой колпак АНБ.
Это дороже намного, чем российский вариант, зато граждане США не знают — и потому не волнуются.
Ну, точнее, не волновались, пока Сноуден не рассказал.
Да, да, да — и такие мелочи тоже.
Не годится статус для полноценной замены «наблюдения за собеседником краем глаза».
Годится только для продолжительных дел.
С трудом представляю кого-то переключающего статус при каждом кратком телефонном звонке. И не забывающего переключить статус назад.
Особенно если у него этих звонков в день хотя бы десяток.
Я-то совсем про другое толкую. А когда подходят с вопросом — это решение конкретных прикладных задач.
Я вам рассказываю про ненапряжное «кухонное» общение.
Это совсем иное, не то что вы поняли.
Никто будет к вам подходить и отвлекать. Это такой разговор-broadcast. Не требующий немедленного реагирования.
Лучший текстовый аналог — форумы. Но они, к сожалению, заточены только на общие вопросы, а не на конкретно близкие к вам и вашим коллегам проблемы.
Довольно неплохо одна из сутей проблемы изложена тут:
Ну допустим выбор СУБД для той или иной задачи.
Не представляю, чтобы вы это на табличках рисовали.
Скорее всего просто проговорите плюсы и минусы вслух.
А кто-то третий кто в это время занимается совсем другой вещью и как бы в разговор не приглашен, но с опытом — скажет про конкретную СУБД что то полезное из своего опыта.
В вашем же общении с начальником такой третий не приглашается вовсе.
Вот я и говорю — другой стиль общения.
Совсем другой.
Несколько более заточенный.
Не такой всеобъемлющий как это было вы в живом общении.
Это и мгновенное преключение фокуса/разбиение на подгруппы обсуждения и возможность автоматом ставить разговор на паузу/возобновлять, если ты краем глаза видишь, что к твоему собеседнику кто то подошел (или вообще не видишь, только слышишь, что дверь хлопнула).
По Скайпу ты даже не всегда поймешь, что ему кто-то позвонил, что нужно сделать паузу.
Общение по Скайпу возможно, кто ж спорит.
Но намного менее скоростное, намного менее эффективное, что и порождает желание использовать такое общение более прикладным образом, с более явным практическим результатом.
А прям такие далекие перспективы никто не обсуждает.
Да, одна из причин — что у всех есть свои дела.
Но живое общение позволяет тебе визуально эти другие дела замечать и не мешать человеку.
Вы, видимо, о не шибко длинном разговоре. Который не может иметь непосредственного влияния на вашу квалификацию.
Так я и не утверждал, что невозможно удаленно обсуждать проблемы.
Я про разговоры, ведущие к росту квалификации — там темочки на пару недель, а то и пару месяцев — запросто бывают.
Разговаривать на такие вещи удаленно у людей нет желания, как правило.
Максимум — форумы и т.п.
Говорить и я не могу.
Я про слушать, вычленять интересные мысли на фоне.
А если нужно — мгновенно вклиниваться в разговор.
> Помимо того, что вы работаете и общаетесь с одним человеком, вы предлагаете слушать еще нескольких? Явно у нас разные способности в коммуникации и многозадачности.
В живом разговоре — это делается легко. И многозадачности тут не нужно.
Уши человека — направленный инструмент. Ровно как и голос.
;)
> В скайповой конференции вы можете в любой момент заговорить и вас услышат.
Не получится.
Задержки сети.
Пока до собеседника дойдет ваш голос, пока он отреагирует, пока отзыв вернется к вам, пока вы поймете, что собеседник отреагировал, пока начнете говорить — это очень большая заминка.
В живой речи все намного быстрее.
Жест необязателен. Краем глаза вы даже поворот головы собеседника видите.
> Как же нет если одновременно говорят более 1 человека? Даже в группе из 2х человек будет в этом случае балаган.
Люди в живом разговоре динамически разделяются на маленькие подгруппки и переключаются между ними.
> Потому, что у людей много важных дел, помимо конференций в режиме нон-стоп.
Да, конечно.
Но в офисе-то это не мешает.
Я и утверждаю, что удаленная беседа и личная беседа — это совсем все по другому.
Но, повторяюсь, удаленно можно решать только сугубо практические вопросы.
Всякие перспективные вещи я обсуждаю с заказчиками при личной встрече, если таковая встреча возможна. Выхлоп куда как больше.
То же самое относится к перспективным технологиям переложенным на конкретную почву конкретной задачи (это как раз то, что повышает квалификацию) — их с коллегами можно осудить только при личной встрече.
При общении по удаленке — у всех свои дела.
Обсуждать только конкретно-прикладные вещи.
Приведу пример с вами, чтобы было понятнее:
Вот вы параллельно ухаживаете за больной женой.
Если бы мы сейчас с вами в онлайне сейчас обсуждали бы что нибудь обтекаемое-перспективное, что заняло бы много часов — вы бы постоянно отвлекались на жену. И непрерывной беседы не вышло бы.
У других людей, поверьте, ровно та же проблема.
То дети, но ноутбук под пальмой сел.
Уже не говоря про задержки связи, что делают весьма и весьма неудобной попытку вклиниться в речь собеседника.
Битрикс24 довольно удачная система.
Привыкнуть конечно нужно — однако, что все под рукой и не нужно лазать глубоко в меню это удобно.
В отличие от портящей им репутацию системы 1С-Битрикс — эта Битрикс24 как раз довольно хороший продукт.
На нормальном мониторе, а не на 13-ти дюймовом ноутбуке, конечно.
Я утверждаю, что не давать программистам интернета — это скорее исключение, причем редкое.
Я работал в общероссийской корпорации.
Куча странных правил, призванных поддерживать единообразие по всей вертикали и горизонтали немаленькой фирмы.
Но уж с интернетом проблем не было.
Если всяким там маркетологам интернета не давали, то у программистов проблемы не было.
Единственное — тогда интернет был платным за трафик, каждый обязан был экономно относится, был индивидуальный подсчет трафика. Если ты этого не делал — то оставался без интернета.
И не зря — один товарищ (не программист) за неделю накачал к себе на компьютер уж не знаю чего, но на свою полугодовую зарплату.
Потому что невозможно слушать и работать и легко переключаться между собеседниками.
Такое возможно только при письменном общении. А работать и письменно общаться программисту — потеря времени.
При голосовом общении этого не происходит.
> Что есть в личном общении такого, что не позволяет заменить программа для коммуникации?
Слушать одновременно несколько человек, переключаясь на одного или того легко и непринужденно.
Переведение на себя фокуса, отдача фокуса общения — минимальными затратами, почти не отвлекаясь от работы.
Аналогичные вещи в Скайпе/Слеке/пр. — это или текст (там нет ограничений по переключениям, но есть ограничения — что ты не занимаешься основной работой своей) или общение с выделенным диктором.
> Вы за балаган?
В живом общении, скажем, в группе из 5 человек — нет никакого балагана при живом общении.
Это недостаток только программных решений.
> Мне кажется, что у вас какое то другое общение, с которым я не знаком. Я предпочитаю общение с коллегами в виде — один говорит, другие слушают, затем меняются.
А вы присмотритесь к живому общению. Передача фокуса происходит совсем не так как в письменном общении или в голосовой конференции, а значительно проще.
> Ну это спорно. Думаю ни у меня, ни у вас нет статистики по этому поводу, к сожалению.
Мне не нужна статистика.
Я знаю, что если бы мы с вами сейчас бы общались вживую в офисе — я бы продолжал бы работать.
А так — пришлось отложить работу уже минут на 30.
> А чем скайп не позволяет этого?
Тем, что письменное общение в Скайпе — принуждает полностью отключиться, от к примеру, программирования в это же самое время.
А устное общение в Скайпе подразумевает больше усилий на координацию в группе людей.
Кстати, очень интересный вопрос:
Почему фактически конференции в Скайпе не ведутся в режиме нон-стоп.
А проводятся только в выделенное время.
;)
Я сталкивался с неадекватным.
;)
Я не сталкивался с тем начальством, которое не давало бы мне того, что мне нужно для работы.
Для работы, Карл — это ключевое слово.
Мне всегда удавалось начальство убедить.
Немного поспорить, немного потратить времени.
Но результат был таков как мне нужно.
Разговором можно очень многого добиться от людей.
Если помнить, что начальство-то в конечном итоге заинтересовано в производительности твоего труда — это легко.
Ситуация, когда интернет нужен тебе не для работы или ты 80% времени проводишь в Контакте — тут конечно начальство с тобой будет разговаривать по-другому.
Я не утверждаю, что общаться параллельно невозможно.
Я сам работаю удаленно и говорю из реального опыта.
Я утверждаю, что невозможно участвовать в обсуждении в режиме broadcast, и поэтому удаленное общение предполагает четкие рамки.
В Скайпе, бывает, обсуждать перспективные вещи попросту не кем — все заняты текущей работой. Форумы в этом смысле более продуктивны — люди отвечают в отложенном режиме, возможно даже через дни.
Но форумы хороши для обсуждения с коллегами со всего мира слишком общих вещей. Конкретные особенности твоей конкретной системы ты можешь обсудить только со своими.
> Подключитесь к конференции, отключите микрофон и слушайте. Можно еще отключить наушники, если вам становится не интересно, а в офисе так нельзя.
> Воспользуйтесь не скайпом, если вас не устраивает его работа
К сожалению, это невозможно.
Пока не существует программы, идеально заменяющей личное общение.
И конференция не помогает — там говорить может только один человек.
В реальном общении легко можно настроить свой фокус восприятия на конкретного человека в комнате — возможно ведение нескольких разговоров и легкое переключение между ними. Также легко обратить на себя внимание жестами, взглядом.
Удаленные аналоги — довольно убоги по сравнению с живым общением.
Но я не утверждаю, что программами нельзя пользоваться для общения.
Я утверждаю, что живое общение эффективнее на порядок.
Что позволяет его использовать несколько расточительно — для обсуждения для не столь прикладных вещей, которые нужны прямо здесь и сейчас или в ближайшее время.
Ресурс живого общения столь велик, что позволяет пообщаться на довольно далекие темы — не сильно теряя по эффективности работы при этом.
Держу пари, что при сидении в офисе вы можете общаться во время работы легко и непринужденно, делая паузы в работе только чтобы высказать свое мнение или вслушаться в нечто сложное.
В том время как на удаленке вы не общаетесь в течение всего времени работы. Только выборочно.
Я сталкивался с разным начальством.
Если вы не можете объяснить начальству, что интернет вам крайне нужен (а это так) для выполнения ваших прямых обязанностей, то не адекватно вовсе не начальство.
Некоторым людям, действительно, трудно общаться с другими — и лучшим выходом является удаленная работа с максимальной формализацией общения.
Те, кто не участвуют в осуждении здесь и сейчас — попросту пропускают важные вещи, которые до них приходится доводить индивидуально.
Ты не можешь читать и писать в Skype и параллельно работать.
В офисе же — это происходит в режиме broadcast, поэтому на порядок эффективнее.
Ты можешь заниматься своим делом и краем уха слушать.
Не Скайповое обсуждение — завсегда более скоростным получается. И если на паре участников разница не столь кардинальна, то на команде из 5 человек — Скайп существенно тормознее.
Если вы программист, то начальство вам не отрубает доступа в интернет, потому как — вы постоянно в поиске решений проблем, и интернет для этого нужен постоянно.
Возможно, не приветствуют 80% рабочего времени, проводимого в Контакте да Одноклассниках — но если вы при этом нормальный специалист, успевающий выполнять свою работу, то никто вам и слова дурного не скажет.
Начальство лютует по нерабочему использованию интернета, тогда, когда серьезно страдает производительность труда. Не ранее.
Нет.
Не в таком объеме.
Вы не будете через Скайп обсуждать неконкретную неприкладную проблему.
Вот еще мнение человека
https://habrahabr.ru/company/bitrix/blog/314642/#comment_9936752
Он называет такое общение «кухонным».
Я называю такое общение «не конкретным, не прикладным»
Возможно, он изложил более понятным образом, чем я.
Уж кто-кто, а начальство в таком случае ничего не обрубает.
Обрубать может плохой провайдер, который у вас в Доминикане,
но ваше начальство тут не при чем.
Скорее оно оплачивает запасного провайдера.
Ну во первых это касается местных жителей.
Удаленщик, туда переехавший и оторванный от друзей-родственников, не факт, что будет счастливым.
Во вторых — ваше сомнения насчет продуктивности и счастия обоснованы.
Комфортный климат Испании или Греции отнюдь не способствует подъему экономик этих стран.
В конце концов вся современная экономика, которая диктует свои правила жизни всему миру — возникла в Европе и не в последнюю часть именно на берегах холодного Альбиона, а вовсе не в Индии.
А теплые Италия и Испания перестали диктовать свои условия миру аж столетия тому назад.