Зачем отключать файл подкачки? Файл подкачки должен быть включен
А зачем его включать?
За венду не скажу, но под линуксом в случае какой-нибудь утечки памяти при прогоне тестов, например, я предпочту убитый по OOM процесс интерпретатора, чем систему, ушедшую в своп на 10 ГБ и о-о-очень медленно реагирующую на какие-либо действия пользователя. А если у меня не хватает памяти для выполняемых задач, я в первую очередь задумаюсь о том, чтобы увеличить ее объем.
Например, банально хотелось заработать «палок» по КоАП 20.21. Если были бы достаточно пьяным (по их мнению) — то по ней бы и попытались привлечь.
Но это уже несколько другой вопрос. В такой ситуации опять же вряд ли паспорт помог бы.
изучили содержимое карманов, попросили дыхнуть на предмет опьянения. Повезло, был трезвым
Полагаю, это был ключевой момент и на паспорт им было, по большому счету, пофиг. Но не сразу же к человеку в карманы лезть — надо ради приличия и документики вначале спросить. :) А если не под веществами, ведете себя адекватно и в кармане ничего такого нет — зачем вы им были бы нужны?
Это примерно как с гаишниками в пятницу вечером у нас иногда бывает: остановят, на вопрос «что-то случилось?» сунут нос в открытое окно, понюхают, и пожелают счастливого пути, даже документов не спросив.
Разумеется, если полицейский на улице видит человека, похожего на человека в розыске, и у того нет при себе никаких документов — это разумное основание для задержания до выяснения личности.
Но то ли у меня внешность нетипичная для находящихся в розыске, то ли еще в чем дело… Но меня вообще ни разу вот так вот не останавливали на улице. Но если у кого-то с этим часто возникают сложности, то, вероятно, есть смысл постоянно носить паспорт с собой.
Так darckarcher предлагал заглушить двигатель перед поворотом, а не в нем.
однозначно вызовет занос
Не факт. Зависит от скорости, включенной передачи, радиуса поворота и состояния дорожного покрытия как минимум.
Куда приведет занос без возможности нормально управлять автомобилем, сами можете догадаться.
А что именно вы имеете ввиду под «нормально управлять»? Повторюсь, машина без ГУР рулиться будет одинаково что при работающем двигателе, что при заглохшем.
Тут, как я сказал, очень многое зависит от конкретного автомобиля. Грубо, одно дело, если это зил 130, и совсем другое, если это ваз 013.
Только не забывайте, что для доставления и задержания необходимы основания. И отсутствие удостоверения личности само по себе таким основанием не является.
Но таки да, если вы перешли дорогу в неположенном месте и у вас нет удостоверения личности — протоколом на месте можно и не отделаться.
И где же такая обязанность зафиксирована? «Бережно хранить паспорт» — обязан (в соответствии с «Положением о паспорте..»), а вот постоянно иметь при себе — нет.
А в чем проблема-то, если нет каких-либо оговорок относительно автомобиля и, тем более, двигатель глохнет не внезапно, а «запланировано» (как вы предлагаете)? :) ЭУР, например, работает и с заглохшим двигателем, а иногда усилителя в автомобиле и вовсе нет. На тормоз, скорее всего, придется жать посильнее. Впрочем, это и так рефлекторно получается, если видно, что замедление недостаточно.
Хотя, если речь о многотонном грузовике — тогда действительно могут быть серьезные проблемы.
Чтобы клонировать симку, во-первых, необходим физический доступ к ней, а во-вторых, симки с алгоритмом comp128 v2 и выше, насколько мне известно, не клонируются вовсе.
В случае с микро/нано сим — есть же адаптеры, которые можно купить в ларьке или вообще сделать самому на коленке. Так что проблемы это совершенно не те же самые.
Вообще-то это решается еще элементарнее :) Пусть телефон всегда в vfat форматирует — по мне так это не было бы вовсе проблемой. Лишь бы поддержка нормальная для монтирования/чтения/записи уже отформатированных в ext2 флешек была б :)
Хорошо бы ещё поискать информацию о запасаемой энергии именно литиевым составом без всего прочего
Я вообще-то выше писал, что расчеты дают для литий-серных аккумуляторов удельную емкость больше 2500 Вт*ч/кг (разные источники говорят о немного различающихся значениях, например 1,675 mA h g−1 at voltage range of ~2.1 V, но в любом случае это опять же минимум на порядок больше полученных вами теоретических значений для маховика).
Но вы же (уже вполне ожидаемо) это напрочь проигнорировали и стали сравнивать свои теоретические расчеты с массовым законченным промышленным продуктом.
Соответственно, если провести аналогию, то где-то году в 23-м у вас тоже будет шанс купить пятилетнюю Model 3 с правым рулем, ввезенную из Японии. Возможно даже, что по сопоставимой цене. :)
Извините, но у меня нет абсолютно никаких идей относительно, как стоит комментировать отличие 160 Вт от 0,16 кВт. И раз вы просите комментарии подобного рода, то я не вижу перспектив для продолжения какого-либо диалога с вами.
а «зряплату» он получает в должности не слесаря, но директора по НИОКР ЗАО «Комбарко».
Не увидел среди их продукции ничего, связанного с маховиками. Так что сомневаюсь, что ему платят за его статьи о маховиках. А так-то и директору не запрещено на досуге писать обо всем, о чем только ему вздумается. Хобби у всех разные могут быть.
Но, повторюсь, мне неинтересно обсуждать неизвестно что. Если у вас есть факты (конкретный пример конкретного устройства с конкретными параметрами) — буду рад с ними ознакомиться. Если их нет — то и говорить тут не о чем.
чувствую, придется считать по формуле
Да ради б-га. Только я надеюсь, вы примете к сведению, что расчеты для литий-серных аккумуляторов тоже дают более 2500 Вт*ч/кг, а не будете результаты ваших теоретических изысканий напрямую сравнивать с батарейкой Теслы? :)
прокомментируйте лучше вот эту строчку: «85 кВт*ч/540 кг=0,16 кВт*ч/кг»
А чего тут комментировать? Я уже прокомментировал, что 160 Вт*ч/кг у Теслы с аккумулятором во много раз больше, чем 28 Вт*ч/кг у Flybrid с маховиком. Еще могу разве что добавить, что батарея на 85 кВт*ч Теслой уже не устанавливается (теперь ставится на 90 кВт*ч), но это не принципиально.
Ну остались сущие пустяки — спросить автора об источниках его слов:)
Ну так спросите… Лично мне конкретный источник его безудержного вдохновения малоинтересен. Я вижу, что эти слова имеют очень мало общего с действительностью, и мне этого достаточно.
А вообще автор упоминает… «Уже лет двадцать такие супермаховики выпускаются с удельной энергией 500 Ватт-часов на килограмм массы.
Автор может упоминать хоть варп-двигатель.
Вот смотрите, удельная плотность энергии в аккуме теслы: 0,16 кВт*ч/кг… а если мы поверим автору маховиков, то — 0,5 кВт*ч/кг маховика— словом, где правда
Извините, но меня уже начало несколько утомлять сравнение массовой продукции с влажными мечтами какого-то там автора.
А правда на сегодня в том, что мы имеем 150-200 Вт*ч/кг для промышленно выпускаемых аккумуляторов против 20-30 Вт*ч/кг для промышленно выпускаемых маховиков. Или, если говорить об использовании в экспериментальных транспортных средствах, 350 Вт*ч/кг для аккумуляторов (упомянутый мной выше Zephyr-6) против 67 Вт*ч/кг для маховиков (упомянутый вами автомобиль Рабенхорста).
То есть если брать факты, а не фантазии какого-то автора, то правда в том, что мы имеем разницу минимум раз в пять. И не в пользу маховиков.
может эти компании не хотят светиться и о них сложно найти инфу.
А может автор просто взял цифры с потолка или банально ошибся при переводе каких-то единиц. Просто нужно критически воспринимать информацию, а не бездумно верить всему, что написано в интернете.
коммерческие системы специально делают малоемкими
Ну это примерно то же самое, что сказать, что коммерческие аккумуляторы специально делают малоемкими :) Ведь на лабораторных образцах была продемонстрирована емкость 500 Вт*ч/кг, в QinetiQ Zephyr-6 использовались аккумуляторы с емкостью в 300 с лишним Вт*ч/кг. А в Теслу Маск не иначе как «специально» ставит емкостью менее 200 Вт*ч/кг :)
Очевидно, что просто в обоих случаях (и для маховиков и для аккумуляторов) у более емких вариантов есть недостатки, делающие нецелесообразной их коммерческую эксплуатацию.
GKN… собирается произвести маховики для автобусов. https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage#cite_note-Investire-6
Давать ссылку на ссылку которая ведет на страницу 404, знаете ли, моветон…
Держите презентацию по этой системе GKN. Заявлено 1.6 МДж (444 Вт*ч) и 55 кг. То есть емкость на килограмм еще ниже.
А зачем его включать?
За венду не скажу, но под линуксом в случае какой-нибудь утечки памяти при прогоне тестов, например, я предпочту убитый по OOM процесс интерпретатора, чем систему, ушедшую в своп на 10 ГБ и о-о-очень медленно реагирующую на какие-либо действия пользователя. А если у меня не хватает памяти для выполняемых задач, я в первую очередь задумаюсь о том, чтобы увеличить ее объем.
Но это уже несколько другой вопрос. В такой ситуации опять же вряд ли паспорт помог бы.
ЭУРу не нужен работающий двигатель.
PS: и кстати да, ВАЗ до сих пор делает автомобили без усилителя руля вовсе.
Полагаю, это был ключевой момент и на паспорт им было, по большому счету, пофиг. Но не сразу же к человеку в карманы лезть — надо ради приличия и документики вначале спросить. :) А если не под веществами, ведете себя адекватно и в кармане ничего такого нет — зачем вы им были бы нужны?
Это примерно как с гаишниками в пятницу вечером у нас иногда бывает: остановят, на вопрос «что-то случилось?» сунут нос в открытое окно, понюхают, и пожелают счастливого пути, даже документов не спросив.
Но то ли у меня внешность нетипичная для находящихся в розыске, то ли еще в чем дело… Но меня вообще ни разу вот так вот не останавливали на улице. Но если у кого-то с этим часто возникают сложности, то, вероятно, есть смысл постоянно носить паспорт с собой.
Не факт. Зависит от скорости, включенной передачи, радиуса поворота и состояния дорожного покрытия как минимум.
А что именно вы имеете ввиду под «нормально управлять»? Повторюсь, машина без ГУР рулиться будет одинаково что при работающем двигателе, что при заглохшем.
Тут, как я сказал, очень многое зависит от конкретного автомобиля. Грубо, одно дело, если это зил 130, и совсем другое, если это ваз 013.
Но таки да, если вы перешли дорогу в неположенном месте и у вас нет удостоверения личности — протоколом на месте можно и не отделаться.
Хотя, если речь о многотонном грузовике — тогда действительно могут быть серьезные проблемы.
В случае с микро/нано сим — есть же адаптеры, которые можно купить в ларьке или вообще сделать самому на коленке. Так что проблемы это совершенно не те же самые.
Я вообще-то выше писал, что расчеты дают для литий-серных аккумуляторов удельную емкость больше 2500 Вт*ч/кг (разные источники говорят о немного различающихся значениях, например 1,675 mA h g−1 at voltage range of ~2.1 V, но в любом случае это опять же минимум на порядок больше полученных вами теоретических значений для маховика).
Но вы же (уже вполне ожидаемо) это напрочь проигнорировали и стали сравнивать свои теоретические расчеты с массовым законченным промышленным продуктом.
Т.е. оно даже ext2/3/4 не умеет?
Извините, но у меня нет абсолютно никаких идей относительно, как стоит комментировать отличие 160 Вт от 0,16 кВт. И раз вы просите комментарии подобного рода, то я не вижу перспектив для продолжения какого-либо диалога с вами.
Не увидел среди их продукции ничего, связанного с маховиками. Так что сомневаюсь, что ему платят за его статьи о маховиках. А так-то и директору не запрещено на досуге писать обо всем, о чем только ему вздумается. Хобби у всех разные могут быть.
Но, повторюсь, мне неинтересно обсуждать неизвестно что. Если у вас есть факты (конкретный пример конкретного устройства с конкретными параметрами) — буду рад с ними ознакомиться. Если их нет — то и говорить тут не о чем.
Да ради б-га. Только я надеюсь, вы примете к сведению, что расчеты для литий-серных аккумуляторов тоже дают более 2500 Вт*ч/кг, а не будете результаты ваших теоретических изысканий напрямую сравнивать с батарейкой Теслы? :)
А чего тут комментировать? Я уже прокомментировал, что 160 Вт*ч/кг у Теслы с аккумулятором во много раз больше, чем 28 Вт*ч/кг у Flybrid с маховиком. Еще могу разве что добавить, что батарея на 85 кВт*ч Теслой уже не устанавливается (теперь ставится на 90 кВт*ч), но это не принципиально.
Ну так спросите… Лично мне конкретный источник его безудержного вдохновения малоинтересен. Я вижу, что эти слова имеют очень мало общего с действительностью, и мне этого достаточно.
Автор может упоминать хоть варп-двигатель.
Извините, но меня уже начало несколько утомлять сравнение массовой продукции с влажными мечтами какого-то там автора.
А правда на сегодня в том, что мы имеем 150-200 Вт*ч/кг для промышленно выпускаемых аккумуляторов против 20-30 Вт*ч/кг для промышленно выпускаемых маховиков. Или, если говорить об использовании в экспериментальных транспортных средствах, 350 Вт*ч/кг для аккумуляторов (упомянутый мной выше Zephyr-6) против 67 Вт*ч/кг для маховиков (упомянутый вами автомобиль Рабенхорста).
То есть если брать факты, а не фантазии какого-то автора, то правда в том, что мы имеем разницу минимум раз в пять. И не в пользу маховиков.
А может автор просто взял цифры с потолка или банально ошибся при переводе каких-то единиц. Просто нужно критически воспринимать информацию, а не бездумно верить всему, что написано в интернете.
Ну это примерно то же самое, что сказать, что коммерческие аккумуляторы специально делают малоемкими :) Ведь на лабораторных образцах была продемонстрирована емкость 500 Вт*ч/кг, в QinetiQ Zephyr-6 использовались аккумуляторы с емкостью в 300 с лишним Вт*ч/кг. А в Теслу Маск не иначе как «специально» ставит емкостью менее 200 Вт*ч/кг :)
Очевидно, что просто в обоих случаях (и для маховиков и для аккумуляторов) у более емких вариантов есть недостатки, делающие нецелесообразной их коммерческую эксплуатацию.
Давать ссылку на ссылку которая ведет на страницу 404, знаете ли, моветон…
Держите презентацию по этой системе GKN. Заявлено 1.6 МДж (444 Вт*ч) и 55 кг. То есть емкость на килограмм еще ниже.