Так в том-то и дело, что он действительно наводящий. Просто вы дальше одного шага отказываетесь видеть, куда он в действительности наводит и отказываетесь действительно задуматься над тем, что же нужно сделать, чтобы можно было купить.
Но я понимаю, это сложно, проще продолжать мямлить "мы на техническом ресурсе" и изрыгать комменты наполненные словами про "говоно" и разными оскорблениями.
Я много где жил, но у меня никогда не случалось типового сценария, в котором мне надо ходить относительно недалеко, но через несколько светофоров
А у меня часто случалось и случается. В разных городах, в разных странах. Школа/супермаркет/спорзал/etc, в паре-тройке кварталов от дома (5-10 минут, 2-3 светофора) - обычное дело. Но да, я не так много жил на периферии города или в субурбии.
так что я, безусловно, имею право решать "за пешеходов"
Вы начали говорить про то, сколько у меня займет прогулка. Вы все еще настаиваете на том, что 20 минут или 10 минут до магазина в +39 - это "никакой разницы" в вашем представлении?
"активную самозащиту"
О какой "активной самозащите" вы говорите? Зачем вы придумываете какие-то свои термины новые? Что за демагогия?
передёргиванье.
Откройте ПДД, пункт 14.1, потом 10.1, раз уж вы начали цитировать ПДД. А потом ответьте на вопрос: обеспечивала ли водителю выбранная скорость возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пункта Правил (в частности п 14.1), если водитель ввиду плохой видимости поздно заметил пешехода, вышедшего на переход, не успел среагировать и совершил наезд на пешехода?
Всего 1 дтп из 1000 происходит без вины пешехода.
Эти числа вы, конечно же, придумали, точно так же, как и "300 метров" и некоторые другие свои утверждения. Но я задам другой вопрос: а сколько, по-вашему, происходит ДТП без нарушений ПДД со стороны водителя (именно без каких бы то ни было нарушений пдд вообще, включая п. 10.1)?
И ввести в пдд пункт: зебра, не освещённая фонарём, "недействительна" в сумерках и ночью, и пешеход не имеет на ней права приоритета.
А другие скажут, что надо добавить "при приближении к переходу, неосвещенному фонарем, в сумерках и ночью водитель обязан снизить скорость до 5 км/ч"
Для пешеходов, у водителей она и так есть. С нормальными, а не символическими как сейчас штрафами.
Расскажите мне, какая сейчас у водителей в РФ ответственность за движение со скоростью 80 км/ч там, где ПДД разрешают 60? А за 100 км/ч там же для водителей точно предусмотрены нормальные, а не символические штрафы?
Потому что мы не на ферме, где сбережение и преумножение поголовья скотины -- главная цель
Ок, ваше отношение к людям понятно. Но вы все еще не ответили на вторую часть вопроса: почему вы в качестве критерия используете количество преодоленных километров в единицу времени, а не упомянутое мной среднее время коммьютинга, например?
Так сложилось, что сейчас экономически и экологически оптимальная скорость передвижения автомобилей -- 60-70кмч,
Во-первых, это если не очередная ваша выдумка, то как минимум ничем не обоснованное обобщение.
значит, именно к обеспечению безопасного движения с этой скоростью и нужно стремиться.
Во-вторых, даже если предыдущее утверждение было бы верным, это из него вовсе не следовало бы. Ну точнее следовало бы только в одном случае: если для вас самоцель - это количество километров, которое вы проехали на машине. Но у нормалных людей это не самоцель, и даже езда на автомобиле сама по себе - не самоцель. Поэтому ваше предложение оптимизировать количество километров, проезжаемое автомобилем в единицу времени, при полном игнорировании всего остального - это, мягко говоря, совершенно не то направление, если мы говорим об оптимуме системы в целом.
У вас еще и с памятью проблемы... А ведь это как раз вы начали с вопросов "какой производитель продаст камазу комплектующие?", но разбираться в причинах этой проблемы до сих пор не хотите. Как только до этого вопроса доходит - сразу язык в задницу засовываете, начинаете что-то мямлить про технический ресурс и сыпать оскорблениями в приступе бессильной злобы. Я примерно понимаю, почему с вами это происходит, но вы попробуйте это проработать - тогда, возможно, и не будете выглядеть так убого, как выглядите сейчас.
Ага, то есть дальше вы идти и пытаться понять причины то ли не способны, то ли боитесь. Ну примерно так я и думал. Не каждый к этому готов.
А если вы надеетесь получать ответы на какие свои вопросы, попробуйте для начала научиться общаться с людьми без оскорблений. Вы все же на техническом ресурсе, а не на дваче.
А от той что дома заряжать его часов 10 надо как минимум. Ух как удобно, вот прям фантастика!
Таки да, гораздо удобнее зарядить за 10 часов ночью дома, пока спишь/отдыхаешь, чем отстоять три часа на заправке и полбака залить.
у которых подача электричества ограничена в некоторых нас пунктах тремя часами в сутки, ага
Там, где электричество по три часа в сутки, бензина для обычных граждан порой нет вообще. Поэтому зарядить даже на 50-70 км пробега в сутки все еще лучше, чем залить ноль литров бензина.
Способен, конечно.
А, ну то есть вы фактически прямо говорите, что правильный вариант был второй. Ну что, ну ок.
когда в среднем страной дебилы управляют, результаты могут быть всякие, в том числе и невозможность публично озвучивать свою позицию
Вооот - теперь вы еще на полшажка дальше смогли пройти. Вы уже на пути от стадии гнева к стадии торга. Уже что-то. Давайте попробуем дальше, в соответствии с техникой 5 whys, понять причину проблемы и подумать над вариантами ее решения (если, конечно, мы хотим понять, как ее решить). Почему "страной дебилы управляют" (формулировка ваша) и почему "невозможно публично озвучивать свою позицию"?
электричество для электротачки чем-то удобнее бензина.
Вообще-то зачастую удобнее, особенно в нынешних российских и околороссийских реалиях, когда на бензин то лимит по 20 литров на машину, то очереди на несколько часов чуть ли не с драками, то все сразу, а то бензина вообще нет - тут прям во много раз удобнее бензина получается. Не верите мне - спросите жителей Ростова или Крыма.
А когда уже деваться некуда и приходится делать своё, вдруг оказывается, что потребителя, свойства этого своего не устраивают. Как же так вышло, да?
Вот да, как же так вышло, что случилось-то такое, что деваться некуда? Раньше все всё продавали, а тут ни с того ни с сего перестали, вообще без какой-либо причины, наверное? Что же такое произошло? Почему перестали-то - можете сказать? Или вы не способны проследить связь дальше? Или способны, но язык в задницу засунули в очередной раз, и не можете озвучить причину?
Он очень прост: потому что у 90% нашей страны интеллект такой же ущербный как у вас, а у многих и ещё ниже.
Как вас понесло.. Даже не буду спрашивать, к каким процентам вы себя причисляете - к этим 90%, у которых, по вашему, "интеллект как у меня", или к остальным "многим", у которых "еще ниже" :)
Но вообще забавно: вы, фактически, в итоге сейчас договорились до того, что руководство Камаза, в отличие от руководства Теслы или VAG, не критикует политику страны потому что у страны [видимо, включая руководство Камаза] интелект ущербный либо еще ниже. Поэтому Маск и Блуме интересы своих компаний отстаивают публично, критикуя действия властей, а Когогин - нет.
Какие такие потребительские свойства у этого товара насколько перекрывают остальные, что сравнивать с прямыми конкурентами за те же деньги (т.е. с бензиновыми авто) её уже никак нельзя
Сравнивать вам можно, как я уже сказал, хоть задницу с пальцем. Разрешаю. А если вы не видите такого потребительского свойства теслы, как полное отсутствие потребности в бензине - то я ничем помочь не могу.
сделать что-то сопоставимое с аналогами с первой же итерацией, так чтоб оно ещё и стоило столько же, при этом находясь в условиях санкций - задача технически не реализуемая.
Я вам больше скажу: и со второй нереализумемая. И с третьей. Так может все-таки стоит задуматься над условиями и тем, что нужно, чтобы их изменить, вместо того, чтоб делать херню (по соотношению цена/качество)?
Ну так вы всё-таки откройте гугл, вбейте туда вышеозначенный запрос и поищите.
Ну вот вбил фамилию Когогина, посмотрел, про что он говорил - про санкции не говорил. Его это не беспокоит совсем? Или беспокоит, но он, как вы выражаетесь язык в задницу засунул?
это вопрос политики государства, а не проблема КамАза.
Это вопрос политики государства, которая создает проблемы камазу. Когда Маску не нравится какая-то политика государства, которая вредит или может навредить Тесле - он громко и публично ее критикует. Когда Блуме (CEO VAG) не нравится по аналогичным причинам политика государства - он тоже ее публично критикует. А руководство камаза политику государства (которая, по вашему же признанию, приводит к тому, что они работают в условиях, которые не позволяют им конкурентоспособную продукцию производить) не критикует. ПОЧЕМУ? Вы не знаете ответа на этот вопрос? Или тоже засунули язык в задницу и боитесь его озвучить?
Это будет эффективно при 100% вероятности начисления
Мы же посчитали, что и при 10%, и даже при 1% это все еще будет эффективно (но в меньшей степени). Но да, я не спорю с тем, что камеры для этого подходят.
1) много 2) часто я буквально каждый день езжу по подмосковью и Москве
Так "первый случай" был про описанную систему с баллами и приостановкой ВУ за превышения, которая действует в Германии. И там как раз получается, что 80 км/ч в городе ездят 1) мало 2) редко, ровно по этим причинам. Потому что если там ездить так часто - то довольно скоро не будешь ездить вообще.
Что "малореальный"? Вам такая сетка улиц в городе кажется малореальной? Ну посмотрите, например, на непериферийные части европейских городов. Или 15 минут от дома до школы/магазина/etc кажется малореальным сценарием?
В той части города, куда я могу попасть без ОТ, мне доступны два светофора
Ну это проблемы вашей части города. Зачем вы судите о всех городах по своей части города?
так что нет никакой разницы, займёт у вас "прогулка"
Давайте вы не будете решать за меня, есть мне разница или нет, окей? В моем конкретном случае если по пути в супермаркет придется ждать на каждом светофоре по 5 минут, то прогулка до него займет вместо 10 минут в два раза дольше в каждую сторону. И да, находиться на улице в +38 два раза по 10 минут или два раза по 20 минут - разница есть. А для людей более старшего возраста и при более низких температурах разница есть, и порой очень существенная.
Водители не имеют злого умысла против пешеходов, поэтому ваша аналогия бессмысленна.
А при чем тут наличие или отсутствие умысла, направленного именно против кого-то? Есть факт: водители нарушают ПДД, выбирая небезопасную (в принципе, либо для конкретных условий) скорость движения, в результате чего совершают наезды на пешеходов. Вот с этим и нужно бороться: улучшать освещение, ставить камеры, лежачих полицейских, заменять обычные перекрески на круги, вводить соответствующую ответственность за нарушения и т.д.
Если автомобильная поездка на расстояние 5км при этом занимает больше десяти минут, то это пример БЕЗграмотного планирования.
Почему вы ставите во главу угла время поездки на автомобиле на какое-то расстояние, да еще с такой жесткой рамкой, а не количество погибших, количество дтп, etc или хотя бы среднее время на комьютинг? Лишь бы проезжать больше км в единицу времени любой ценой? Проеханные километры - это не самоцель, так что такой подход - не более чем ваши личные представления о "грамотности" планирования.
но если вдаваться в детали то превышают скорость буквально все
Так тут ведь речь ровно про то, как и насколько превышают. Это же не та ситуация когда есть всего два варианта - "все превышают" и "никто не превышает", и это даже не "N% превышают". Это некоторое распределение, которое показывает, как часто какая доля водителей превышает разрешенную скорость на какую-то величину.
Если чуть менее чем все будут в городе вместо разрешенных 50 км/ч по городу ежедневно превышать и разгоняться до 53 (или даже аж до 55) - это примерно пофиг. Но когда большинство ездят 80, а многие и под сотню - уже как-то совсем не пофиг.
Поэтому система, когда при 53 водитель уже превышает, но ему за это ничего нет, при 60 ему включают красный, при 75 - начисляют штрафные баллы, а при 80 уже могут если не с первого, то со второго раза приостановить дейсвите ВУ (ну и плюс помимо этого штрафы за большинство нарушений, но фиксированные штрафы - это штука относительная все же), видится мне гораздо более эффективной с точки зрения сохранения жизней и здоровья граждан, чем система, в которой при 80 по городу водитель уже давно превышает, но ему за это все еще ничего нет, а при 100 по городу он рискует лишь весьма небольшой суммой и ничем более. Хотя, конечно, в первом случае все еще остаются и те индивидуумы, которые иногда ездят в городе и 80 и больше, но тут вопрос в том, сколько таких людей и как часто они это делают.
А инфраструктурные проблемы, приводящие к неудобствам, конечно, решать нужно.
Того, что в двух метрах передо мной на дорогу выскочит
Если водитель едет по городской улице в таких условиях, что он не видит, что или кто может выскочить в двух метрах перед ним, то он должен это учитывать при выборе скорости движения, особенно если он подъезжает к пешеходному переходу - знаки-то ему видно.
Водитель, который видит, что впереди пешеходный переход, но не может в темноте разобрать, есть поблизости пешеходы или нет, и продолжает ехать не сбавляя скорость - это именно водитель, думающий по принципу страуса: "я не вижу, что там в темноте, значит, там никого нет".
ваша риторика такая что во всем мире и особенно в ЕС все ездят строго по правилам
Не было у меня такой риторики про "всех". И уж тем более вообще ничего не было про "весь мир" / "весь ЕС" - тред, в который вы ответили, был конкретно про одну страну.
и вы знаете хоть одну страну мира где на 10% перекрестков стоят рандомного полицейские с радарами скорости?
то есть дальше расчеты хотя бы для 1% вы уже не прочитали? Или почему вы их проигнорировали, а прокомментировали только про 10%?
Ситуация со скоростью здесь аналогичная
Со скоростью разница как раз в том, что ее, в отличие от алкоголя, камеры уже могут фиксировать. Но да, антикоррупционный контроль, безусловно, нужен (впрочем, он нужен априори, независимо от этого).
Средняя скорость трансфера пешехода из А в Б от влияния светофоров изменится ничтожно мало, даже если он на каждом светофоре пять минут простоит.
WAT? Цифры вы уже, видимо, не первый раз берете из головы. Но если немного подумать и посчитать: допустим, пешеход идет по городской улице, на которой регулируемые перекрестки через каждые 300-500 метров. Если ему нужно пройти 1.5 км - это, грубо, 15 минут чистой ходьбы или несколько больше. Но если там 3-5 светофоров, на каждом из которых он будет стоять по 5 минут, то это к 15 минутам ходьбы еще плюс 15-25 минут ожидания на них. В итоге поход туда-обратно займет вместо получаса час и более.
Если же вы правильно экипируетесь, вам будет одинаково комфортно в обоих случаях.
У меня, например, на субботу по прогнозу до +39 - расскажите, как пешеходу экипироваться, чтобы было "комфортно"?
так что именно ВЫ заинтересованы в том, чтоб автомобили останавливались как можно реже и на минимальное время.
Нет, пешеход заинтересован в том, чтобы водитель стоял и его пропускал сидя если не в электрокаре, то в phev.
Не передёргивайте.
Вы все же ответьте на вопрос: если есть темная улица и на ней грабят, то это просто "ограбленные виноваты что не там пошли", или нужно все же создавать такую среду, чтобы грабители перестали грабить (ну там освещение хорошее сделать на улице, патрулрование обеспечить и т.д)?
Любой автомобиль, независимо от желания его водителя, априори является источником опасности для пешеходов
Убивает не автомобиль, убивает скорость. Например, в Хельсинки благодаря грамотному планированию (и нет, они не загоняют пешеходов под землю) удается достигать показателей, когда за год гибнет 0 (ноль) пешеходов.
Очередное примерно ни чем не обоснованное ваше предположение.
Рост экспорта это не рост электричек, а сжирание всех конкурентов.
И еще одно, просто взятое с потолка. Вы берете один факт (снижение локальных продаж в Китае), а остальное просто придумываете.
В Европе в H1 2026 рост продаж BEV по сравнению с H1 2025 - на 35%. В Германии 48% рост год к году, в UK - 26%, во Франции - 63%. Конечно, не во всех европейских странах такой рост: например, в Норвегии и Дании роста продаж BEV на 63% ждать не приходится.... потому что там доля продаж BEV уже 97.6% и 79.9% соответственно. https://eleport.com/ev-sales-in-europe-h1-2026/ Но в придуманной вами картине мира уже якобы "электрички везде сворачиваются" и "все везде посыпалось", ага...
Если же вернуться к обозначенной выше проблеме выбросов при торможении и старте, то уже сейчас в Европе почти каждый четвертый продаваемый автомобиль - BEV, почти каждый второй - гибрид (которые при торможении ведут себя так же и при старте "в 100-1000 раз больше дряни" не выплевывают), бензиновых+дизельных, для которые озвученные проблемы актуальны именно в таком виде - меньше 30% продаж уже сейчас, поэтому нет смысла ориентироваться на их проблемы при проектировании городской инфраструктуры.
Это не более чем ваши предположения и ваши формулировки.
Дальше еще циферки поправят и все.
my_hobby_extrapolating.png
Авто производители все электрички отменяют. Это точно правда.
Вы же понимаете, что это точно неправда, и чтобы это продемонстрировать, достаточно привести пример хотя бы одного авто производителя, который этого не делает? :)
У последнего бастиона электричек Китая деньги кончились. И все посыпалось. Как везде.
Вы точно всю статью прочитали, на которую ссылку дали? :) June BEV sales came in at 1.142 million units, up 33% year-on-year and 11.3% month-on-month. BEV output for the month was 1.099 million units, up 33.6% from a year earlier.
NEV exports were particularly strong, reaching 523,000 units in June and topping 500,000 in a single month for the first time, up 1.6 times year-on-year and 17.2% month-on-month. "Все везде посыпалось", но экспорт растет. Чудеса. Когда Китай все это экспортирует, если "все везде посыпалось"? :)
в атмосферу летит асбестовая пыль и дым вредных смол, которыми проклеены тормозные колодки, поэтому
... поэтому разработали Евро-7, чтобы автопроизводители стали больше задумываться о том вреде окружающей среде, которое конкретно тормозные колодки наносят.
соответственно, для экологии полезнее, чтоб автомобилям не приходилось разгоняться
Для экологии в городе полезнее, чтобы мотор вообще в атмосферу дряни не выплевывал, и такие моторы уже есть. И, кстати, автомобили с такими моторами заметно менее интенсивно стирают колодки при торможениях.
Учитывая, например, планы ЕС по сокращению продаж автомобилей с двс на 90% к 35-му году, было бы странно оптимизировать городскую инфраструктуру в долгосрочном периоде под такие автомобили.
300х300 метров -- таков предел расстояния, которое условно-здоровый (то есть нифига не здоровый, но не признанный инвалидом) человек может пройти за один раз без вреда здоровью.
Можно поинтересоваться, откуда эти данные про 300 метров?
Пешеходу ничего не стоит постоять пару минут на светофоре
Ему это стоит двух минут (на правах КО). Иногда - в дождь, иногда - в жару 35+ градусов. А в автомобиле водитель сидит защищенный от всего этого, он в более выигрышной позиции по всем статьям, приоритет ему не нужен.
обязанность избегать столкновений с автомобилями должна быть возложена на пешехода
Если следовать этой логике, то обязанность избегать ограблений на темных улицах должа быть возложена на потенциальных жертв ограблений, так выходит?
Так в том-то и дело, что он действительно наводящий. Просто вы дальше одного шага отказываетесь видеть, куда он в действительности наводит и отказываетесь действительно задуматься над тем, что же нужно сделать, чтобы можно было купить.
Но я понимаю, это сложно, проще продолжать мямлить "мы на техническом ресурсе" и изрыгать комменты наполненные словами про "говоно" и разными оскорблениями.
А у меня часто случалось и случается. В разных городах, в разных странах. Школа/супермаркет/спорзал/etc, в паре-тройке кварталов от дома (5-10 минут, 2-3 светофора) - обычное дело. Но да, я не так много жил на периферии города или в субурбии.
Вы начали говорить про то, сколько у меня займет прогулка. Вы все еще настаиваете на том, что 20 минут или 10 минут до магазина в +39 - это "никакой разницы" в вашем представлении?
О какой "активной самозащите" вы говорите? Зачем вы придумываете какие-то свои термины новые? Что за демагогия?
Откройте ПДД, пункт 14.1, потом 10.1, раз уж вы начали цитировать ПДД. А потом ответьте на вопрос: обеспечивала ли водителю выбранная скорость возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пункта Правил (в частности п 14.1), если водитель ввиду плохой видимости поздно заметил пешехода, вышедшего на переход, не успел среагировать и совершил наезд на пешехода?
Эти числа вы, конечно же, придумали, точно так же, как и "300 метров" и некоторые другие свои утверждения. Но я задам другой вопрос: а сколько, по-вашему, происходит ДТП без нарушений ПДД со стороны водителя (именно без каких бы то ни было нарушений пдд вообще, включая п. 10.1)?
А другие скажут, что надо добавить "при приближении к переходу, неосвещенному фонарем, в сумерках и ночью водитель обязан снизить скорость до 5 км/ч"
Расскажите мне, какая сейчас у водителей в РФ ответственность за движение со скоростью 80 км/ч там, где ПДД разрешают 60? А за 100 км/ч там же для водителей точно предусмотрены нормальные, а не символические штрафы?
Ок, ваше отношение к людям понятно. Но вы все еще не ответили на вторую часть вопроса: почему вы в качестве критерия используете количество преодоленных километров в единицу времени, а не упомянутое мной среднее время коммьютинга, например?
Во-первых, это если не очередная ваша выдумка, то как минимум ничем не обоснованное обобщение.
Во-вторых, даже если предыдущее утверждение было бы верным, это из него вовсе не следовало бы. Ну точнее следовало бы только в одном случае: если для вас самоцель - это количество километров, которое вы проехали на машине. Но у нормалных людей это не самоцель, и даже езда на автомобиле сама по себе - не самоцель. Поэтому ваше предложение оптимизировать количество километров, проезжаемое автомобилем в единицу времени, при полном игнорировании всего остального - это, мягко говоря, совершенно не то направление, если мы говорим об оптимуме системы в целом.
У вас еще и с памятью проблемы... А ведь это как раз вы начали с вопросов "какой производитель продаст камазу комплектующие?", но разбираться в причинах этой проблемы до сих пор не хотите. Как только до этого вопроса доходит - сразу язык в задницу засовываете, начинаете что-то мямлить про технический ресурс и сыпать оскорблениями в приступе бессильной злобы. Я примерно понимаю, почему с вами это происходит, но вы попробуйте это проработать - тогда, возможно, и не будете выглядеть так убого, как выглядите сейчас.
Ага, то есть дальше вы идти и пытаться понять причины то ли не способны, то ли боитесь. Ну примерно так я и думал. Не каждый к этому готов.
А если вы надеетесь получать ответы на какие свои вопросы, попробуйте для начала научиться общаться с людьми без оскорблений. Вы все же на техническом ресурсе, а не на дваче.
Таки да, гораздо удобнее зарядить за 10 часов ночью дома, пока спишь/отдыхаешь, чем отстоять три часа на заправке и полбака залить.
Там, где электричество по три часа в сутки, бензина для обычных граждан порой нет вообще. Поэтому зарядить даже на 50-70 км пробега в сутки все еще лучше, чем залить ноль литров бензина.
А, ну то есть вы фактически прямо говорите, что правильный вариант был второй. Ну что, ну ок.
Вооот - теперь вы еще на полшажка дальше смогли пройти. Вы уже на пути от стадии гнева к стадии торга. Уже что-то. Давайте попробуем дальше, в соответствии с техникой 5 whys, понять причину проблемы и подумать над вариантами ее решения (если, конечно, мы хотим понять, как ее решить). Почему "страной дебилы управляют" (формулировка ваша) и почему "невозможно публично озвучивать свою позицию"?
Вообще-то зачастую удобнее, особенно в нынешних российских и околороссийских реалиях, когда на бензин то лимит по 20 литров на машину, то очереди на несколько часов чуть ли не с драками, то все сразу, а то бензина вообще нет - тут прям во много раз удобнее бензина получается. Не верите мне - спросите жителей Ростова или Крыма.
Вот да, как же так вышло, что случилось-то такое, что деваться некуда? Раньше все всё продавали, а тут ни с того ни с сего перестали, вообще без какой-либо причины, наверное? Что же такое произошло? Почему перестали-то - можете сказать? Или вы не способны проследить связь дальше? Или способны, но язык в задницу засунули в очередной раз, и не можете озвучить причину?
Как вас понесло.. Даже не буду спрашивать, к каким процентам вы себя причисляете - к этим 90%, у которых, по вашему, "интеллект как у меня", или к остальным "многим", у которых "еще ниже" :)
Но вообще забавно: вы, фактически, в итоге сейчас договорились до того, что руководство Камаза, в отличие от руководства Теслы или VAG, не критикует политику страны потому что у страны [видимо, включая руководство Камаза] интелект ущербный либо еще ниже. Поэтому Маск и Блуме интересы своих компаний отстаивают публично, критикуя действия властей, а Когогин - нет.
Сравнивать вам можно, как я уже сказал, хоть задницу с пальцем. Разрешаю. А если вы не видите такого потребительского свойства теслы, как полное отсутствие потребности в бензине - то я ничем помочь не могу.
Я вам больше скажу: и со второй нереализумемая. И с третьей. Так может все-таки стоит задуматься над условиями и тем, что нужно, чтобы их изменить, вместо того, чтоб делать херню (по соотношению цена/качество)?
Ну вот вбил фамилию Когогина, посмотрел, про что он говорил - про санкции не говорил. Его это не беспокоит совсем? Или беспокоит, но он, как вы выражаетесь язык в задницу засунул?
Это вопрос политики государства, которая создает проблемы камазу. Когда Маску не нравится какая-то политика государства, которая вредит или может навредить Тесле - он громко и публично ее критикует. Когда Блуме (CEO VAG) не нравится по аналогичным причинам политика государства - он тоже ее публично критикует. А руководство камаза политику государства (которая, по вашему же признанию, приводит к тому, что они работают в условиях, которые не позволяют им конкурентоспособную продукцию производить) не критикует. ПОЧЕМУ? Вы не знаете ответа на этот вопрос? Или тоже засунули язык в задницу и боитесь его озвучить?
Мы же посчитали, что и при 10%, и даже при 1% это все еще будет эффективно (но в меньшей степени). Но да, я не спорю с тем, что камеры для этого подходят.
Так "первый случай" был про описанную систему с баллами и приостановкой ВУ за превышения, которая действует в Германии. И там как раз получается, что 80 км/ч в городе ездят 1) мало 2) редко, ровно по этим причинам. Потому что если там ездить так часто - то довольно скоро не будешь ездить вообще.
Что "малореальный"? Вам такая сетка улиц в городе кажется малореальной? Ну посмотрите, например, на непериферийные части европейских городов. Или 15 минут от дома до школы/магазина/etc кажется малореальным сценарием?
Ну это проблемы вашей части города. Зачем вы судите о всех городах по своей части города?
Давайте вы не будете решать за меня, есть мне разница или нет, окей? В моем конкретном случае если по пути в супермаркет придется ждать на каждом светофоре по 5 минут, то прогулка до него займет вместо 10 минут в два раза дольше в каждую сторону. И да, находиться на улице в +38 два раза по 10 минут или два раза по 20 минут - разница есть. А для людей более старшего возраста и при более низких температурах разница есть, и порой очень существенная.
А при чем тут наличие или отсутствие умысла, направленного именно против кого-то? Есть факт: водители нарушают ПДД, выбирая небезопасную (в принципе, либо для конкретных условий) скорость движения, в результате чего совершают наезды на пешеходов. Вот с этим и нужно бороться: улучшать освещение, ставить камеры, лежачих полицейских, заменять обычные перекрески на круги, вводить соответствующую ответственность за нарушения и т.д.
Почему вы ставите во главу угла время поездки на автомобиле на какое-то расстояние, да еще с такой жесткой рамкой, а не количество погибших, количество дтп, etc или хотя бы среднее время на комьютинг? Лишь бы проезжать больше км в единицу времени любой ценой? Проеханные километры - это не самоцель, так что такой подход - не более чем ваши личные представления о "грамотности" планирования.
Так тут ведь речь ровно про то, как и насколько превышают. Это же не та ситуация когда есть всего два варианта - "все превышают" и "никто не превышает", и это даже не "N% превышают". Это некоторое распределение, которое показывает, как часто какая доля водителей превышает разрешенную скорость на какую-то величину.
Если чуть менее чем все будут в городе вместо разрешенных 50 км/ч по городу ежедневно превышать и разгоняться до 53 (или даже аж до 55) - это примерно пофиг. Но когда большинство ездят 80, а многие и под сотню - уже как-то совсем не пофиг.
Поэтому система, когда при 53 водитель уже превышает, но ему за это ничего нет, при 60 ему включают красный, при 75 - начисляют штрафные баллы, а при 80 уже могут если не с первого, то со второго раза приостановить дейсвите ВУ (ну и плюс помимо этого штрафы за большинство нарушений, но фиксированные штрафы - это штука относительная все же), видится мне гораздо более эффективной с точки зрения сохранения жизней и здоровья граждан, чем система, в которой при 80 по городу водитель уже давно превышает, но ему за это все еще ничего нет, а при 100 по городу он рискует лишь весьма небольшой суммой и ничем более. Хотя, конечно, в первом случае все еще остаются и те индивидуумы, которые иногда ездят в городе и 80 и больше, но тут вопрос в том, сколько таких людей и как часто они это делают.
А инфраструктурные проблемы, приводящие к неудобствам, конечно, решать нужно.
Если водитель едет по городской улице в таких условиях, что он не видит, что или кто может выскочить в двух метрах перед ним, то он должен это учитывать при выборе скорости движения, особенно если он подъезжает к пешеходному переходу - знаки-то ему видно.
Водитель, который видит, что впереди пешеходный переход, но не может в темноте разобрать, есть поблизости пешеходы или нет, и продолжает ехать не сбавляя скорость - это именно водитель, думающий по принципу страуса: "я не вижу, что там в темноте, значит, там никого нет".
Не было у меня такой риторики про "всех". И уж тем более вообще ничего не было про "весь мир" / "весь ЕС" - тред, в который вы ответили, был конкретно про одну страну.
то есть дальше расчеты хотя бы для 1% вы уже не прочитали? Или почему вы их проигнорировали, а прокомментировали только про 10%?
Со скоростью разница как раз в том, что ее, в отличие от алкоголя, камеры уже могут фиксировать. Но да, антикоррупционный контроль, безусловно, нужен (впрочем, он нужен априори, независимо от этого).
Можете сказать, на чем основано это утверждение? Или это как про ваши 300 метров?
WAT? Цифры вы уже, видимо, не первый раз берете из головы. Но если немного подумать и посчитать: допустим, пешеход идет по городской улице, на которой регулируемые перекрестки через каждые 300-500 метров. Если ему нужно пройти 1.5 км - это, грубо, 15 минут чистой ходьбы или несколько больше. Но если там 3-5 светофоров, на каждом из которых он будет стоять по 5 минут, то это к 15 минутам ходьбы еще плюс 15-25 минут ожидания на них. В итоге поход туда-обратно займет вместо получаса час и более.
У меня, например, на субботу по прогнозу до +39 - расскажите, как пешеходу экипироваться, чтобы было "комфортно"?
Нет, пешеход заинтересован в том, чтобы водитель стоял и его пропускал сидя если не в электрокаре, то в phev.
Вы все же ответьте на вопрос: если есть темная улица и на ней грабят, то это просто "ограбленные виноваты что не там пошли", или нужно все же создавать такую среду, чтобы грабители перестали грабить (ну там освещение хорошее сделать на улице, патрулрование обеспечить и т.д)?
Убивает не автомобиль, убивает скорость. Например, в Хельсинки благодаря грамотному планированию (и нет, они не загоняют пешеходов под землю) удается достигать показателей, когда за год гибнет 0 (ноль) пешеходов.
Очередное примерно ни чем не обоснованное ваше предположение.
И еще одно, просто взятое с потолка. Вы берете один факт (снижение локальных продаж в Китае), а остальное просто придумываете.
В Европе в H1 2026 рост продаж BEV по сравнению с H1 2025 - на 35%. В Германии 48% рост год к году, в UK - 26%, во Франции - 63%. Конечно, не во всех европейских странах такой рост: например, в Норвегии и Дании роста продаж BEV на 63% ждать не приходится.... потому что там доля продаж BEV уже 97.6% и 79.9% соответственно.
https://eleport.com/ev-sales-in-europe-h1-2026/
Но в придуманной вами картине мира уже якобы "электрички везде сворачиваются" и "все везде посыпалось", ага...
Если же вернуться к обозначенной выше проблеме выбросов при торможении и старте, то уже сейчас в Европе почти каждый четвертый продаваемый автомобиль - BEV, почти каждый второй - гибрид (которые при торможении ведут себя так же и при старте "в 100-1000 раз больше дряни" не выплевывают), бензиновых+дизельных, для которые озвученные проблемы актуальны именно в таком виде - меньше 30% продаж уже сейчас, поэтому нет смысла ориентироваться на их проблемы при проектировании городской инфраструктуры.
Это не более чем ваши предположения и ваши формулировки.
my_hobby_extrapolating.png
Вы же понимаете, что это точно неправда, и чтобы это продемонстрировать, достаточно привести пример хотя бы одного авто производителя, который этого не делает? :)
Вы точно всю статью прочитали, на которую ссылку дали? :)
June BEV sales came in at 1.142 million units, up 33% year-on-year and 11.3% month-on-month. BEV output for the month was 1.099 million units, up 33.6% from a year earlier.
NEV exports were particularly strong, reaching 523,000 units in June and topping 500,000 in a single month for the first time, up 1.6 times year-on-year and 17.2% month-on-month.
"Все везде посыпалось", но экспорт растет. Чудеса. Когда Китай все это экспортирует, если "все везде посыпалось"? :)
Это как раз актуальные планы, утвержденные в конце прошлого года. Предыдущие планы были ввести полный запрет на продажи авто с двс в 2035 году.
ну а это просто неправда.
... поэтому разработали Евро-7, чтобы автопроизводители стали больше задумываться о том вреде окружающей среде, которое конкретно тормозные колодки наносят.
Для экологии в городе полезнее, чтобы мотор вообще в атмосферу дряни не выплевывал, и такие моторы уже есть. И, кстати, автомобили с такими моторами заметно менее интенсивно стирают колодки при торможениях.
Учитывая, например, планы ЕС по сокращению продаж автомобилей с двс на 90% к 35-му году, было бы странно оптимизировать городскую инфраструктуру в долгосрочном периоде под такие автомобили.
Можно поинтересоваться, откуда эти данные про 300 метров?
Ему это стоит двух минут (на правах КО). Иногда - в дождь, иногда - в жару 35+ градусов. А в автомобиле водитель сидит защищенный от всего этого, он в более выигрышной позиции по всем статьям, приоритет ему не нужен.
Если следовать этой логике, то обязанность избегать ограблений на темных улицах должа быть возложена на потенциальных жертв ограблений, так выходит?