пс5 - нишевый продукт, и ситуатция отчасти была вызвана политикой самого производителя. А что не так с новыми видеокартами? Недавно покупал ноут с новой видеокартой - никаких барыг, скупающих и перепродающих в тридорога, не заметил.
А разве есть только две крайности - полный запрет торговли для коммерческих организаций/частных лиц, и совершенно нерегулируемый рынок? Во многих странах есть антимонопольное законодательство, например.
скупил дефицитный товар и продает его втридорога
Откуда возьмется на рынке дефицитный торвар по такой цене, чтоб торговец его мог скупить и втридорога продать потом? Что мешает произвести больше такого товара (ну или хотя бы производителю товара поднять цену в те же три раза, чтобы эта прибыль пошла именно производителю, а не торговцу, и чтобы производитель получил таким образом средства для расширения производства)?
А в Поволжье и ЮФО, где примерно две трети урожая зерновых собирается (по крайней мере если смотреть на пшеницу и рожь) точно климат хуже, чем в Исландии? Или вы берете урожаи Краснодарского края, но при этом вспоминаете про климат Таймыра?
есть такая же кнопка, отображающая списком все открытые и недавно закрытые вкладки.
Вам не кажется, что "окно" (хотя технически правильнее было бы назвать это вкладкой, а не окном), в котором отображаются вкладки в т.ч. с других устройств (о чем автор упоминает), где их можно сортировать разными способами (что автор упоминает дважды) - это не такая же штука, как выпадающий список хрома, отображающий вкладки только одного текущего устройства (и без возможности выбора сортировки)? Может стоит внимательнее читать, прежде чем критиковать? Firefox View по функционалу скорее как этот выпадающий список Хрома + History Хрома (но опять же не совсем).
разница не в разы как с введением 8-часового рабочего дня.
Разница конечно не в разы, это да. С другой стороны, в той же Франции 40-часовая неделя введена за пару лет до второй мировой, а еще с конца XIX века было 60 часов. То есть тоже не сказать чтоб в разы. Но, конечно, в тот период количество рабочих часов в год уменьшалось быстрее.
Но в первую очередь жилье дорого стоит за счет ограниченности места вокруг центров цивилизации.
Вот, и тут встает вопрос о том, что именно считать "местом вокруг центров цивилизации" (и как дорого создавать новые "центры цивилизации"). Если в качестве таких "центров" рассматривать крупнейшие города, в которых живут процентов двадцать населения - это одна ситуация. Если говорить про медианного жителя (в Европе он будет жить в городе с населением тысяч 100 скорее всего) - то уже другая. Просто чтобы понять, в каком контексте мы ведем это обсуждение - в контексте большинства населения или в контексте доли населения в 10-20%, живущих в крупнейших городах.
А, т.е у вас другая немного задача... Ну там просто есть другие способы "паспорт предъявить" - онлайн российские операторы esim тоже продают, в т.ч. в приложениях. Какие есть варианты "показать" паспорт и подписать договор - точно не скажу. У кого-то было через Госключ, например.
40-часовая рабочая неделя стандарт для всего мира.
Можно и так сказать, но есть нюансы. Например, в Дании, Хорватии (и наверняка не только там) эти 40 часов включают в себя перерывы на обед. Плюс увеличение продолжительности отпуска. В той же Дании это 25 рабочих дней (5 недель) + часть имеет feriefridage (шестая неделя отпуска) + 10 дней в год оплачиваемых праздников + больничные + отпуск по уходу за ребенком и т.д и т.п.. И в итоге в Дании сейчас получается меньше 1400 часов в год в среднем. А 100 лет назад наверняка было 1800+.
И на цену земли влияет не сама по себе а опосредованно....важно куда на нем ездить.
Верно, важно и куда ездить и как (и насколько есть потребность именно физически где-то быть для получения услуги). Но мой поинт в том, что, с одной стороны, там, где ездить некуда, в качественную транспортную инфраструктуру и не вкладываются, с другой - вопрос наличия больницы или бассейна или даже ТРК - это опять же вопрос в том числе размера инвестиций в строительство (и стоимости эксплуатации) объектов на этой земле или рядом с ней. Земля стоит дорого, потому что потратили деньги не только на строительство дороги и трамвайных путей, конечно, а потому что их еще потратили на строительство больницы, школы, ТРК, бассейна, университета и т.д.. Да, это опосредованное влияние, но так или иначе стоимость земли зависит существенно в том числе от затрат, которые необходимы для того, чтобы эта земля стала востребованной и привлекательной.
И если мы подумаем, как на все это может повлиять прогресс, то поймем, что он с одной стороны вполне может снижать величину этих самых необходимых затрат (дешевле будет обходиться строительство больничного корпуса, дешевле будут стоить томограф и трамвай, не нужно будет платить водителю трамвая и т.д.), с другой - могут измениться сами процессы. Онлайн-обучение, удаленная работа, телемедицина, новые способы доставки товаров и т.д.
будут ли на такой номер приходить смс от ГосУслуг и, например, Сбербанка
От Госуслуг - вряд ли. Но так ведь Госуслуги и Сбербанк - все равно по паспорту же. Зачем для них заморачиваться с получением номера, не привязанного к паспорту? :)
развитие удаленки и будет тем сокращением рабочего времени, которого не было уже 100 лет.
Где-то может и не было. В других странах - очень даже было.
но эффект обычно есть
Обычно есть, верно. Но так и разница в инфраструктуре обычно есть, и порой весьма существенная. В Берлине жилье дороже, чем во Франкфурте-на-Одере. Но в Берлине в плане инфраструктуры и в плане сервисов есть то, чего во Франкфурте нет. В плане инфраструктуры - то же метро, которое, конечно, не самоценно, но необходимо городу подобного размера чтобы он так мог функционировать (т.е. это необходимая статья расходов, и если мы рассматриваем строительство города в целом, то неправильно подобные расходы игнорировать, когда мы говорим о стоимости земли), есть аэропорт, до которого можно доехать на s-bahn (и за 15 евро долететь до средиземноморского побережья). В плане сервисов - больше университетов (больше направлений обучения), больше магазинов, больше ресторанов, больше развлечений. То есть с одной стороны - есть больше расходов на строительство необходимой городу инфраструктуры, с другой - город может больше предложить тем, кто в нем живет.
в крупном городе и в небольшом с собственно инфраструктурой может быть плюс-минус одинаково, а, экология в маленьком будет и получше
"Плюс-минус одинаково" - весьма условное понятие. Транспортная инфраструктура при прочих равных будет отличаться бай дизайн. Потому что в крупном городе обычно не только людей больше, но и расстояния комьютинга в среднем больше, чем в маленьком. Т.е. если людей больше в три раза, то пропускная способность транспортной инфраструктуры должна быть выше больше чем в три раза. Социальная инфраструктура тоже наверняка будет отличаться. В маленьком городе не будут строить большой клинический центр со всевозможным дорогим узкоспециализированным оборудованием и специалистами. И т.д.
цена земли не определяется количеством коммуникаций к ней подведенных, а ее местоположением
Правильнее было бы сказать подведенных и тех, которые можно подвести за адекватную сумму, а еще доступной инфраструктурой. Но не только этим, да. Но в первом приближении остальные факторы (кроме природных типа близости побережья) зачастую во многом коррелируют с этим. Крайне редко в транспортную инфраструктуру будут вбухивать денег, если она ведет вникуда. И если в селе на 500 человек построить метрополитен из двух станций, там, конечно, от этого востребованность земли не станет как в Питере. Но так метро в таких местах и не строят.
Люди не особо хотят жить на окраине твери не потому что там трамвая рядом нет.
Безусловно. Трамвай - не самоцель, это- лишь способ добраться до нужного места. У кого-то это работа каждый день, у кого-то университет/колледж, у кого-то диализ три раза в неделю, у кого-то бассейн, у кого-то что-то еще. Если вместо трамвая будет троллейбус (да если еще будет по выделенным полосам ходить) - вряд ли многим будет принципиальна разница между ними. Если обычный автобус - то уже хуже. Поэтому, кстати, тверичи высказывали недовольство закрытием электротраспорта (кто бенефициар и где офшоры, в которые уходит прибыль от автобусов после ликвидации городского электротранспорта - интересующиеся могут легко найти). Но в целом все еще приемлемо, поэтому на окраине Твери тоже дома все еще строят. А вот колледж на каждой окраине в пешеходной доступности не построишь, как и клинику с гемодиализом, и даже бассейн дорого выйдет. Трамвай - лишь элемент транспортной инфраструктуры, которая необходима для доступа к другой инфраструктуре.
Первична именно близость к финансовым потокам (физическая)
Научно-технический прогресс приводит к тому, что физическая близость требуется все реже. По крайней мере физическая близость к финансовым потокам. А вот для получения многих услуг она все еще важна, но и это для ряда услуг с течением времени меняется.
Тем не менее, дом с таким расположением в условной Москве будет стоить дороже, чем дом рядом с автобусной остановкой в 10 минутах от центра в условной Твери
Далеко не факт. Открыл Циан, участки в ТАО Москвы по 2 млн рублей за 6 соток вижу, в 10 минутах от центра Твери ничего подобного не вижу - цены там заметно выше, 2 млн в Твери - совсем на окраине.
Это верно для любого крупного города
Вы, мягко говоря, очень смело используете обобщения. Например, если мы сравним размеры и цены на жилье в Мадриде и в Барселоне, то увидим, что там уже не получается как в сравнении Москвы с Питером. А если почитаем про L'urbanisme, про superilles, про bicing, то вполне можем предположить, что вот это вот все в совокупности - одна из причин, почему цены выше в Барселоне, а не в Мадриде, который крупнее. Идут вложения в инфраструктуру, город становится более привлекательным, больше людей хотят там жить.
в Екатеринбурге дороже, чем в Хабаровске,
Опять же, открыл Циан: в первом средняя стоимость 156 тысяч за кв.м., во втором - 152. Не думаю, что есть смысл обсуждать разницу в пару процентов.
Причем уровень развития инфраструктуры может быть даже не в пользу крупного города
Можно поинтересоваться, что конкретно вы имеете ввиду? Вы намекаете, что в Хабаровске уровень развития инфраструктуры лучше, чем в Питере? Или что?
И еще раз повторюсь, если мы говорим про ситуацию в общем, то в той же Европе большинство населения не живут в городах-многомиллионниках типа Питера, Лондона, Берлина или даже Барселоны. В городах с населеним более миллиона человек там хорошо если четверть населения живет. Да и в РФ не сильно отличается ситуация. Поэтому если говорить о ситуации в целом, то нет смысла зацикливаться на ценообразовании на земельные участки исключительно в самых крупных городах. Стоимость того же участа под ИЖС на окраине упомянутой вами Твери выходит ниже,чем стоимость строительства дома из газоблоков даже хотя бы на 100 кв.м.. То есть, не очень бьются для дома в Твери цифры с утверждением, что "основу его цены составляет не само строительство а цена земли" (особенно если учесть, что тут в цену земли уже заложено, что к коттеджному поселку построена дорога, газ, электричество).
Глобально нет: Транспортная инфраструкутура может быть сколь угодно хорошей, но значение имеет именно время до места оплачиваемой работы.
Так транспортная инфраструктура - это необходимое условие, чтоб время было приемлемым! Оплачиваемая работа может быть в 5 км от дома, но, условно, если туда нет дороги и единственный вариант - идти пешком (возможно, зимой по колено в суробе, а весной/осенью по щиколотку в грязи), то это проблема. Ну серьезно: вы правда думаете, что стоимость уже построенной инфраструктуры не следует учитывать когда мы говорим о стоимости земли рядом с этой инфраструктурой? Деньги вкладываются в инфраструктуру -> кривая спроса на землю в этом районе свигается вправо вверх -> цена растет. Проведите до Коломны Гиперлуп - и не удивлюсь, если спрос там вырастет настолько, что цена будет сравнима с Саларьево. Но Гиперлупа пока нет.
Но я выше писал, что это не на 100% универсально. Бывают отклонения как в ту так и в другую сторону. А уж внутри населенных пунктов, разумеется, может быть множество факторов, влияющих на различие стоимости, включая в т.ч. моменты, связанные опять же с инфраструктурой в более широком смысле (больницы, школы, парки и т.п.). И большинство населения РФ и Европы живут вовсе не в городах с многомиллионным населением как Москва или Питер.
И я отдельно писал, что конкретно Москва - ввиду вполне конкретных причин вообще отдельный случай. В РФ почти две трети налогов/акцизов/сборов уходят в федеральный центр. А в виде дотаций возвращается лишь меньшая часть от этой суммы. Поэтому не надо сравнивать Москву с Россией. Если из регионов не выкачивать деньги, а оставлять их там, чтобы там на них в том числе строить инфраструктуру, делая их более привлекательными для жизни, то и спрос на землю там будет выше, чем сейчас, а в Москве - ниже. И цены скорректируются соответствующим образом.
Но если ваш изначальный посыл про то, что "доля трат на жилье всегда будет сохранятся, независимо от научно-технического прогресса потому что основу его цены составляет не само строительство а цена земли и разрешений на постройку" касался не ситуации глобально, а конкретно Москвы - то возражений с моей стороны нет. Тут научно-техническим прогрессом вопрос не решить.
Для тех, кто работает не удаленно, это важно. Но так ведь это напрямую зависит от развития транспортной инфраструктуры.
И если работать не удаленно - то условный житель центра Москвы вполне может работать на другом краю этого самого центра Москвы. От условных Красных Ворот до Фрунзенской пешком дойти можно, конечно, но туда-обратно это часа три выйдет - реальные жители Москвы обычно все же это расстояние не пешком преодолевают.
Или, например в Питере по коммуникациям вообще все как в Москве, а земля/жилье там в пару раз все равно дешевле
Про "как в Москве" выше уже заметили, приведу только цифры. В Москве 13 млн населения и ~470 км метрополитена , в Питере - 5.5 млн и ~130 км. Ну т.е. даже тут чисто в цифрах хуже раза в полтора (даже без всяких МЦК\МЦД). Земля дешевле, если вам верить, в два (хотя, например, по ценам участков для ИЖС ЦИАН говорит про примерно одинаковые суммы около 12 млн руб). В любом случае плюс-минус, значения одного порядка получаются. Но вообще города, которые получали (а тем более получают) денежные потоки за счет колоний (внешних или внутренних) - это тоже немного отдельный случай.
Да, все так, как вы пишете. Где помимо трамвайных путей есть еще и метротоннели - там обычно земля еще дороже. Так было очень давно (очень хорошо прослеживалось, когда началось активное строительство железных дорог), так есть сейчас (в той же Москве можно наблюдать, когда строят новые станции и линии метро) и так будет.
Это, конечно, не на 100% универсально - в каких-нибудь закрытых коттеджных поселках клубного типа, например, это не работает, но если говорить про большинство населения РФ/Европы - то в первом приближении корреляция между стоимостью земли и доступностью коммуникаций + уровнем развития транспортной инфраструктуры, думаю, будет довольно четко прослеживаться.
Верно, где совсем без коммуникаций - там совсем дешево, где есть дорога/электричество/газ/телефон - там подороже, но обычно все еще существенно дешевле, чем там, где есть водопровод/канализация/оптоволокно/трамвайные пути/велодорожки и т.п..
Рабочие места у многих уже сейчас удаленные. А вот коммуникации и сервисы людям нужны. И научно-технический прогресс вполне может и увеличить число удаленных рабочих мест, и снизить стоимость прокладки коммуникаций, и увеличить доступность сервисов для живущих на удалении от того, что мы называем сейчас "центрами цивилизации".
основу его цены составляет не само строительство а цена земли и разрешений на постройку
Земля вдали от коммуникаций очень часто стоит довольно дешево. Сильно дешевле, чем строительство дома на этой земле. А построить к этому месту хотя бы дорогу (и очень желательно ЛЭП) - это уже таки затраты на строительство (а потом еще и на эксплуатацию, логистику и т.п.).
Ну то есть их можно купить находясь в России, не выходя из дома. Если это легально - так ли важно, где зарегистрирован тот, кто их продает?
А на счет Европы - Европа ≠ ЕС. Список перечисленных мной стран начинался не со стран ЕС и заканчивался не ими. Так, на всякий случай. Так что не спешите рассуждать про лень, а просто смотрите на вещи чуть шире.
каждый ... крестьянин работал фактически у себя на дому
Боюсь, вы переоцениваете положение крестьян. Многие крестьяне веке в XVI-XVII значительную часть времени барщину отрабатывали и вовсе не у себя. Где-нибудь в Чехии, Польше, Пруссии, Литве таких вполне могло быть процентов восемьдесят.
увы очень мало нанимаются напрямую во Франции. А как контрактники, которых можно уволить в один день
Вы сейчас про какие-то отдельные сферы или в общем? Я в целом, конечно, допускаю, что упомянутого выше экскаваторщика (а также учителя, кассира, медработника и т.п.) можно нанять как контрактора, но не слышал о том, чтобы подобное там имело широкое распространение (в т.ч. от знакомой, работающей там врачом). Хотя слышал, что по факту порой приходится работать больше 35 часов в неделю, но это компенсируется дополнительными днями к отпуску.
пс5 - нишевый продукт, и ситуатция отчасти была вызвана политикой самого производителя.
А что не так с новыми видеокартами? Недавно покупал ноут с новой видеокартой - никаких барыг, скупающих и перепродающих в тридорога, не заметил.
А разве есть только две крайности - полный запрет торговли для коммерческих организаций/частных лиц, и совершенно нерегулируемый рынок? Во многих странах есть антимонопольное законодательство, например.
Откуда возьмется на рынке дефицитный торвар по такой цене, чтоб торговец его мог скупить и втридорога продать потом? Что мешает произвести больше такого товара (ну или хотя бы производителю товара поднять цену в те же три раза, чтобы эта прибыль пошла именно производителю, а не торговцу, и чтобы производитель получил таким образом средства для расширения производства)?
А в Поволжье и ЮФО, где примерно две трети урожая зерновых собирается (по крайней мере если смотреть на пшеницу и рожь) точно климат хуже, чем в Исландии? Или вы берете урожаи Краснодарского края, но при этом вспоминаете про климат Таймыра?
А можно поинтересоваться, про какую страну речь? Исландия?
Вам не кажется, что "окно" (хотя технически правильнее было бы назвать это вкладкой, а не окном), в котором отображаются вкладки в т.ч. с других устройств (о чем автор упоминает), где их можно сортировать разными способами (что автор упоминает дважды) - это не такая же штука, как выпадающий список хрома, отображающий вкладки только одного текущего устройства (и без возможности выбора сортировки)? Может стоит внимательнее читать, прежде чем критиковать? Firefox View по функционалу скорее как этот выпадающий список Хрома + History Хрома (но опять же не совсем).
Разница конечно не в разы, это да. С другой стороны, в той же Франции 40-часовая неделя введена за пару лет до второй мировой, а еще с конца XIX века было 60 часов. То есть тоже не сказать чтоб в разы. Но, конечно, в тот период количество рабочих часов в год уменьшалось быстрее.
Вот, и тут встает вопрос о том, что именно считать "местом вокруг центров цивилизации" (и как дорого создавать новые "центры цивилизации"). Если в качестве таких "центров" рассматривать крупнейшие города, в которых живут процентов двадцать населения - это одна ситуация. Если говорить про медианного жителя (в Европе он будет жить в городе с населением тысяч 100 скорее всего) - то уже другая. Просто чтобы понять, в каком контексте мы ведем это обсуждение - в контексте большинства населения или в контексте доли населения в 10-20%, живущих в крупнейших городах.
А, т.е у вас другая немного задача... Ну там просто есть другие способы "паспорт предъявить" - онлайн российские операторы esim тоже продают, в т.ч. в приложениях. Какие есть варианты "показать" паспорт и подписать договор - точно не скажу. У кого-то было через Госключ, например.
Можно и так сказать, но есть нюансы. Например, в Дании, Хорватии (и наверняка не только там) эти 40 часов включают в себя перерывы на обед. Плюс увеличение продолжительности отпуска. В той же Дании это 25 рабочих дней (5 недель) + часть имеет feriefridage (шестая неделя отпуска) + 10 дней в год оплачиваемых праздников + больничные + отпуск по уходу за ребенком и т.д и т.п.. И в итоге в Дании сейчас получается меньше 1400 часов в год в среднем. А 100 лет назад наверняка было 1800+.
Верно, важно и куда ездить и как (и насколько есть потребность именно физически где-то быть для получения услуги). Но мой поинт в том, что, с одной стороны, там, где ездить некуда, в качественную транспортную инфраструктуру и не вкладываются, с другой - вопрос наличия больницы или бассейна или даже ТРК - это опять же вопрос в том числе размера инвестиций в строительство (и стоимости эксплуатации) объектов на этой земле или рядом с ней. Земля стоит дорого, потому что потратили деньги не только на строительство дороги и трамвайных путей, конечно, а потому что их еще потратили на строительство больницы, школы, ТРК, бассейна, университета и т.д.. Да, это опосредованное влияние, но так или иначе стоимость земли зависит существенно в том числе от затрат, которые необходимы для того, чтобы эта земля стала востребованной и привлекательной.
И если мы подумаем, как на все это может повлиять прогресс, то поймем, что он с одной стороны вполне может снижать величину этих самых необходимых затрат (дешевле будет обходиться строительство больничного корпуса, дешевле будут стоить томограф и трамвай, не нужно будет платить водителю трамвая и т.д.), с другой - могут измениться сами процессы. Онлайн-обучение, удаленная работа, телемедицина, новые способы доставки товаров и т.д.
От Госуслуг - вряд ли. Но так ведь Госуслуги и Сбербанк - все равно по паспорту же. Зачем для них заморачиваться с получением номера, не привязанного к паспорту? :)
Где-то может и не было. В других странах - очень даже было.
Обычно есть, верно. Но так и разница в инфраструктуре обычно есть, и порой весьма существенная. В Берлине жилье дороже, чем во Франкфурте-на-Одере. Но в Берлине в плане инфраструктуры и в плане сервисов есть то, чего во Франкфурте нет. В плане инфраструктуры - то же метро, которое, конечно, не самоценно, но необходимо городу подобного размера чтобы он так мог функционировать (т.е. это необходимая статья расходов, и если мы рассматриваем строительство города в целом, то неправильно подобные расходы игнорировать, когда мы говорим о стоимости земли), есть аэропорт, до которого можно доехать на s-bahn (и за 15 евро долететь до средиземноморского побережья). В плане сервисов - больше университетов (больше направлений обучения), больше магазинов, больше ресторанов, больше развлечений. То есть с одной стороны - есть больше расходов на строительство необходимой городу инфраструктуры, с другой - город может больше предложить тем, кто в нем живет.
"Плюс-минус одинаково" - весьма условное понятие. Транспортная инфраструктура при прочих равных будет отличаться бай дизайн. Потому что в крупном городе обычно не только людей больше, но и расстояния комьютинга в среднем больше, чем в маленьком. Т.е. если людей больше в три раза, то пропускная способность транспортной инфраструктуры должна быть выше больше чем в три раза. Социальная инфраструктура тоже наверняка будет отличаться. В маленьком городе не будут строить большой клинический центр со всевозможным дорогим узкоспециализированным оборудованием и специалистами. И т.д.
Правильнее было бы сказать подведенных и тех, которые можно подвести за адекватную сумму, а еще доступной инфраструктурой. Но не только этим, да. Но в первом приближении остальные факторы (кроме природных типа близости побережья) зачастую во многом коррелируют с этим. Крайне редко в транспортную инфраструктуру будут вбухивать денег, если она ведет вникуда. И если в селе на 500 человек построить метрополитен из двух станций, там, конечно, от этого востребованность земли не станет как в Питере. Но так метро в таких местах и не строят.
Безусловно. Трамвай - не самоцель, это- лишь способ добраться до нужного места. У кого-то это работа каждый день, у кого-то университет/колледж, у кого-то диализ три раза в неделю, у кого-то бассейн, у кого-то что-то еще. Если вместо трамвая будет троллейбус (да если еще будет по выделенным полосам ходить) - вряд ли многим будет принципиальна разница между ними. Если обычный автобус - то уже хуже. Поэтому, кстати, тверичи высказывали недовольство закрытием электротраспорта (кто бенефициар и где офшоры, в которые уходит прибыль от автобусов после ликвидации городского электротранспорта - интересующиеся могут легко найти). Но в целом все еще приемлемо, поэтому на окраине Твери тоже дома все еще строят. А вот колледж на каждой окраине в пешеходной доступности не построишь, как и клинику с гемодиализом, и даже бассейн дорого выйдет. Трамвай - лишь элемент транспортной инфраструктуры, которая необходима для доступа к другой инфраструктуре.
Научно-технический прогресс приводит к тому, что физическая близость требуется все реже. По крайней мере физическая близость к финансовым потокам. А вот для получения многих услуг она все еще важна, но и это для ряда услуг с течением времени меняется.
Далеко не факт. Открыл Циан, участки в ТАО Москвы по 2 млн рублей за 6 соток вижу, в 10 минутах от центра Твери ничего подобного не вижу - цены там заметно выше, 2 млн в Твери - совсем на окраине.
Вы, мягко говоря, очень смело используете обобщения. Например, если мы сравним размеры и цены на жилье в Мадриде и в Барселоне, то увидим, что там уже не получается как в сравнении Москвы с Питером. А если почитаем про L'urbanisme, про superilles, про bicing, то вполне можем предположить, что вот это вот все в совокупности - одна из причин, почему цены выше в Барселоне, а не в Мадриде, который крупнее. Идут вложения в инфраструктуру, город становится более привлекательным, больше людей хотят там жить.
Опять же, открыл Циан: в первом средняя стоимость 156 тысяч за кв.м., во втором - 152. Не думаю, что есть смысл обсуждать разницу в пару процентов.
Можно поинтересоваться, что конкретно вы имеете ввиду? Вы намекаете, что в Хабаровске уровень развития инфраструктуры лучше, чем в Питере? Или что?
И еще раз повторюсь, если мы говорим про ситуацию в общем, то в той же Европе большинство населения не живут в городах-многомиллионниках типа Питера, Лондона, Берлина или даже Барселоны. В городах с населеним более миллиона человек там хорошо если четверть населения живет. Да и в РФ не сильно отличается ситуация. Поэтому если говорить о ситуации в целом, то нет смысла зацикливаться на ценообразовании на земельные участки исключительно в самых крупных городах. Стоимость того же участа под ИЖС на окраине упомянутой вами Твери выходит ниже,чем стоимость строительства дома из газоблоков даже хотя бы на 100 кв.м.. То есть, не очень бьются для дома в Твери цифры с утверждением, что "основу его цены составляет не само строительство а цена земли" (особенно если учесть, что тут в цену земли уже заложено, что к коттеджному поселку построена дорога, газ, электричество).
Так транспортная инфраструктура - это необходимое условие, чтоб время было приемлемым! Оплачиваемая работа может быть в 5 км от дома, но, условно, если туда нет дороги и единственный вариант - идти пешком (возможно, зимой по колено в суробе, а весной/осенью по щиколотку в грязи), то это проблема. Ну серьезно: вы правда думаете, что стоимость уже построенной инфраструктуры не следует учитывать когда мы говорим о стоимости земли рядом с этой инфраструктурой? Деньги вкладываются в инфраструктуру -> кривая спроса на землю в этом районе свигается вправо вверх -> цена растет. Проведите до Коломны Гиперлуп - и не удивлюсь, если спрос там вырастет настолько, что цена будет сравнима с Саларьево. Но Гиперлупа пока нет.
Но я выше писал, что это не на 100% универсально. Бывают отклонения как в ту так и в другую сторону. А уж внутри населенных пунктов, разумеется, может быть множество факторов, влияющих на различие стоимости, включая в т.ч. моменты, связанные опять же с инфраструктурой в более широком смысле (больницы, школы, парки и т.п.). И большинство населения РФ и Европы живут вовсе не в городах с многомиллионным населением как Москва или Питер.
И я отдельно писал, что конкретно Москва - ввиду вполне конкретных причин вообще отдельный случай. В РФ почти две трети налогов/акцизов/сборов уходят в федеральный центр. А в виде дотаций возвращается лишь меньшая часть от этой суммы. Поэтому не надо сравнивать Москву с Россией. Если из регионов не выкачивать деньги, а оставлять их там, чтобы там на них в том числе строить инфраструктуру, делая их более привлекательными для жизни, то и спрос на землю там будет выше, чем сейчас, а в Москве - ниже. И цены скорректируются соответствующим образом.
Но если ваш изначальный посыл про то, что "доля трат на жилье всегда будет сохранятся, независимо от научно-технического прогресса потому что основу его цены составляет не само строительство а цена земли и разрешений на постройку" касался не ситуации глобально, а конкретно Москвы - то возражений с моей стороны нет. Тут научно-техническим прогрессом вопрос не решить.
Для тех, кто работает не удаленно, это важно. Но так ведь это напрямую зависит от развития транспортной инфраструктуры.
И если работать не удаленно - то условный житель центра Москвы вполне может работать на другом краю этого самого центра Москвы. От условных Красных Ворот до Фрунзенской пешком дойти можно, конечно, но туда-обратно это часа три выйдет - реальные жители Москвы обычно все же это расстояние не пешком преодолевают.
Про "как в Москве" выше уже заметили, приведу только цифры. В Москве 13 млн населения и ~470 км метрополитена , в Питере - 5.5 млн и ~130 км. Ну т.е. даже тут чисто в цифрах хуже раза в полтора (даже без всяких МЦК\МЦД). Земля дешевле, если вам верить, в два (хотя, например, по ценам участков для ИЖС ЦИАН говорит про примерно одинаковые суммы около 12 млн руб). В любом случае плюс-минус, значения одного порядка получаются.
Но вообще города, которые получали (а тем более получают) денежные потоки за счет колоний (внешних или внутренних) - это тоже немного отдельный случай.
Да, все так, как вы пишете. Где помимо трамвайных путей есть еще и метротоннели - там обычно земля еще дороже. Так было очень давно (очень хорошо прослеживалось, когда началось активное строительство железных дорог), так есть сейчас (в той же Москве можно наблюдать, когда строят новые станции и линии метро) и так будет.
Это, конечно, не на 100% универсально - в каких-нибудь закрытых коттеджных поселках клубного типа, например, это не работает, но если говорить про большинство населения РФ/Европы - то в первом приближении корреляция между стоимостью земли и доступностью коммуникаций + уровнем развития транспортной инфраструктуры, думаю, будет довольно четко прослеживаться.
Так ведь и "О" требует... или я чего-то не понимаю?
Верно, где совсем без коммуникаций - там совсем дешево, где есть дорога/электричество/газ/телефон - там подороже, но обычно все еще существенно дешевле, чем там, где есть водопровод/канализация/оптоволокно/трамвайные пути/велодорожки и т.п..
Рабочие места у многих уже сейчас удаленные. А вот коммуникации и сервисы людям нужны. И научно-технический прогресс вполне может и увеличить число удаленных рабочих мест, и снизить стоимость прокладки коммуникаций, и увеличить доступность сервисов для живущих на удалении от того, что мы называем сейчас "центрами цивилизации".
Земля вдали от коммуникаций очень часто стоит довольно дешево. Сильно дешевле, чем строительство дома на этой земле. А построить к этому месту хотя бы дорогу (и очень желательно ЛЭП) - это уже таки затраты на строительство (а потом еще и на эксплуатацию, логистику и т.п.).
Ну то есть их можно купить находясь в России, не выходя из дома. Если это легально - так ли важно, где зарегистрирован тот, кто их продает?
А на счет Европы - Европа ≠ ЕС. Список перечисленных мной стран начинался не со стран ЕС и заканчивался не ими. Так, на всякий случай. Так что не спешите рассуждать про лень, а просто смотрите на вещи чуть шире.
Боюсь, вы переоцениваете положение крестьян. Многие крестьяне веке в XVI-XVII значительную часть времени барщину отрабатывали и вовсе не у себя. Где-нибудь в Чехии, Польше, Пруссии, Литве таких вполне могло быть процентов восемьдесят.
Вы сейчас про какие-то отдельные сферы или в общем? Я в целом, конечно, допускаю, что упомянутого выше экскаваторщика (а также учителя, кассира, медработника и т.п.) можно нанять как контрактора, но не слышал о том, чтобы подобное там имело широкое распространение (в т.ч. от знакомой, работающей там врачом). Хотя слышал, что по факту порой приходится работать больше 35 часов в неделю, но это компенсируется дополнительными днями к отпуску.