И здесь все тоже может быть неоднозначно. Разумеется, без ответа на главный вопрос в вашем комментарии «где вы работали?» невозможно утверждать точно, но опыт работы в училище (не универ, но уже дает возможность прочувствовать некоторые моменты) показывает, что бюрократия и нагрузка вполне себе могут убить желание делать что-то помимо своих основных обязанностей. Причем не только на своем опыте, но и наблюдая своих «долгоиграющих» коллег.
Вот вы говорите, что 900 часов — это общая нагрузка. Я тоже так думал, ибо это казалось логичным. Оказалось, что нет — нужно умножить это число на определенный коэффициент, который для преподавателей второй категории вообще больше единицы и получить таким образом внеаудиторную нагрузку. А потом эту нагрузку расписать еще на год в соответствии с определенными критериями — на каждый вид деятельности можно приписать себе не более определенного числа часов, например, не более 3 часов в месяц на работу с одаренными студентами (подготовка к олимпиадам и все такое). Какая там диссертация, вы что: пришел домой и не сошел с ума — уже славабогу. Я, разумеется, понимаю, что сравниваю теплое с красным, но чисто гипотетически можно предположить, что в каких-то универах все еще действует такая же бумажная система.
Если вуз необольшой, то до молодого преподавателя немногочисленные гранты скорее всего не дойдут. Автор поста не описывал свои усилия по поиску внешних источников, но тоже вполне себе верю, что таковых просто нет в том регионе.
Таким образом, если описания автора хотя бы частично правдивы, ничего кроме как уйти оттуда (что он и сделал) в возможности и не запишешь. Ну или как делают многие — работать на полставки, а остальное время работать за нормальные деньги вне университета.
В большинстве совершенно правы, но в некоторых местах вы совершенно несправедливы. Основной посыл автора статьи был в том, что большое количество студентов (подавляющее, скорее даже) в середнячковых вузах приходят туда не за знаниями, а отсидеться от армии, либо потому что родители заставили. Отсюда и отсутствие интереса на лекциях (есть, конечно, такие профессора, которые и толпу зомби смогут заинтересовать, но это скорее статистическое исключение), и опоздание и прочие проблемы.
Чтение лекции дело индивидуальное — возможно для автора это в самом деле поток сознания, когда развиваешь мысль, а хлопнувшая дверь в аудиторию с мысли сбивает и приходится заново восстанавливать в голове цепочку рассуждений. В моем нынешнем университете часть преподавателей вводит правило «никаких ноутбуков на лекции» — как раз по той же причине, что вид студентов, залипших в ноутбуки отвлекает от связного рассказа. Равно и способ борьбы с болтовней — зависит от аудитории и личности преподавателя, способ может быть действенным, а может и провальным.
Я не совсем корректно выразился. Конечно же, я не думаю, что музыка появляется в прямом смысле слова под настроение. Но спецификация в программировании и пожелания в музыке несопоставимы по уровню точности (если я ошибаюсь, поправьте).
Так недалеко и до вопросов копирайта в ИТ дойти. Программа, в которой поменяли все имена переменных на более читабельные — тоже творчество. Программа, написанная с нуля по точным спецификациям (например, решающая квадратное уравнение) — много ли творчества нужно? Придумать полностью новую программу — я бы скорее сместил акцент на «придумать задачу и решение» или хотя бы только решение. Потому что программы — это не картины, которые возникают только из воображения, и не музыка, которая пишется под настроение. У любой программы есть задача, которую она решает.
Я бы согласился с теми, кто называет программирование ремеслом.
Конечно, многим было бы приятнее осознавать себя творческими людьми, я уверен, что многие и в самом деле являются творческими. Однако программирование во многом не схоже ни с промышленностью, ни с искусством. Мне кажется, что в мире продукции программы — это скорее хэнд-мейд. Делаются они для практического применения в первую очередь, а не для эстетического наслаждения, ни код сам по себе, ни результирующие исполняемые файлы. Но так же, как можно сделать просто кружку, а можно красивый, украшенный узорами, но главное удобный бокал — так и программу можно сделать минимально удовлетворяющую требованиям, а можно сделать эффективную, удобную, которой пользователю будет приятно пользоваться. Кстати, то, что практически всегда для программы есть внешняя спецификация, задаваемая заказчиком (есть исключения, но они реже встречаются), говорит за отделение программирования от чистого творчества, где художнику никто не указ.
Исполнение музыки, написанной кем-то другим, процесс не менее творческий — можно исполнить совершенно по разному, вложив совершенно разные эмоции. Ровно то же самое можно сказать и про игру актеров, про хореографию, режиссуру, дирижирование. Если бы было иначе, то все постановки пьес были бы одинаковы, все исполнения музыки были бы одинаковы — не было бы знаменитых музыкантов, на которых билеты отрывали бы с руками.
Не очень скромно приводить себя в пример, когда речь идет про абстрактного гениального ребенка. Наличие у вас особых возможностей в виде ПК не одаривает вас автоматически какими-то исключительными интеллектуальными способностями, как вы понимаете. Ребенок, который намного опережает своих сверстников, в принципе не будет «как все», дети отлично чувствуют, когда кто-то выделяется.
Я тоже раньше с удовольствием читал такие статьи по такой же причине. Рад, что сейчас есть возможность самому написать об этом, может это кого-то замотивирует не лениться и проделать тот же путь.
Этот же вопрос мне задали на собеседовании в Дартмуте (зачем нужна степень). Сложно сказать. С одной стороны это моя детская мечта, с другой стороны мне нравится идея академической карьеры за рубежом. Другими словами, это не часть IT-карьеры в моем случае (как я написал, вопрос нужности или полезности степени для IT-карьеры выходит за рамки темы).
В Европу не стал поступать по достаточно простым причинам — я потратил кучу сил и денег на подачу в США, но еще больше нервов, например на то, чтобы добиться, чтобы все кто нужно написали рекомендательные письма, и меня не хватит на аналогичный квест ради европейских университетов. Плюс финансовая помощь в Европе менее прозрачна и требует дополнительных усилий.
Как правило нет возможности выбирать research или teaching — это решает университет в зависимости от способностей и потребностей. Хотелось бы teaching, но для этого нужно будет по приезду сдать хорошо разговорный английский.
Ну мы, понимаете ли, говорим не о произвольном абстрактном человеке, а об специалистах-ученых которые занимаются какими-то социологическими исследованиями (хотя тут конечно сделано вопиюще недопустимое предположение, что руководство соответствующих подразделений ООН дает задание составить рейтинг ученым, а не секретаршам с десятью классами образования). И если говорить про ученых, то какие-то разумные предположения о качестве их работы делать можно, я полагаю.
В некоторых областях так и есть, в сфере ИТ с этим как правило наблюдается печальная картина — преподаватели понятия не имеют о современных достижениях прогресса и ничего в жизни крупного не реализовывали, соответственно адекватно обучать этому не могут.
Специально ради вашего вопроса посмотрел как считается этот индекс. Он вычисляется на основе средней продолжительности обучения (среднее число лет. которые провели в обучающих учреждениях люди старше 25 лет, нормированное с учетом официальной длительности учебных программ в разных странах) и ожидаемой продолжительности обучения (ожидаемое число лет, которое проведет за учебой человек, который на данный момент только поступает в школу, если вероятности поступления на более высокие уровни образования останутся неизменными). С 1980 года этот индекс у России вырос (у остальных стран тоже вырос). По обоим параметрам Россия находится на «высоком уровне развития» (high level) (но не на «очень высоком» (very high level)).
То есть если он просто будет торчать «как все» одиннадцать лет в одном классе с теми, кто его на порядок тупее или ленивее, ему от этого будет легче жить и отношение к нему будет нормальное? Если он такой гений, то он сможет понять, что мир несправедлив и полон серости, которая к малейшим проблескам относится опасливо и агрессивно.
Понятно, что на практике это требует усилий. Но минимальное что могут сделать родители — не мешать и поощрять самостоятельную активность. Например, регулярно искать и предлагать кружки, клубы и все такое, поддерживать в желании посещать что-то или делать что-то дома самостоятельно (привезти-отвезти в клуб по интересам это уже существенная помощь). Идеального покрытия всех вариантов все равно не добиться, но это не значит, что не надо пытаться или что надо выбирать за ребенка его будущее.
Ну во времена всеобщих приписок и политических лозунгов о том, что у нас лучше, чем у них, трудно отличить правду от лжи, поэтому я и уточнил насчет идеологически верной статистики.
То, что можно заставить, это да. Но сейчас для этого рычагов все меньше. Из книг и фильмов советского периода видно, что плохих отметок боялись как огня — иначе закрыт путь в университет, в пионеры, в комсомольцы, общественное порицание и все такое. Сейчас этого нет, наоборот, дети видят, что для успеха значимость знаний минимальна, важнее другие ресурсы вроде связей и наглости. Поэтому если целью ставить именно минимальный объем знаний, а не минимальное выполнение требований, то надо либо искать другие мотивационные факторы, либо реформировать систему наказаний — например, не сдал по всем правилам предмет, без вопросов остаешься на второй год, и сиди себе хоть десять лет в восьмом классе, только свое же время тянешь.
Вы всегда при анализе исходите из предположения, что ваш оппонент непроходимый тупица и ничего не понимает вообще? Почему бы не предположить, что люди, которые занимаются составлением рейтингов, в курсе, что в разных странах устроено по разному? В рейтингах в первой сотне пара китайских, корейский и несколько японских университетов — это тоже классические образцы «западного образования»?
Другими словами, знать эти критерии нет большой необходимости если взять за аксиому, что составляют этот индекс люди, понимающие что образование устроено в разных странах по разному. Все эти отговорки про «а какие у них там критерии» — жалкий гундёж тех, кто не хочет признавать что нам нужно многое менять и улучшать.
Вот вы говорите, что 900 часов — это общая нагрузка. Я тоже так думал, ибо это казалось логичным. Оказалось, что нет — нужно умножить это число на определенный коэффициент, который для преподавателей второй категории вообще больше единицы и получить таким образом внеаудиторную нагрузку. А потом эту нагрузку расписать еще на год в соответствии с определенными критериями — на каждый вид деятельности можно приписать себе не более определенного числа часов, например, не более 3 часов в месяц на работу с одаренными студентами (подготовка к олимпиадам и все такое). Какая там диссертация, вы что: пришел домой и не сошел с ума — уже славабогу. Я, разумеется, понимаю, что сравниваю теплое с красным, но чисто гипотетически можно предположить, что в каких-то универах все еще действует такая же бумажная система.
Если вуз необольшой, то до молодого преподавателя немногочисленные гранты скорее всего не дойдут. Автор поста не описывал свои усилия по поиску внешних источников, но тоже вполне себе верю, что таковых просто нет в том регионе.
Таким образом, если описания автора хотя бы частично правдивы, ничего кроме как уйти оттуда (что он и сделал) в возможности и не запишешь. Ну или как делают многие — работать на полставки, а остальное время работать за нормальные деньги вне университета.
Чтение лекции дело индивидуальное — возможно для автора это в самом деле поток сознания, когда развиваешь мысль, а хлопнувшая дверь в аудиторию с мысли сбивает и приходится заново восстанавливать в голове цепочку рассуждений. В моем нынешнем университете часть преподавателей вводит правило «никаких ноутбуков на лекции» — как раз по той же причине, что вид студентов, залипших в ноутбуки отвлекает от связного рассказа. Равно и способ борьбы с болтовней — зависит от аудитории и личности преподавателя, способ может быть действенным, а может и провальным.
Конечно, многим было бы приятнее осознавать себя творческими людьми, я уверен, что многие и в самом деле являются творческими. Однако программирование во многом не схоже ни с промышленностью, ни с искусством. Мне кажется, что в мире продукции программы — это скорее хэнд-мейд. Делаются они для практического применения в первую очередь, а не для эстетического наслаждения, ни код сам по себе, ни результирующие исполняемые файлы. Но так же, как можно сделать просто кружку, а можно красивый, украшенный узорами, но главное удобный бокал — так и программу можно сделать минимально удовлетворяющую требованиям, а можно сделать эффективную, удобную, которой пользователю будет приятно пользоваться. Кстати, то, что практически всегда для программы есть внешняя спецификация, задаваемая заказчиком (есть исключения, но они реже встречаются), говорит за отделение программирования от чистого творчества, где художнику никто не указ.
В Европу не стал поступать по достаточно простым причинам — я потратил кучу сил и денег на подачу в США, но еще больше нервов, например на то, чтобы добиться, чтобы все кто нужно написали рекомендательные письма, и меня не хватит на аналогичный квест ради европейских университетов. Плюс финансовая помощь в Европе менее прозрачна и требует дополнительных усилий.
Как правило нет возможности выбирать research или teaching — это решает университет в зависимости от способностей и потребностей. Хотелось бы teaching, но для этого нужно будет по приезду сдать хорошо разговорный английский.
То, что можно заставить, это да. Но сейчас для этого рычагов все меньше. Из книг и фильмов советского периода видно, что плохих отметок боялись как огня — иначе закрыт путь в университет, в пионеры, в комсомольцы, общественное порицание и все такое. Сейчас этого нет, наоборот, дети видят, что для успеха значимость знаний минимальна, важнее другие ресурсы вроде связей и наглости. Поэтому если целью ставить именно минимальный объем знаний, а не минимальное выполнение требований, то надо либо искать другие мотивационные факторы, либо реформировать систему наказаний — например, не сдал по всем правилам предмет, без вопросов остаешься на второй год, и сиди себе хоть десять лет в восьмом классе, только свое же время тянешь.