Идея в своей первооснове действительно хороша. Помимо упомянутой выше проблемы нелинейности есть проблема перевода своих знаний в подобный формат. Знания в голове нестатичны. Сначала это голый набор фактов, потом со временем они обрастают мясом понимания откуда что взялось, как что с чем связано — подобный процесс будет достаточно тяжело регулярно переносить в свою «сеть».
Избыточность информации — как от нее избавляться? Какова должна быть метрика для понятий в этой сети (как при поиске определять что ближе к искомому, а что дальше)? Это все не считая фундаментальной проблемы выразительных возможностей языка.
Вот если бы это дело автоматизировать, заставить самостоятельно строить сеть на основе данных из интернета, скажем. Но это уже Скайнет получается какой-то.
Ну, смотря с какой стороны посмотреть. Женщина, у которой было достаточно много любовников, с большой долей вероятности легко поддастся на соблазнения нового любовника, а программу, которую писали много разных людей и каждый при этом вносил свою изюминку, почти любому программисту будет понять достаточно тяжело, не говоря уж о том, чтобы добавлять свои изюминки, не рискуя при этом испортить все.
А в целом, лично я считаю, что это часть естественного отбора. Поднятая некогда с земли палка облегчила примату жизнь и добывание пищи. Интересно, переживали ли тогда ее сородичи, что эта палка сделает обезьян глупее и беспомощнее.
Если вы БЕСПЛАТНО дали другу книгу почитать, он вам потом ее вернет. Скольким друзьям можно дать почитать? Десятку? Ну может быть сотне за всю жизнь. Но экземпляр книги один, ее нельзя размножить (если только не пользоваться ксероксом или сканером). Вы, конечно, можете пересказать содержание книги другу, он своим друзьям и т.д. Но это будет уже не то.
А когда вы даете другу образ диска с игрой? Вы можете дать этот образ сотне друзей, каждый из них скопирует его и раздаст еще сотне, кто-то выложит в открытый доступ для тысяч. Разница существенна.
Принципиальным является разграничение того, что продают издатели (бумажные издания, лицензионные диски с красивым оформлением, гарантийную техподдержку для софта) и чем владеет автор — правом на имя, на признание авторства, на распоряжение той информацией, которую он создал в процессе творчества. Если запретить издателям включать в договора пункт об исключительных правах на произведение, их доходы упадут, причем сильно. Как вариант, можно попробовать превратить их продукцию в предмет роскоши — уникальные издания книг, диски с фильмами и играми, наличие которых будет признаком достатка. Так же как и есть разница между просмотром фильма на премьере в кинотеатре с друзьями и попкорном и просмотром того же фильма в камриповском качестве дома за компом или хорошем качестве, но спустя неделю. Люди всегда были готовы платить за повышение чувства собственного достоинства.
Вообще, очень, на мой взгляд, хороший анализ этой проблемы сделан в статьях А.В. Столярова (прочитать можно здесь).
Все же классический вариант перевода — «обратное распространение ошибки». Присоединяюсь к предыдущему комментатору — на порядок интересней было бы узнать об экзотических, не хрестоматийных случаях.
После замечания на Q&A форуме пересмотрел страницы всех анонсируемых курсов — везде убрали обещание сертификата. Неизвестно чем это вызвано, может быть чтобы люди не подписывались на класс исключительно ради сертификата от Стэнфорда (хотя везде по десять раз написано, что это НЕ сертификат от Стэнфорда, скорее всего есть люди, которые не умеют внимательно читать). Жаль, конечно, всегда приятно повесить на стенку или показать родным красивый диплом.
Ну, они ничего не обещали. Просто в твиттере были сообщения о возможности получить Stanford level master degree за 2K и спрашивали, сколько желающих на это найдется. Аналогично и с бесплатной магистратурой.
А что там в седьмом вопросе было? Если про ссылочную целостность для таблиц Student и Party, то очевидно, что check не может поддерживать целостность, так как проверяется только по модификации таблицы Party. А если после инсерта, скажем, удалить студентов из таблицы Student, то запись с этим студентом так и останется в таблице Party, хотя такого студента уже нет.
Что касается тестов, то тут у преподавателей онлайн курсов просто выбора нет — оценить письменное решение задач для тысяч студентов — задача нереальная.
Но в целом абсолютно согласен — тоже всегда считал, что тесты можно сделать адекватным способом оценки уровня знаний, надо только научиться их умело применять.
На странице каждого курса написано, что по окончании выдадут сертификат об окончании курса, подписанный преподавателем. Аналогично как и в нынешних курсах.
Спасибо. Ценность, однако, именно в знаниях — многое из того, что я посмотрел и на практике попробовал в этом курсе, в университете не проходили или упоминали лишь между слов.
Как видите, в конце документа есть приписка, что этот statement никак не удостоверяет, что это я проходил курс, а не кто-то, подписавшийся моим именем :)
Значит нужно ждать. Не исключено, что рассылают по убыванию результата. Или просто не успевают делать — в последнем видео проф. Уидом говорила, что им нужна где-то неделя на это.
Обычный pdf с текстом. Ожидал, конечно, чего-нибудь посимпатичнее. Никакого официального статуса у документа нет, могли хотя бы красивую графику сделать.
Интересная затея, на самом деле. Сильно напоминает клеточные автоматы. Автоматами можно симулировать любой алгоритм, может и амебами получится?
Избыточность информации — как от нее избавляться? Какова должна быть метрика для понятий в этой сети (как при поиске определять что ближе к искомому, а что дальше)? Это все не считая фундаментальной проблемы выразительных возможностей языка.
Вот если бы это дело автоматизировать, заставить самостоятельно строить сеть на основе данных из интернета, скажем. Но это уже Скайнет получается какой-то.
А в целом, лично я считаю, что это часть естественного отбора. Поднятая некогда с земли палка облегчила примату жизнь и добывание пищи. Интересно, переживали ли тогда ее сородичи, что эта палка сделает обезьян глупее и беспомощнее.
А когда вы даете другу образ диска с игрой? Вы можете дать этот образ сотне друзей, каждый из них скопирует его и раздаст еще сотне, кто-то выложит в открытый доступ для тысяч. Разница существенна.
Принципиальным является разграничение того, что продают издатели (бумажные издания, лицензионные диски с красивым оформлением, гарантийную техподдержку для софта) и чем владеет автор — правом на имя, на признание авторства, на распоряжение той информацией, которую он создал в процессе творчества. Если запретить издателям включать в договора пункт об исключительных правах на произведение, их доходы упадут, причем сильно. Как вариант, можно попробовать превратить их продукцию в предмет роскоши — уникальные издания книг, диски с фильмами и играми, наличие которых будет признаком достатка. Так же как и есть разница между просмотром фильма на премьере в кинотеатре с друзьями и попкорном и просмотром того же фильма в камриповском качестве дома за компом или хорошем качестве, но спустя неделю. Люди всегда были готовы платить за повышение чувства собственного достоинства.
Вообще, очень, на мой взгляд, хороший анализ этой проблемы сделан в статьях А.В. Столярова (прочитать можно здесь).
Но в целом абсолютно согласен — тоже всегда считал, что тесты можно сделать адекватным способом оценки уровня знаний, надо только научиться их умело применять.
Как видите, в конце документа есть приписка, что этот statement никак не удостоверяет, что это я проходил курс, а не кто-то, подписавшийся моим именем :)