Сам работаю на GPL3, и это совершенно не мешает мне на разработках зарабатывать. Суть в следующем:
GPL не обязывает публиковать исходники в открытом доступе, она лишь обязывает предоставлять их (и все неисключительные права кроме авторства) приобретателю продукта
Она не запрещает брать деньги за предоставление продукта (фразу "Free as freedom, not as free beer" никто не отменял)
Она не обязывает публиковать развернутую инструкцию к установке/настройке продукта. Соответственно, если код программы лежит в открытом доступе, но никто кроме меня ее толком установить/настроить не может, формально условия лицензии соблюдены, но практическая польза от такого исходного кода в плане пиратства сомнительна.
Если не выкладывать исходники в общий доступ (см. п.1) то, как правило, заказчики приобретают программу для себя и у них нет никакой мотивации ее распространять дальше
А плюсы от GPL очевидны - куча готовых GPL-библиотек, которые можно использовать в своем проекте как конструктор и не изобретать велосипед
Сам работаю на GPL3, и это совершенно не мешает мне на разработках зарабатывать.
Суть в следующем:
GPL не обязывает публиковать исходники в открытом доступе, она лишь обязывает предоставлять их (и все неисключительные права кроме авторства) приобретателю продукта
Она не запрещает брать деньги за предоставление продукта (фразу "Free as freedom, not as free beer" никто не отменял)
Она не обязывает публиковать развернутую инструкцию к установке/настройке продукта. Соответственно, если код программы лежит в открытом доступе, но никто кроме меня ее толком установить/настроить не может, формально условия лицензии соблюдены, но практическая польза от такого исходного кода в плане пиратства сомнительна.
Если не выкладывать исходники в общий доступ (см. п.1) то, как правило, заказчики приобретают программу для себя и у них нет никакой мотивации ее распространять дальше
А плюсы от GPL очевидны - куча готовых GPL-библиотек, которые можно использовать в своем проекте как конструктор и не изобретать велосипед