Отличный материал в копилку знаний по NiFi. Полностью согласен с автором — выбор инструмента был обусловлен не задачей создать "ещё одного бота", а целью наглядно продемонстрировать мощь Apache NiFi на живом и понятном MVP. Главный вывод для меня, как и для автора, про codeless-подход — для сложной логики скриптам быть (или кастомным процессорам).
Привет! От меня небольшие дополнения. 1) Пути к файлам удобно делать относительные. Например: ./drivers 2) Create можно же и в ExecuteSQL сделать 3) Можно еще добавить про LookupRecord и LookupAttribute т.к. там искользуется SimpleDatabaseLookupService, например, который в свою очередь использует DBCPConnectionPool
NiFi действительно позволяет делать процессоры на Python, но я считаю, что без острой необходимости использовать это не нужно.
Плохая документация. Сложно разобраться.
Виртуальное окружение на каждый процессор. Это создает лишнюю overhead-нагрузку.
Проблемы с отладкой. Инструменты для дебага неочевидны.
Сырое и глючное. В текущем состоянии работает нестабильно.
Лучше использовать проверенные стандартные процессоры там, где это возможно.
ExecuteGroovyScript, а если надо больше выходов, то InvokeScriptedProcessor можно освоить.
Отличный материал в копилку знаний по NiFi. Полностью согласен с автором — выбор инструмента был обусловлен не задачей создать "ещё одного бота", а целью наглядно продемонстрировать мощь Apache NiFi на живом и понятном MVP. Главный вывод для меня, как и для автора, про codeless-подход — для сложной логики скриптам быть (или кастомным процессорам).
Привет! От меня небольшие дополнения.
1) Пути к файлам удобно делать относительные. Например: ./drivers
2) Create можно же и в ExecuteSQL сделать
3) Можно еще добавить про LookupRecord и LookupAttribute т.к. там искользуется SimpleDatabaseLookupService, например, который в свою очередь использует DBCPConnectionPool