Максим, не поверите, у меня были публикации и до 2000 года, будучи еще студентом Физтеха. Хотя в РИНЦ не учтены и многие после 2000. Или вы правда думаете, что все публикации регистрируются в РИНЦ? Если так, то учите матчасть, если претендуете на «экспертность» в вопросах подсчета публикаций)
Или вам нравится придумывать свою фантазийную реальность и в нее искренно верить? Только вот в настоящей реальности про 50 публикаций в моей официальной биографии — это меня обидели. Если отнестись к подсчету этих попугаев серьезно, то нужно добиваться исправления на «больше 60». Только вот беда, что даже если бы у меня их было даже 100, я не стал бы лучше.
Максим, похоже в вас погиб талант судьи басманного суда. По степени фантазий, псевдоразоблачений и следующих из них «выводов» вы бесподобны. Но попробуйте все же подумать, что истина может быть иной, чем вам, вполне допускаю, что искренно, кажется.
А опровержения фактов из вашей «объективной» таблицы лучше всего наблюдать на рабочем стенде. Приезжайте. Документацию же поправим, спасибо за QA. Кстати, можете прислать русскую документацию по Нутаниксу? Может тоже что полезное вам подскажем.
Максим, вы переходите грань приличия в своих фантазиях о моей демагогии, ну и многое рассказываете о себе тем самым. Советую изучить такое ментальное искажение, как «психологические проекции». Можно начать с википедии.
Тем временем, не нужно приписывать мне утверждений, которых я не говорил. Росплатформа отдельная компания и не связана с Параллельс корпоративно. Но они наш важнейший партнер. Одно другому не мешает.
Максим, не совсем понимаю, какое это отношение к посту имеет. Такое впечатление, что вам очень хочется перейти на личности) Но я все же отвечу.
Классической наукой я уже давно не занимаюсь. К сожалению. Последний раз официальный список моих научных публикаций составлялся в ИСП РАН, где-то дома должна лежать заверенная копия. Там было что-то вроде 50. После этого было еще с десяток. На E-library в то время публикации не регистрировались. Я вообще удивлен, откуда e-library знает целых 35)
Но в любом случае, количество публикаций имеет значение только для ученых и официальных биографий. Больше толку от этого никакого нет. Почему вас это сейчас взволновало?
Максим, мне сложно вести дискуссию в таком тоне. Какие то сбивчивые домыслы и недомолвки. Давайте как-то конкретнее. Я, к сожалению, не знаю вас лично, имел лишь опыт общения в фейсбуке, где вы пришли в мой пост с какими-то фантазиями, не имеющими отношения к тому, что я говорил. На мои уточняющие вопросы не ответили. Пропали. Я тогда лишь пожал плечами с немым вопросом «что это было, у человека день что ли тяжелый».
И вот сейчас опять не совсем понятно. Вы много написали, но смысл не ясен. Куча мала какая-то — Мирантис, Роса, атомщики)) Это вы «осведомленность» так пытались демонстрировать? Боюсь, получилось наоборот)
Но давайте хотя бы с одним чем-то разберемся. Вот в первом предложении вы пишете: «вместо совершенных глупостей на фейсбуке про Нутаникс» и потом к этому возвращаетесь. Значит ли это, что вы считаете, что я про Нутаникс писал какие-то глупости и оскорбления? Можно ли ссылку? Может вы имеете в виду тот пост, из которого вы ретировались? Но там ни Нутаникса, ни оскорблений не было (насчет глупостей не могу судить, допускаю, что любое слово моё может быть глупым). Значит какой-то другой. Прошу пояснить.
Максим, документацию я уже попросил проверить на предмет косяков с устаревшей инфой. Допускаю, что могли что-то не заапдейтить при выпуске новой мажорной версии. Насчет «зачищать» — не совсем понял, если там устаревшие версии, то их нужно просто исправить. Привести в соответствие с реальностью. Это вы запрещаете нам сделать?)
Антон, можешь плз переслать мне ответы «представителей IBS / Росплатформы в публичной дискуссии в «клубном» чате Nutanix вокруг ИТ в Телеграме» (в почту). Хочу разобраться, что за ерунда. И в следующий раз прошу запрашивать инфо официально. Документацию я уже попросил проверить на предмет косяков с устаревшей инфой. За это спасибо.
Про отказ — мне показывали неделю назад какую-то бредовую таблицу с красными крестами в одной колонке и красочными зелеными галочками у Нутаникса — в другой. Я подумал, что это шутка, комментировать там было несерьезно что-либо. Когда мне сказали, что вы реально опубликовали это «творение», я весьма удивился — с ума что ли посходили. Но во всем есть польза — надеюсь, благодаря вам, наконец, наши на хабре теперь нормально напишут о своих достижениях) А если найдутся реальные пробелы у нас, то и продакт менеджерам будет подмога в приоретизации scope.
Тем временем, лично меня вы заинтриговали нетехническими пунктами. Здесь ложные данные точно не объяснишь устаревшим источником. Откуда вы взяли про позиционирование и расположение разработки? Решения Росплатформы ориентированы на корпоративный и гос рынок. Да и продукты Virtuozzo работают по всему миру далеко не только в сервис-провайдерах. Впрочем, доверие крупнейших сервис-провайдеров к этим технологиям лично мне дополнительно внушает, так как для них каждая минута простоя — это легко подсчитываемые прямые убытки. Что касается разработки, то Росплатформа владеет полными исходными кодами своих продуктов, все разработки идут в локальной инфраструктуре, в штате — российские специалисты. Если же вы говорите о наших партнерах Virtuozzo, то, хотя их продавцы и разбросаны по всему миру, вся разработка испокон веков находится в Москве.
И смысл российских продуктов простой (кроме того, что деньги остаются в экономике страны) — Росплатформа юридически и технически готова обеспечить непрерывность поддержки и обновления своих продуктов даже в условиях самых жестких санкций вплоть до полной международной изоляции (не дай Б-г, конечно, дожить до такого). Не для всех, но для многих заказчиков это важный фактор. Как у Нутаникс обстоят дела с этим?
Дорогие коллеги из Нутаникс, а какая версия ПО Росплатформа использовалась для указанного тестирования и на какой конфигурации железа?
К сожалению, в текущем посте количество некорректных данных в колонке «Росплатформа» столь велико, что наводит на мысль о предвзятости автора, пытающегося дешевым способом очернить конкурента фантазиями, не связанными с реальным положением вещей. Но поверить в столь грязный «наброс» сложно — поэтому, по всей видимости, была просто использована какая-то старая/промежуточная версия плюс допущены банальные опечатки с перепутыванием да/нет при составлении таблицы. Опечатки прошу исправить самостоятельно, а по поводу остального мои коллеги помогут и опишут реальность в отдельном посте, чтобы вы могли из него актуализировать ваши данные.
Я лишь отмечу, что в текущей версии ПО Росплатформа большинство указанных «нет» — уже отлично работающие «да», включая erasure coding, all flash, Docker, динамическую балансировку данных в зависимости от их локальности и нагрузки на диски, обновление основного ПО без перезагрузки и т.д. Кроме того, ряд строк о наших функциях в таблице почему-то вообще не упомянут (то ли потому что их не поддерживает Нутаникс, то ли потому что таблица не нацелена на объективное исследование).
Неплохой анализ использования СПО в мире делался в рамках проекта по разработке прототипов компонентов НПП по конкурсу Минсвязи 2011 года (на 5 млн. руб который). Там много аналитических отчетов было сделано, но по теме наиболее близкий опубликован здесь: Анализ мирового опыта использования СПО для госнужд, читать с 26 страницы. Чемпион на самом деле Бразилия, где на СПО почти 100% госорганов в масштабах всей страны. Интересно также, что СПО применяется во многих госорганах США. Казалось бы США, контролируя всех ведущих проприетарных вендоров, волноваться насчет закладок, например, Microsoft не надо, но вот даже они выгоду в СПО нашли.
Или вам нравится придумывать свою фантазийную реальность и в нее искренно верить? Только вот в настоящей реальности про 50 публикаций в моей официальной биографии — это меня обидели. Если отнестись к подсчету этих попугаев серьезно, то нужно добиваться исправления на «больше 60». Только вот беда, что даже если бы у меня их было даже 100, я не стал бы лучше.
А опровержения фактов из вашей «объективной» таблицы лучше всего наблюдать на рабочем стенде. Приезжайте. Документацию же поправим, спасибо за QA. Кстати, можете прислать русскую документацию по Нутаниксу? Может тоже что полезное вам подскажем.
Тем временем, не нужно приписывать мне утверждений, которых я не говорил. Росплатформа отдельная компания и не связана с Параллельс корпоративно. Но они наш важнейший партнер. Одно другому не мешает.
Классической наукой я уже давно не занимаюсь. К сожалению. Последний раз официальный список моих научных публикаций составлялся в ИСП РАН, где-то дома должна лежать заверенная копия. Там было что-то вроде 50. После этого было еще с десяток. На E-library в то время публикации не регистрировались. Я вообще удивлен, откуда e-library знает целых 35)
Но в любом случае, количество публикаций имеет значение только для ученых и официальных биографий. Больше толку от этого никакого нет. Почему вас это сейчас взволновало?
И вот сейчас опять не совсем понятно. Вы много написали, но смысл не ясен. Куча мала какая-то — Мирантис, Роса, атомщики)) Это вы «осведомленность» так пытались демонстрировать? Боюсь, получилось наоборот)
Но давайте хотя бы с одним чем-то разберемся. Вот в первом предложении вы пишете: «вместо совершенных глупостей на фейсбуке про Нутаникс» и потом к этому возвращаетесь. Значит ли это, что вы считаете, что я про Нутаникс писал какие-то глупости и оскорбления? Можно ли ссылку? Может вы имеете в виду тот пост, из которого вы ретировались? Но там ни Нутаникса, ни оскорблений не было (насчет глупостей не могу судить, допускаю, что любое слово моё может быть глупым). Значит какой-то другой. Прошу пояснить.
Про отказ — мне показывали неделю назад какую-то бредовую таблицу с красными крестами в одной колонке и красочными зелеными галочками у Нутаникса — в другой. Я подумал, что это шутка, комментировать там было несерьезно что-либо. Когда мне сказали, что вы реально опубликовали это «творение», я весьма удивился — с ума что ли посходили. Но во всем есть польза — надеюсь, благодаря вам, наконец, наши на хабре теперь нормально напишут о своих достижениях) А если найдутся реальные пробелы у нас, то и продакт менеджерам будет подмога в приоретизации scope.
И смысл российских продуктов простой (кроме того, что деньги остаются в экономике страны) — Росплатформа юридически и технически готова обеспечить непрерывность поддержки и обновления своих продуктов даже в условиях самых жестких санкций вплоть до полной международной изоляции (не дай Б-г, конечно, дожить до такого). Не для всех, но для многих заказчиков это важный фактор. Как у Нутаникс обстоят дела с этим?
К сожалению, в текущем посте количество некорректных данных в колонке «Росплатформа» столь велико, что наводит на мысль о предвзятости автора, пытающегося дешевым способом очернить конкурента фантазиями, не связанными с реальным положением вещей. Но поверить в столь грязный «наброс» сложно — поэтому, по всей видимости, была просто использована какая-то старая/промежуточная версия плюс допущены банальные опечатки с перепутыванием да/нет при составлении таблицы. Опечатки прошу исправить самостоятельно, а по поводу остального мои коллеги помогут и опишут реальность в отдельном посте, чтобы вы могли из него актуализировать ваши данные.
Я лишь отмечу, что в текущей версии ПО Росплатформа большинство указанных «нет» — уже отлично работающие «да», включая erasure coding, all flash, Docker, динамическую балансировку данных в зависимости от их локальности и нагрузки на диски, обновление основного ПО без перезагрузки и т.д. Кроме того, ряд строк о наших функциях в таблице почему-то вообще не упомянут (то ли потому что их не поддерживает Нутаникс, то ли потому что таблица не нацелена на объективное исследование).