Поясню:
Участвовал в нескольких проектах где нужно было парсить html и выцеплять оттуда данные.
Я подготовил код для парсинга более 200 сайтов (на каждом несколько типов страниц).
Так же я работал в команде, решение чам парсить и как парсить принимал не я.

В коде были методы для парсинга и через XPath и движёк основанный на Regexp, так вот регэкспы гораздо быстрее проще и надежнее написать.

Проблемы, что один и тот же тэг может быть по разному записан, атрибуты поменены местами, используются разные кавычки итд, здесь практически нет. На самом деле на практике на одной и той же странице и в одном и том же месте тег всегда, ВСЕГДА, одинаковый.

С Xpath же проблема что выражение типа
"/html/body/div[6]/div[2]/div/div[7]/div/div[3]/div/div[2]/div/ol/li[2]/div/h3/a" (то что выдаёт firebug) совершенно не надёжно.

Искать же каждый элементы по именам классов, id и т.д. сложнее и дольше чем писать регэкспы,
так как бывает что ни стилей ни id у них нет, бывает что тэгов в иерархии много и в каждом используется несколько (3-4) классов, бывает что xpath не хватает и нужно написать какойто код который по обходить dom.

Надёжностью это решение тоже не отличается.

Ещё был проект гду нужно было писать интеграционные тесты для legacy rails приложения перед рефакторингом, (именно интеграционные тестирующие полностью весь стек, без mock). Там мы парсили DOM для валидации того что есть на странице. Где-то в 30% случаев гораздо проще было парсить регэкспом (хотя бы частично).