очень, очень хорошее замечание, спасибо большое. Контекст я предлагал обсуждать, но ты прав, стоило бы его записать, так будет проще потом к нему же вернуться. Спасибо!
в статье мы видим попытки решить проблему не там, где она формируется (оргструктура), но там, где она проявляется.
Менеджеры, мыслящие категориями “утилизации ресурсов” создали проблему выделением дизайнеров в отделы. Симптомы порождаемой проблемы хорошо описаны тут : https://opentextbc.ca/socialpsychology/chapter/ingroup-favoritism-and-prejudice/
Эти же менеджеры потом делают дополнительные фазы проверки-переделки.
я абсолютно согласен с тезисом "платить людям тоже надо". Однако, полно компаний, у основателей которых не очень хорошо всё с ведением бизнеса, не умеют, не учились, не разобрались, как сделать так, чтобы платить людям нормально. Ну или просто очень жадные.
Таким и объяснять, что если не платишь нормально, то увеличиваешь риск внезапного ухода сотрудника — почти бесполезно.
Однако, "на каждый товар найдётся свой купец", и вот если есть авиалюбитель, который готов работать за меньшие, чем в рынке, деньги, но над продуктом, который ему интересно, то чего бы ему не пойти даже в такую не оч грамотную с точки зрения ведения бизнеса компанию?
снова влезу про Qase :) безлимит ридонли учёток, по кейсам такая же схема — постепенно автоматизируем что надо, ну и отчеты можно показывать кому угодно вообще (ссылку генерируем и отправляем)
Да вроде 100 за 5 пользователей норм: у тестрейла, если мне не изменяет память, 180 за 5 пользователей. Ну и с Qase можно договориться, особенно если опенсорс/edtech/non-profit.
я _лично_ ни один из моих вопросов не считаю провокационным. На все эти вопросы нанимаемому персоналу я и мои коллеги нормально отвечаем.
Однако, много людей (можно даже в этой ветке найти) считают, что если соискатель задаст какой-то вопрос из списка — то ему сразу «красный флаг». Потому и пометил этот вопрос как потенциально провокационный.
спасибо за советы мне лично, я их, конечно же, у вас просил. А нет, чёрт, не просил. Простите :(
Я вам всё пытаюсь да пытаюсь намекнуть, что вы свой опыт отчего-то считаете не только правильным для себя, но и правильным для всех. Что, конечно же, чушь.
Вы высказались достаточно четко: вам кажется, что кандидату такие вопросы задавать вредно, и вам кажется, что работодатель будет дискриминировать кандидатов по наличию таких вопросов.
Я вам уже несколько раз возразил, что такого взгляда придерживаетесь вы и ещё какое-то количество руководителей, с которыми я советую людям не иметь ничего общего.
Я думаю, мы всё прояснили?
Может быть, вам стоит написать свою статью, где вы предложите свой набор вопросов от «хорошего» с вашей точки зрения сотрудника работодателю?
спасибо за отзыв!
Про использование код-ревью для обучения я тоже писал, если интересно, вот: https://hackernoon.com/code-review-its-bad-expensive-and-ineffective-in-most-cases
И Фил Дельгадо делал замечательный доклад https://www.youtube.com/watch?v=4Y0XJXRZv6k
очень, очень хорошее замечание, спасибо большое. Контекст я предлагал обсуждать, но ты прав, стоило бы его записать, так будет проще потом к нему же вернуться. Спасибо!
в статье мы видим попытки решить проблему не там, где она формируется (оргструктура), но там, где она проявляется.
Менеджеры, мыслящие категориями “утилизации ресурсов” создали проблему выделением дизайнеров в отделы. Симптомы порождаемой проблемы хорошо описаны тут : https://opentextbc.ca/socialpsychology/chapter/ingroup-favoritism-and-prejudice/
Эти же менеджеры потом делают дополнительные фазы проверки-переделки.
я абсолютно согласен с тезисом "платить людям тоже надо". Однако, полно компаний, у основателей которых не очень хорошо всё с ведением бизнеса, не умеют, не учились, не разобрались, как сделать так, чтобы платить людям нормально. Ну или просто очень жадные.
Таким и объяснять, что если не платишь нормально, то увеличиваешь риск внезапного ухода сотрудника — почти бесполезно.
Однако, "на каждый товар найдётся свой купец", и вот если есть авиалюбитель, который готов работать за меньшие, чем в рынке, деньги, но над продуктом, который ему интересно, то чего бы ему не пойти даже в такую не оч грамотную с точки зрения ведения бизнеса компанию?
Фил, спасибо за статью, буду людям скидывать.
И спасибо большое за ссылку на мой доклад. Если что, вот тут он доступен всем, а не только участникам Кодефеста: https://www.youtube.com/watch?v=FHu6lyngi1g&list=PLFtS8Ah0wZvWS37oveJ0-D5K6V7GWUpqY&index=6
ага, в Qase есть в репортерах тоже. Удобно получается.
снова влезу про Qase :) безлимит ридонли учёток, по кейсам такая же схема — постепенно автоматизируем что надо, ну и отчеты можно показывать кому угодно вообще (ссылку генерируем и отправляем)
Да вроде 100 за 5 пользователей норм: у тестрейла, если мне не изменяет память, 180 за 5 пользователей. Ну и с Qase можно договориться, особенно если опенсорс/edtech/non-profit.
habr.com/ru/post/544486 недавно писал про похожее.
Однако, много людей (можно даже в этой ветке найти) считают, что если соискатель задаст какой-то вопрос из списка — то ему сразу «красный флаг». Потому и пометил этот вопрос как потенциально провокационный.
Вам не кажется, что люди сами способны выбрать то, что им спрашивать?
Или вам принципиально важно, чтобы с вами согласились?
Я вам всё пытаюсь да пытаюсь намекнуть, что вы свой опыт отчего-то считаете не только правильным для себя, но и правильным для всех. Что, конечно же, чушь.
Вы высказались достаточно четко: вам кажется, что кандидату такие вопросы задавать вредно, и вам кажется, что работодатель будет дискриминировать кандидатов по наличию таких вопросов.
Я вам уже несколько раз возразил, что такого взгляда придерживаетесь вы и ещё какое-то количество руководителей, с которыми я советую людям не иметь ничего общего.
Я думаю, мы всё прояснили?
Может быть, вам стоит написать свою статью, где вы предложите свой набор вопросов от «хорошего» с вашей точки зрения сотрудника работодателю?
будь я вами, я бы не использовал тут квантор всеобщности.
Но я — не вы, и вы весь рынок тоже не представляете, потому имеем что имеем.