Однажды я сильно не выспавшись занялся любимым делом, и по запарке случилось git stash, что-то ещё и наконец git stash clear (коммита не было). Доставал как-то так:
git fsck --unreachable | awk '{print $3}' | while read hash; do echo $hash; git show $hash | grep 'тут кусок - разница'; done
Показал мне кучу хэшей, но за искомым хэшем вывел строку, заданную в последнем grep. Так я взял нужный хэш, по которому успешно всё восстановил, закоммитил и запушил.
С тех пор стал стараться делать коммиты меньше и чаще.
Захожу, нахожу «bower»
Меняю npm.anvaka.com/#/view/2d/bower на npm.anvaka.com/#/view/2d/grunt
Показывает мне «grunt» но «selectedPackage» по прежнему имеет значение bower, а кнопка show ничего не делает
Что бы опять посмотреть «grunt» мне приходится менять значение поля причём методом набора текста и выбора из списка.
Возможно тут лучше сделать показ списка через $watch для «selectedPackage» всё так же с таймаутом, а так же при изменении (как я понял) поля «root» обновлять поле «selectedPackage»
(Наверное этот кейс не случается в практике использования этого сайта)
— А вообще круто очень, жду допиливания 3D)
На мой взгляд широкий выбор это куда лучше, чем его отсутствие. Разумеется для различных задач подходят различные инструменты. Стоит лишь немного поразбираться, как например вот (навскидку) habrahabr.ru/post/149594/ и habrahabr.ru/post/149872/
Ужасно громкая на общем фоне, время от времени поражающая мой слуховой аппарат, реклама про 6 скоростей заставила меня открыть инструменты разработчика в браузере и перенести <object… с трансляцией на чистый документ
Мне в пределах моего места обитания попадаются ноутбуки, в которых я когда-то не поленился открыть и выдернуть штекеры камеры и микрофона. Теперь при необходимости подключается usb-камера и наушники с микрофоном. Вот такая вот степень паранои.
Зачем же? 1 раз собрал. Всё. Дальше запускаем shell-скрипт — он собирает. А когда приходит новый сотрудник, то берёт документацию и сам собирает, что бы знал с чем и в чём работает. Не должно это занять более 20 минут.
3 года назад начал использовать в работе Debian (перелез из win), а через недели 2 не только в работе, а постоянно, win снес (стал раздражать). Пробовал и другие дистрибутивы Linux, но понял, что Debian для меня именно то, что нужно.
_________________«««______________________
_____________«υυυυυυυυυυυυυυ«_________
__________«υυυυυυ«_______«υυυυυυ_______
_________υυυυυ_______________υυυυυ______
______«_υυυ___________________«υυυ«______
______«υυ«__________υυ«««______υυυ______
______υυ«_________«____________«υυ_______
_____«υυ_________«_____________«υυ_______
_____«υ«________«υ_____________«υ«_______
_____«υ«________«υ____________«υ«________
_____«υυ________«««__________υυ«_________
_____«υυ__________««««__««υυυ___________
______υυυυ___________«υ««________________
______«υυυ«_______________________________
_______«υυυ_________С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ_
_________υυυυ____Любимый дистрибутив
__________«υυυ«___________________________
_____________«υυυ«________________________
__________________««««_____________________
Сравнивать языки нужно только в зависимости от контекста их употребления. Для одних задач один язык больше подходит, для других другой. Сказать однозначно и без поворотно, что один язык лучше другого в любом контексте его употребления, по крайней мере глупо. У каждого языка есть изъяны, но в разных случаях эти изъяны либо влияют на корректность работы приложения и на его перформанс либо нет, но так же у каждого есть свои преимущества в той или иной задаче. И как правило на практике в сложных веб-приложения используются несколько разных языков — каждый для своей задачи. И это есть правильно.
Лучше спорить, что в такой-то данной задаче, в таких-то условиях такой-то язык лучше. А то получается, что камаз лучше, чем порш кайен, а как на порше привезти 5 тонн кирпичей никого не волнует.
А если серьезно, то привыкая к (а часто начиная с) jQuery, программисты забывают о всей красоте, изящности и возможностях javascript.
>>Вопрос в том как научить программистов тому что javascript это не jQuery, как сказать что это достаточно интересный и своеобразный язык и в нём надо разораться а не применять вслепую.
Тут скорее надо заинтересовать, люди часто ленятся взять хорошую книгу по языку и прочитать от корки до корки, гораздо проще ведь нагуглить что-то вроде «увеличение картинки плагин jQuery».
Если сайт очень серьезный, то разработчики позаботятся так же и возможности использования таблиц и вряд ли будут использоваться что-то вроде скелетона. Полный отказ от таблиц — это уже фанатизм. Если они есть, значит они нужны. Семантика должна соблюдаться (табличные данные должны быть в таблице). Ну и плюс то, что вы сказали про хороший контент менеджмент поддержу.
Нет, тут как раз не полный, а инкрементальный нужен. В первый раз он сделает полную копию, а в остальные разы будет получать только модифицированные и новые файлы (обычно с каждой новой датой в новую папку).
Хотя, вот этот вариант мне больше нравится. Git в самый раз.
Скорее всего проблема в том, что вы используете гит как надо, согласно документации.
Показал мне кучу хэшей, но за искомым хэшем вывел строку, заданную в последнем grep. Так я взял нужный хэш, по которому успешно всё восстановил, закоммитил и запушил.
С тех пор стал стараться делать коммиты меньше и чаще.
Меняю npm.anvaka.com/#/view/2d/bower на npm.anvaka.com/#/view/2d/grunt
Показывает мне «grunt» но «selectedPackage» по прежнему имеет значение bower, а кнопка show ничего не делает
Что бы опять посмотреть «grunt» мне приходится менять значение поля причём методом набора текста и выбора из списка.
Возможно тут лучше сделать показ списка через $watch для «selectedPackage» всё так же с таймаутом, а так же при изменении (как я понял) поля «root» обновлять поле «selectedPackage»
(Наверное этот кейс не случается в практике использования этого сайта)
— А вообще круто очень, жду допиливания 3D)
_________________«««______________________
_____________«υυυυυυυυυυυυυυ«_________
__________«υυυυυυ«_______«υυυυυυ_______
_________υυυυυ_______________υυυυυ______
______«_υυυ___________________«υυυ«______
______«υυ«__________υυ«««______υυυ______
______υυ«_________«____________«υυ_______
_____«υυ_________«_____________«υυ_______
_____«υ«________«υ_____________«υ«_______
_____«υ«________«υ____________«υ«________
_____«υυ________«««__________υυ«_________
_____«υυ__________««««__««υυυ___________
______υυυυ___________«υ««________________
______«υυυ«_______________________________
_______«υυυ_________С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ_
_________υυυυ____Любимый дистрибутив
__________«υυυ«___________________________
_____________«υυυ«________________________
__________________««««_____________________
Лучше спорить, что в такой-то данной задаче, в таких-то условиях такой-то язык лучше. А то получается, что камаз лучше, чем порш кайен, а как на порше привезти 5 тонн кирпичей никого не волнует.
А если серьезно, то привыкая к (а часто начиная с) jQuery, программисты забывают о всей красоте, изящности и возможностях javascript.
>>Вопрос в том как научить программистов тому что javascript это не jQuery, как сказать что это достаточно интересный и своеобразный язык и в нём надо разораться а не применять вслепую.
Тут скорее надо заинтересовать, люди часто ленятся взять хорошую книгу по языку и прочитать от корки до корки, гораздо проще ведь нагуглить что-то вроде «увеличение картинки плагин jQuery».
Хотя, вот этот вариант мне больше нравится. Git в самый раз.