Я с вами соглашусь: всё, что вы перечислили, абсолютно верно. Но если подробно разбирать только раздел, посвящённый алгоритмам кодирования, то это будет уже не статья, а полноценный том страниц на двести. Основной смысл статьи, который не все поняли, заключается в том, что h.264 (265) - это не один кодек, а набор стандартов с множеством допущений и вариантов реализации.
Если не упрощать, то статья выглядела бы как учебник по видеокодированию. И в ней пришлось бы разбирать хотя бы вот этот “скромный” набор параметров: разрешение, fps, interlace или progressive, битовая глубина 8/10/12, chroma 4:0:0, 4:2:0, 4:2:2, 4:4:4, color range, aspect ratio, profile, level, tier, режим битрейта CBR, ABR, VBR, CRF, CQP, VBV maxrate и bufsize, qp, qpmin, qpmax, qpstep, qcomp, ipratio, pbratio, multi-pass, GOP, keyint, min-keyint, scenecut, intra-refresh, open или closed GOP, bframes, b-adapt, b-pyramid, rc-lookahead, slices, tiles, reference frames, mixed-refs, метод поиска движения, subpixel refinement, search range, ограничения motion vectors, weightp, weightb, temporal MVP, разбиение macroblocks или CTU, CU, TU, размер transform, transform skip, RDO, RDOQ, trellis, AQ, psy-RD, deblock, SAO, limit-sao, strong-intra-smoothing, параллелизм threads, WPP, frame-threads, slices, режимы задержки, presets и tunes. И главный вывод все равно будет тот же: “да, камеры действительно кодируют по-разному”.
У вас есть конструктивная критика по существу? Мы занимаемся разработкой программного обеспечения для видеонаблюдения, тестируем сотни моделей камер большого числа производителей, и эта проблема возникла не на пустом месте. В статье речь идет о том, что нагрузка на сеть, CPU, GPU у камер со схожими заявленными производителем характеристиками может отличаться не на 10-15%, а в разы. Если вы работаете только с камерами 1-2 производителей, то действительно можете с этим не столкнуться.
Прошло уже 5 лет с выхода этой статьи, но думаю проблема выбора ПО для видеонаблюдения по прежнему актуальна. За это время появилось много новых решений.
Цель — создать универсальный продукт. Проблема решаема, когда речь идёт о монобрендовой системе — все камеры одного производителя, всё предсказуемо и гладко. Но стоит добавить поддержку «любых» моделей — вот тут начинается самое интересное.
Это касается всех embedded browser frameworks, а не только хромиум. Письмо от гугл:
«We are writing to let you know that Google will discontinue support for sign-ins to Google accounts from embedded browser frameworks, starting January 4, 2021.»
Тоже отказываемся во всех проектах от использования учетных записей гугл для авторизации.
«We are writing to let you know that Google will discontinue support for sign-ins to Google accounts from embedded browser frameworks, starting January 4, 2021.»
Перевод:
“Сообщаем вам, что Google прекращает поддержку входа в учетные записи Google через встроенные фреймворки браузера (хромиум и т. п.) с 4 января 2021 года”
Т.е. если Вы даете возможность пользователю входить в свой аккаунт, используя учетную запись гугл, то через встроенное в десктопное приложение фреймворк теперь это не получится сделать. Например, если вам нужно через приложение обновить ключевые слова или описание к видеоролику на ютуб.
А есть еще более жесткий метод: Если сайт в результате жалоб попадет в БД surbl.org, то автоматом заблокируют домен многие регистраторы, включая российские.
nokimaro, Вот такое письмо от них пришло в ноябре 2020:
Hi, We are writing to let you know that Google will discontinue support for sign-ins to Google accounts from embedded browser frameworks, starting January 4, 2021.
We have detected the use of an embedded browser framework with one or more of your OAuth clients that may be blocked on or after January 4, 2021. Please review your use of Google Account authorization flows in the following Google OAuth client IDs and make any required changes before January 4, 2021…
Завязывать свой бизнес только на AWS или какой-нибудь google сервис крайне опасно. Либо в один прекрасный момент прикроют API (как это сделал Google с января 2021 c youtube), либо изменят модель расчета стоимости так, что ваш сервис станет убыточным.
Я с вами соглашусь: всё, что вы перечислили, абсолютно верно. Но если подробно разбирать только раздел, посвящённый алгоритмам кодирования, то это будет уже не статья, а полноценный том страниц на двести. Основной смысл статьи, который не все поняли, заключается в том, что h.264 (265) - это не один кодек, а набор стандартов с множеством допущений и вариантов реализации.
Если не упрощать, то статья выглядела бы как учебник по видеокодированию. И в ней пришлось бы разбирать хотя бы вот этот “скромный” набор параметров: разрешение, fps, interlace или progressive, битовая глубина 8/10/12, chroma 4:0:0, 4:2:0, 4:2:2, 4:4:4, color range, aspect ratio, profile, level, tier, режим битрейта CBR, ABR, VBR, CRF, CQP, VBV maxrate и bufsize, qp, qpmin, qpmax, qpstep, qcomp, ipratio, pbratio, multi-pass, GOP, keyint, min-keyint, scenecut, intra-refresh, open или closed GOP, bframes, b-adapt, b-pyramid, rc-lookahead, slices, tiles, reference frames, mixed-refs, метод поиска движения, subpixel refinement, search range, ограничения motion vectors, weightp, weightb, temporal MVP, разбиение macroblocks или CTU, CU, TU, размер transform, transform skip, RDO, RDOQ, trellis, AQ, psy-RD, deblock, SAO, limit-sao, strong-intra-smoothing, параллелизм threads, WPP, frame-threads, slices, режимы задержки, presets и tunes. И главный вывод все равно будет тот же: “да, камеры действительно кодируют по-разному”.
У вас есть конструктивная критика по существу? Мы занимаемся разработкой программного обеспечения для видеонаблюдения, тестируем сотни моделей камер большого числа производителей, и эта проблема возникла не на пустом месте. В статье речь идет о том, что нагрузка на сеть, CPU, GPU у камер со схожими заявленными производителем характеристиками может отличаться не на 10-15%, а в разы. Если вы работаете только с камерами 1-2 производителей, то действительно можете с этим не столкнуться.
Под все линейки windows и linux есть нативный, портативный и компактный клиент не более 50 Мб?
Прошло уже 5 лет с выхода этой статьи, но думаю проблема выбора ПО для видеонаблюдения по прежнему актуальна. За это время появилось много новых решений.
Цель — создать универсальный продукт. Проблема решаема, когда речь идёт о монобрендовой системе — все камеры одного производителя, всё предсказуемо и гладко.
Но стоит добавить поддержку «любых» моделей — вот тут начинается самое интересное.
Можно конкретную ссылку на вашу программу для тестов? Сколько десятков тысяч пользователей у вашей сиcтемы?
Очень круто!
Статья написана в 2017 году, а комментарии 2020 года. Новая версия называется SmartVision: https://ru.smartvision.dev/
«We are writing to let you know that Google will discontinue support for sign-ins to Google accounts from embedded browser frameworks, starting January 4, 2021.»
Тоже отказываемся во всех проектах от использования учетных записей гугл для авторизации.
Перевод:
“Сообщаем вам, что Google прекращает поддержку входа в учетные записи Google через встроенные фреймворки браузера (хромиум и т. п.) с 4 января 2021 года”
Т.е. если Вы даете возможность пользователю входить в свой аккаунт, используя учетную запись гугл, то через встроенное в десктопное приложение фреймворк теперь это не получится сделать. Например, если вам нужно через приложение обновить ключевые слова или описание к видеоролику на ютуб.
Hi, We are writing to let you know that Google will discontinue support for sign-ins to Google accounts from embedded browser frameworks, starting January 4, 2021.
We have detected the use of an embedded browser framework with one or more of your OAuth clients that may be blocked on or after January 4, 2021. Please review your use of Google Account authorization flows in the following Google OAuth client IDs and make any required changes before January 4, 2021…
Завязывать свой бизнес только на AWS или какой-нибудь google сервис крайне опасно. Либо в один прекрасный момент прикроют API (как это сделал Google с января 2021 c youtube), либо изменят модель расчета стоимости так, что ваш сервис станет убыточным.