Немного уточню. Грип, светосила это оптические составляющие, а человек вводит цифровую, условно неизвестную , и даже сильно разную составляющую "рабочего исо матрицы" в противовес оптическим свойствам. Я немного косноязычен, но надеюсь понятно.
"Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8" Это аналог только по грип, по количеству света на матрице, это не аналоги, в этом ошибка, на которую я позволил себе указать оппоненту.
Как вычислил - опытным путем, что бы лицо было в фокусе, не один глаз, не 2 глаза без носа, а лицо в фокусе. Соответственно со временем ставишь запомнившиеся значения. Я про коммерческую фотографию. Без "художественных эффектов" как вы привели пример с кошаком. Вцелом когда хочется крупнолицевую фотку сделать сына, приходится даже на микре хорошенько закрывать 25мм.
Про весь остальном мир и оверпрайсы, мне реально непонятно, никогда не хотелось ни на одном стекле меньше 2х поставить, кроме 35 1.4 , но на 1.4 лицо из фокуса уже выпало, а каша на фоне если была, то не исправилась. Зачем регулировать грип в минус, это что бы отойти за тридевять земель? И все равно что то размыть? Мне не понятно, реально.
Да есть и ттартисаны 0.95, компактнее и легче и около 20к, но это мануал, и я ради интереса смотрел, ни одного 0.95 объектива хоть немного резкого на открытой не нашел. Может что изменилось, но не думаю что сильно
Не шибко в теме стародавних пор, но есть ощущение, что даже 10 лет назад лейки не было в топ 3 компаний по объему продаж. Сони нынче вторая, так что как бы то ни было, с ней нужно считаться
Маленькая матрица ограничена по исо, но не настолько уж, 10-2 ,конечно, имеет предел в 1600 портреты, 3200 концерты, современная микра держит 3200-6400 вполне уверенно, что не так уж далеко до чуть менее современных (3-5 лет) фф. По моей логике 1.2 это сильно, сильно светлее чем 2.4, на 2 стопа, 2 стопа в исо это 200 и 1600 (могу ошибаться, я не шибко хорошо помню промежуточные, ну тут не принципиально сильно то), сони а7-3 ,которая "разрывает" до сих пор на бумаге по исо без шумов, в портрете шумит меньше, но достаточно, что бы испортить портрет уже на ~ 2400, есть пример даже на 1600 (в наличии) ,но я сам не могу понять почему настолько дерьмово и шумно вышла фотка. О компактах судить не буду, потому что не было и не было интересно. Вцелом у нас интересная дискуссия, и если вы не против, мне интересно было бы продолжить ее в любом мессенджере с примерами.
У меня было 2 45 1.8 , ни один не мылил и на всех видно каждую ресничку. Вот о лейке читал (не трогал) что мыльновата, в сравнении с 60 макро родным, но на счет портретов сравнения не смотрел
Я согласен, тут выход использовать большее фокусное, если надо как на фф. С другой стороны на фф 50мм рабочее где то 2.0-2.2, 85 - 2.2-2.4, 135 - 2.4, что не прям уж далеко ушло. Поэтому лично мне никогда не были понятны фф 1.2 и 1.4 на объективах больше 50мм, а 35 даже на 1.4 смотрится не сравнимо.
1.8 по моему мнению светлый, но если смотреть 1.2 ,то да, тут около 400гр, что с точки зрения света - не так тяжело, на фф это будет под кило, а с точки зрения боке конечно выходит за рамки компактности и веса. Еще сильная сторона микры, и о чем не написано в статье брекетинг, особенно прикольно в макро, за счет грип, там вдвойне прикольно)
Автору, 10-3 мне показался хуже, да в нем есть 4к, но урезан функционал эл затвора, о чем нигде, совсем нигде я не нашел инфы, 10-4 не имел возможности (и желания) потестить, но 10-3 после 10-2 как даунгрейд.
По резкости вопросов нет, на открытой самые дешевые объективы все резкие, что приходится резкость в лр в 0 ставить, вместо 20 (?)по умолчанию. Фиксы 1.8 вообще хороши. Действительно, на 45 1.8 в кашу фон не моет конечно но симпатичная бокешка есть, на полноростовых, для этих дел есть 45 1.2 не дешевый, но очень качественный.
Немного уточню. Грип, светосила это оптические составляющие, а человек вводит цифровую, условно неизвестную , и даже сильно разную составляющую "рабочего исо матрицы" в противовес оптическим свойствам. Я немного косноязычен, но надеюсь понятно.
И да, мой ответ неверен, получается
"Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8" Это аналог только по грип, по количеству света на матрице, это не аналоги, в этом ошибка, на которую я позволил себе указать оппоненту.
Как вычислил - опытным путем, что бы лицо было в фокусе, не один глаз, не 2 глаза без носа, а лицо в фокусе. Соответственно со временем ставишь запомнившиеся значения. Я про коммерческую фотографию. Без "художественных эффектов" как вы привели пример с кошаком. Вцелом когда хочется крупнолицевую фотку сделать сына, приходится даже на микре хорошенько закрывать 25мм.
Про весь остальном мир и оверпрайсы, мне реально непонятно, никогда не хотелось ни на одном стекле меньше 2х поставить, кроме 35 1.4 , но на 1.4 лицо из фокуса уже выпало, а каша на фоне если была, то не исправилась. Зачем регулировать грип в минус, это что бы отойти за тридевять земель? И все равно что то размыть? Мне не понятно, реально.
Да есть и ттартисаны 0.95, компактнее и легче и около 20к, но это мануал, и я ради интереса смотрел, ни одного 0.95 объектива хоть немного резкого на открытой не нашел. Может что изменилось, но не думаю что сильно
Не шибко в теме стародавних пор, но есть ощущение, что даже 10 лет назад лейки не было в топ 3 компаний по объему продаж. Сони нынче вторая, так что как бы то ни было, с ней нужно считаться
Ну это из-за технодрочеров, разумеется, я сам таким был, когда то
Микра в топ 5 вроде с трудом влазит
Кенон, никон, и разумеется самая поддающаяся - сони е
Ну да, всего лишь пара топовых панасоников, 2 ом1 , еще ом 5, за пару лет
Маленькая матрица ограничена по исо, но не настолько уж, 10-2 ,конечно, имеет предел в 1600 портреты, 3200 концерты, современная микра держит 3200-6400 вполне уверенно, что не так уж далеко до чуть менее современных (3-5 лет) фф. По моей логике 1.2 это сильно, сильно светлее чем 2.4, на 2 стопа, 2 стопа в исо это 200 и 1600 (могу ошибаться, я не шибко хорошо помню промежуточные, ну тут не принципиально сильно то), сони а7-3 ,которая "разрывает" до сих пор на бумаге по исо без шумов, в портрете шумит меньше, но достаточно, что бы испортить портрет уже на ~ 2400, есть пример даже на 1600 (в наличии) ,но я сам не могу понять почему настолько дерьмово и шумно вышла фотка. О компактах судить не буду, потому что не было и не было интересно. Вцелом у нас интересная дискуссия, и если вы не против, мне интересно было бы продолжить ее в любом мессенджере с примерами.
У меня было 2 45 1.8 , ни один не мылил и на всех видно каждую ресничку. Вот о лейке читал (не трогал) что мыльновата, в сравнении с 60 макро родным, но на счет портретов сравнения не смотрел
На большую тройку есть автофокусный переходник?
Вы путаете грип и светосилу, если кратко
Если это мне, то это мануальные решения, которые неудобны, особенно в профессиональной сфере
Я согласен, тут выход использовать большее фокусное, если надо как на фф. С другой стороны на фф 50мм рабочее где то 2.0-2.2, 85 - 2.2-2.4, 135 - 2.4, что не прям уж далеко ушло. Поэтому лично мне никогда не были понятны фф 1.2 и 1.4 на объективах больше 50мм, а 35 даже на 1.4 смотрится не сравнимо.
Гелиос будет мыльный.
Какие вам нужны объективы на систему? Вроде все потребности закрыты
1.8 по моему мнению светлый, но если смотреть 1.2 ,то да, тут около 400гр, что с точки зрения света - не так тяжело, на фф это будет под кило, а с точки зрения боке конечно выходит за рамки компактности и веса. Еще сильная сторона микры, и о чем не написано в статье брекетинг, особенно прикольно в макро, за счет грип, там вдвойне прикольно)
Автору, 10-3 мне показался хуже, да в нем есть 4к, но урезан функционал эл затвора, о чем нигде, совсем нигде я не нашел инфы, 10-4 не имел возможности (и желания) потестить, но 10-3 после 10-2 как даунгрейд.
По резкости вопросов нет, на открытой самые дешевые объективы все резкие, что приходится резкость в лр в 0 ставить, вместо 20 (?)по умолчанию. Фиксы 1.8 вообще хороши. Действительно, на 45 1.8 в кашу фон не моет конечно но симпатичная бокешка есть, на полноростовых, для этих дел есть 45 1.2 не дешевый, но очень качественный.
Фиксы светлые не больше 150 гр , а эфр 150-600 меньше ладони