Теории из мира ООП это понятно, так же как и теория о бесконечной вложенности материи, но все же опыты решают, работает это или нет. Ладно, всех благ. Новый день настал)
По сути мы говорим о том что эксперты от когнитивистики еще далеко не изучили, имея томографы и супер компьютеры, поэтому я и разговор не воспринимаю как спор. Хотя это может выглядеть так.
Есть 2 шкалы, эмоциональная и когнитивная. Они паралельни и постоянны и не делят один ресурс т.е. мозг, а работают сообща. Как водный уровень например. Поднимая один конец заполняется другой. Т.е. уменьшая воду в шкале эмоций, мы способствует наполнению когнитивной шкалы.
т.к. вторая половина хода будет приниматься эмоционально
Я не понимаю почему у вас мыслительный процесс у личности А разрывается, на два в спокойном состоянии и потом на эмоциях?
Если личность Б «на эмоциях» то действует инстинктивно, так как нет времени делать анализ.
Мы ведь говорим об эмоциональном фоне? Почему у вас мозг поделен на части 80-20?
А я говорю чуть о другом о том что повсеметное использование например эвфемизмов в речи, т.е. обмене опытом между индивидами, говорит о том что мы по сути манипулируем собеседником. Т.е. можно сказать «толпа негров напала...», а можно сказать «группа афроамериканцев совершила рейд...». И разница получается в том кого мы будем считать правдой, а что ложью. От правды и будет дальше строиться следующая абстракция. Личность Б имея только эмоциональную составляющую, будет выдавать всегда 100% ошибок, личность А проанализировав, сможет выдать больше правильных ответов.
Имелось ввиду когда под влиянием эмоций искажаются результаты когнитивных процессов. Тех кого кого называют — эмоциональная личность. Т.е. «думать» эмоциями. Думал из контекста понятно. Вот я себе с трудом могу представить такого себе карлсона хохотуна с нобелевской премией и банкой варенья.
Собственное Я это из зигмундфрейденщины, которое больше похожа на эзотерику чем науку. Это все частности языка общения. С этим «Я» невозможно работать для изучения психики, играть на нем можно конечно зная пару лайфхаков как это делают попы, политики и другие ведущие массовых мероприятий.
Я тоже не отменяю факт что мы общаемся просто мозгами)) Все понимают мир по своему исходя из своего бэкграунда. Большинство людей эмоциями только и думают, если взять 50% женщин они почти все эмоциональны, и 50% мужчины из которых часть тоже эмо, получается большинство. В итоге тренд — эмоции, можете сами убедиться — вики: политика постправды.
Удивление — от того что автор исходит из того что люди заинтересованы в постройке справедливого социума и что никто не будет тянуть одело на себя, ну вернее общество сможет вычислить кто тянет одеяло. Тянущих может быть столько много и все переплетены что не разобраться. Ведь если посмотреть, большинство людей бесит не факт унылого существования, а то что это не они наверху. Люди вроде уже придумали такую систему — религия и семь грехов для подавления эмоций, решающая эмоция это тщеславние. И она движет всеми. Будь то спор в комментариях или реале, медаль на войне за оторванные ноги, или хлопок по плечку со словами — хороший мальчик. Цепочка течет так: нейромедиаторы + гормоны -> эмоции + физиология -> настроения -> темперамент -> характер
Короче поэтому постороение системы людьми безперспективно, так как все равно она будет иерархической. Автор же предложил некую либеральную анархию, где хотелки стаи стоят выше некого конкретного биологического организма. А это не возможно в нашей реальности, иначе бы это уже построили.
Вот эмоции это триггеры что заставляют нас действовать, если процесс длится долго это уже настроение. Все это время я имел ввиду что человек не может быть обьективен при построении какого либо социума кроме как исходя из своих интересов, животное поступает точно также, но нас ограничивают абстракции повыше навееные опытом т.е. то что может привести к общественному порицанию. Неокортекс это самый низ, но ограничивают нас вещи повыше — то что мы называем моралью. Но это все цепочка, так как это работает и в обратную сторону, стоит изменить мораль и мимика т.е. физиология измениться. Не знаю понимаете или нет…
Как мне кажется, вы понимаете под эмоциями, что-то очень сильно экспрессивное, но эмоция это короткий психический процесс. Это триггер. Улыбка, удивление, возмущение, любая мимика это уже эмоция. Врядли прочитав статью вы отпили чая и начали просто писать. Даже не врядли, а я уверен что это не так. Вот просто подумайте что заставило вас ответить в этом посте.
Они долго этому учатся и оттачивают сие умение, спешу вам доложить :)
Это я в курсе). Ведь ТВ-мыло для этого и существует чтоб учиться «эмоционально — правильно» думать.
Смысл в том что вступая в дискуссию Ваш мозг (не важно какая часть) уже испытывает не что инное как эмоции и проявляются они в виде заинтересованости в этом разговоре. Если что-то приносит негативную эмоцию, мозг как процессор любым способом будет этому препятствовать разными методами от прокрастинации до расстройства желудка.
Человек всю жизнь тем и занимается, что копирует социальное поведение
А разве не этим занимаются другие животные живущие стаями? То что у человека более развиты какие-то когнитивные функции, разве это говорит что человек не животное по сути? А не по учебнику биологии, в котором определения животных дал и сам человек. Так как и обезьяна — не кот или кот — не медуза, также человек — не животное. Помести ребенка в джунгли, вряд ли вундеркинд через 20 лет будет. Это говорит о том что опыт играет роль в большей степени.
В разное время была разная мораль, у кого то нормально и каннибализмом заниматься было.
С этим я согласен. Но я не об этом. Понаблюдайте и увидите, что люди только и делают, что общаются эмоциями и манипулируют друг другом. Общение без эмоций, сводиться к простому — да, нет. Вот это я имел ввиду, и самое важное тут не биологическое строение мозга если угодно hardware, а уже самая последняя из абстракция после хардварных нейромедиаторов до софта под названием — характер индивида и облако характеров людей — толпа. На базе которого уже нужно строить неокоммунизм, в котором хотелки строго контролируются и при этом оно должно быть свободным. Вот что я имел ввиду почему это не возможно.
Ходить в лоток и кот может это автоматический процесс произведенный из опыта.
Я не говорю про конкретного индивида, который без навеивания со стороны, вполне успешно справляет нужду. В единственном числе о человеке говорю, потому что признак (чувства) присущен всем, статья о толпе. Толпа думает эмоциями на другом полюсе можно взять армию. А общество просвещенных тамплиеров не получиться построить, так как понятное всем распределение ресурсов не возможно. А все из-за особенностей нашего характера (система наших эмоциольных установок). Кто-то более жадный кто-то более уступчивый, у жадного больше амбиций у уступчивого меньше, кому то 60% кому 40% и вроде все довольны. Справедливо? Но это то что и есть счас, в итоге любая система ведет в ту же точку — решает сильный (под силой нужно понимать преимущество в данный момент времени). Я сильно сокращаю конечно, но если Вы знаете о РЭПТ, то вот что я имею ввиду под эмоциями и последующими поступками животных под название — люди. Т.е. https://goo.gl/hkDLZK
Вообще то я и говорю про эволюционный путь как единственный возможный. Но почему то Вы разделяете эмоциональный фон и поступки людей, если даже без эмоций люди не могут в туалет сходить. Эмоции как психический процесс и порождается биологически активными веществами, что бы побудить нас к действию. А про неокортекс и отсутствие эмоциональго влияния него можно порассуждать будет когда в этой стране шансон и его криминально-тщеславное влияние перестанет быть массовой культурой.
Месть — это вся правоохранительная система, о чем Вы говорите? Престуление и по факту наказание это и есть месть.
Это не возможно, человек сам по себе не объективен, по причине пристрастия ко многим понятиям как например «мой пама, мама, брат», также производное этому прилагательное «наш город, дом, народ». И по сути Вы предлагете — собрать свою стаю — новое государство. Вот еще скажите что будь Вы решающим жизнь судьей и перед Вами пристал бы отец и сосед, Вы бы поступили объективно. Анекдот честно.
https://geektimes.ru/post/286862/#comment_9943850
Причем тут завалить кабана?) Я имел ввиду не охоту, а человека как вид животного которому присущи признаки ниже стояжих классов. Смотрите, имея несколько значимое преимущество перед Вами с вероятностью в 99% я его использую против Вас, ровно также как и наоборот. Вы видите пассивное проявление эмоций, а я про активное, т.е. условно — имея пистолет я или Вы может выстрелить по раздражителю, степень раздражения решает, но месть, несправедливость, или другая мощная обида, что мы называет чувство — это абстракция над эмоциями, компиляция. А это и есть биохимия.
Плакать никто не будет, а вот почувствовав голод или обиду от того что тебе не додали из неокоммунистической кассы, сильно пошатнет твою веру в неокоммунизм и справедливость вышестоящих «умных» монархов. P.S. Абсолюта не существует.
Я не понимаю почему у вас мыслительный процесс у личности А разрывается, на два в спокойном состоянии и потом на эмоциях?
Если личность Б «на эмоциях» то действует инстинктивно, так как нет времени делать анализ.
Мы ведь говорим об эмоциональном фоне? Почему у вас мозг поделен на части 80-20?
А я говорю чуть о другом о том что повсеметное использование например эвфемизмов в речи, т.е. обмене опытом между индивидами, говорит о том что мы по сути манипулируем собеседником. Т.е. можно сказать «толпа негров напала...», а можно сказать «группа афроамериканцев совершила рейд...». И разница получается в том кого мы будем считать правдой, а что ложью. От правды и будет дальше строиться следующая абстракция. Личность Б имея только эмоциональную составляющую, будет выдавать всегда 100% ошибок, личность А проанализировав, сможет выдать больше правильных ответов.
Собственное Я это из зигмундфрейденщины, которое больше похожа на эзотерику чем науку. Это все частности языка общения. С этим «Я» невозможно работать для изучения психики, играть на нем можно конечно зная пару лайфхаков как это делают попы, политики и другие ведущие массовых мероприятий.
Смысл в том что вступая в дискуссию Ваш мозг (не важно какая часть) уже испытывает не что инное как эмоции и проявляются они в виде заинтересованости в этом разговоре. Если что-то приносит негативную эмоцию, мозг как процессор любым способом будет этому препятствовать разными методами от прокрастинации до расстройства желудка.
В разное время была разная мораль, у кого то нормально и каннибализмом заниматься было.
Я не говорю про конкретного индивида, который без навеивания со стороны, вполне успешно справляет нужду. В единственном числе о человеке говорю, потому что признак (чувства) присущен всем, статья о толпе. Толпа думает эмоциями на другом полюсе можно взять армию. А общество просвещенных тамплиеров не получиться построить, так как понятное всем распределение ресурсов не возможно. А все из-за особенностей нашего характера (система наших эмоциольных установок). Кто-то более жадный кто-то более уступчивый, у жадного больше амбиций у уступчивого меньше, кому то 60% кому 40% и вроде все довольны. Справедливо? Но это то что и есть счас, в итоге любая система ведет в ту же точку — решает сильный (под силой нужно понимать преимущество в данный момент времени). Я сильно сокращаю конечно, но если Вы знаете о РЭПТ, то вот что я имею ввиду под эмоциями и последующими поступками животных под название — люди. Т.е. https://goo.gl/hkDLZK
Месть — это вся правоохранительная система, о чем Вы говорите? Престуление и по факту наказание это и есть месть.
https://geektimes.ru/post/286862/#comment_9943850
Плакать никто не будет, а вот почувствовав голод или обиду от того что тебе не додали из неокоммунистической кассы, сильно пошатнет твою веру в неокоммунизм и справедливость вышестоящих «умных» монархов. P.S. Абсолюта не существует.