Если есть решение, значит, есть проблема. Если решение — автоматически соединять последовательные сообщения, значит, есть проблема — кто-то пишет кучу маленьких сообщений, которые по отдельности смысла несут мало.
Выше привели в пример безграмность. Сейчас летательные аппараты разбиваются нет ни одного робота, способного правильно семантически проанализировать текст. А семантика нужна, чтобы разрешать коллизии типа «казнить нельзя помиловать». А пока таких роботов нет, вы не можете оправдываться тем, что они появятся в будущем, а сейчас, дескать, вы будете писать безграмотно и это не ваша проблема.
Далее, конкретно про вашего телеграм-бота. Если на вас, пишушего отдельными маленькими сообщениями, придётся хотя бы ещё один (а если не один?), то, как вы сами же и признаёте, ваше решение работать перестанет: цепочки будут разбиваться. И получится ровно то, с чего вы начали:
1, 1,
2,
1, 1,
2, 2,
1, 1
Вполне закономерно, что модератор чата попросит вас обоих не флудить.
upd: А, ну собственно выше уже привели точно такой же пример. А теперь давайте их будет не двое, а четверо. И стоить заметить, что
первый
второй
первый
второй
— это наверняка не четыре законченные мысли, а две, которые как были вперемешку, так и остались.
Решение принято:
— Изменить надпись на фасаде Ледового Дворца
— Организовать пешеходный переход
— Высадить деревья взамен погибших
— Реконструкция или строительство нового парадного фонтана
— Запретить увеличение звука при рекламе на телевидении
Рекомендовано Думе рассмотреть возможность:
— Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов (09-08-2013)
— Отменить «закон Яровой» (14-08-2016)
— Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (09-12-2014)
— Инициатива против введения дополнительных налогов на покупки в иностранных интернет-магазинах (15-07-2014)
— Запрет… приобетать легковые автомобили стоимостью свыше 1.5 миллионов рублей. (15-07-2013)
Так работает РОИ или нет?
Я уже молчу про известные махинации с счётчиками голосов «за», когда за некоторые инициативы они скручивались, а за другие странным образом прибавлялись равными промежутками времени.
А этот кусок кода выдернут из контекста. В оригинале автор говорит: «which could be written more explicitly as», что как бы подразумевает, что по умолчанию так не пишут.
И из статьи же:
А что бы еще набросить на тему синтаксиса, вот прям скопирую фразу из анонса:
Rust’s trait object syntax is one that we ultimately regret.
Это из раздела про нововведение под названием dyn Trait.
Но автор либо не понял, либо решил умолчать, что это про старый синтаксис, от которого как раз решено постепенно избавляться.
В целом, ходит мнение, что Rust не нравится конкретно C/C++-никам. А те, которые приходят из динамических языков (типа JS, Ruby, Python), наоборот хавают Rust с удовольствием.
Конкретно в этом треде половина анонимусов, похоже, находилась под веществами. Придираться к &8, let и обработке результатов через Result — ну как-то…
Да, я понимаю, если синтаксис в целом не нравится субъективно. Тут уж либо пробовать на нём писать и привыкать (я лично раза 4 его бросал, но всегда появлялось желание вернуться), если нравятся довольно строгие гарантии безопасности, либо забить и пользоваться чем-то другим (никуда не денется C, ещё народ Go любит, хотя они с Rust вроде бы не конкурируют).
А можете привести пример?
Просто мне кажется, с тех пор синтаксис не изменился сильно. Разве что добавили, например, оператор ?, который заменил макрос try! (меньше скобок и визуального мусора), а ещё (из недавнего) — impl Trait и &dyn Trait.
В основном наверное всё упирается в понимание правил владения объектами и получения на них ссылок. И lifetimes. И хотя сами эти принципы довольно просты, я думаю даже опытному разработчику понадобится какое-то время, чтобы подружиться с borrow checker'ом.
И много разных нюансов. Например, в Rust одних только строк 8 видов: {utf-8, c-compatible, os-specific, file system paths} × {borrowed, owned}.
Раньше, когда Rust был в своих первых 1.х версиях, было сложно: и библиотек было очень мало, и всевозможных примеров, гайдов, туториалов. Сейчас эко-система вокруг набирает обороты, и потому уже гораздо проще.
Отлично комментарий будет выглядеть. Кто-то обратит внимание, запомнит и не напишет в следующий раз «по-хуже».
Более того, большинство людей тут не глупые: они делают так, как им удобнее, а не как якобы кем-то там принято. Написать об ошибках в комментариях намного проще, чем открывать новую вкладку (мы же хотим статью дальше читать?), выискивать личные сообщения, здороваться, указывать ссылку, где, дескать, эти самые ошибки спрятались, и т.д.
Винда денег стоит (вот домашняя, например, — 8700р.), но кто вам пообещал, что в эту цену обязательно входит блокнот с подсветкой синтаксиса или ещё какая-нибудь нужная вам свистелка?
Microsoft подробно описывает, что она предоставляет за указанную цену — это и должно работать. Супер-блокнота, как вам надо, в списке, кажется, нет.
«Идите на свой geektimes сами», — сказала компания Alconost, «а мы как-нибудь сами попишем бесполезных переводов на хардкорный, технический ресурс.»
Я могу ошибаться, но пока ТМ за своим маркетинговым буллшитом («это переименовали, это перенесли (мы это уже переносили, но давайте попробуем ещё раз)») не станет штрафовать компании, абьюзящие оффтопиками, на пару десятков тысяч, мы с вами, коллеги, будем кушать то, что подано. А что подано — это вы и сами видите.
upd: О, и на личности переходим.
Ну вот вы выше правильно обозначили проблему:
Я говорю о том, что проблема не решена.
Выше привели в пример безграмность. Сейчас
летательные аппараты разбиваютсянет ни одного робота, способного правильно семантически проанализировать текст. А семантика нужна, чтобы разрешать коллизии типа «казнить нельзя помиловать». А пока таких роботов нет, вы не можете оправдываться тем, что они появятся в будущем, а сейчас, дескать, вы будете писать безграмотно и это не ваша проблема.Далее, конкретно про вашего телеграм-бота. Если на вас, пишушего отдельными маленькими сообщениями, придётся хотя бы ещё один (а если не один?), то, как вы сами же и признаёте, ваше решение работать перестанет: цепочки будут разбиваться. И получится ровно то, с чего вы начали:
Вполне закономерно, что модератор чата попросит вас обоих не флудить.
upd: А, ну собственно выше уже привели точно такой же пример. А теперь давайте их будет не двое, а четверо. И стоить заметить, что
— это наверняка не четыре законченные мысли, а две, которые как были вперемешку, так и остались.
Решение принято:
— Изменить надпись на фасаде Ледового Дворца
— Организовать пешеходный переход
— Высадить деревья взамен погибших
— Реконструкция или строительство нового парадного фонтана
— Запретить увеличение звука при рекламе на телевидении
Рекомендовано Думе рассмотреть возможность:
— Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов (09-08-2013)
— Отменить «закон Яровой» (14-08-2016)
— Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (09-12-2014)
— Инициатива против введения дополнительных налогов на покупки в иностранных интернет-магазинах (15-07-2014)
— Запрет… приобетать легковые автомобили стоимостью свыше 1.5 миллионов рублей. (15-07-2013)
Так работает РОИ или нет?
Я уже молчу про известные махинации с счётчиками голосов «за», когда за некоторые инициативы они скручивались, а за другие странным образом прибавлялись равными промежутками времени.
И из статьи же:
Но автор либо не понял, либо решил умолчать, что это про старый синтаксис, от которого как раз решено постепенно избавляться.
В целом, ходит мнение, что Rust не нравится конкретно C/C++-никам. А те, которые приходят из динамических языков (типа JS, Ruby, Python), наоборот хавают Rust с удовольствием.
Да и к WSL он имеет отношение весьма посредственное.
&8,letи обработке результатов черезResult— ну как-то…Да, я понимаю, если синтаксис в целом не нравится субъективно. Тут уж либо пробовать на нём писать и привыкать (я лично раза 4 его бросал, но всегда появлялось желание вернуться), если нравятся довольно строгие гарантии безопасности, либо забить и пользоваться чем-то другим (никуда не денется C, ещё народ Go любит, хотя они с Rust вроде бы не конкурируют).
Просто мне кажется, с тех пор синтаксис не изменился сильно. Разве что добавили, например, оператор
?, который заменил макросtry!(меньше скобок и визуального мусора), а ещё (из недавнего) —impl Traitи&dyn Trait.И много разных нюансов. Например, в Rust одних только строк 8 видов: {utf-8, c-compatible, os-specific, file system paths} × {borrowed, owned}.
Раньше, когда Rust был в своих первых 1.х версиях, было сложно: и библиотек было очень мало, и всевозможных примеров, гайдов, туториалов. Сейчас эко-система вокруг набирает обороты, и потому уже гораздо проще.
Более того, большинство людей тут не глупые: они делают так, как им удобнее, а не как якобы кем-то там принято. Написать об ошибках в комментариях намного проще, чем открывать новую вкладку (мы же хотим статью дальше читать?), выискивать личные сообщения, здороваться, указывать ссылку, где, дескать, эти самые ошибки спрятались, и т.д.
Более того, даже если компания не смотрит на пол при выборе кандидата себе в штат, женщины в ней могут иметь зарплату ниже, чем у мужчин.
Ну и это проблема не IT. Это повсеместное. Юриспруденция, кино, менеджмент, «у них» и «у нас», везде.
s/Супер-блокнота/Супер-шелла/
Винда денег стоит (вот домашняя, например, — 8700р.), но кто вам пообещал, что в эту цену обязательно входит блокнот с подсветкой синтаксиса или ещё какая-нибудь нужная вам свистелка?
Microsoft подробно описывает, что она предоставляет за указанную цену — это и должно работать. Супер-блокнота, как вам надо, в списке, кажется, нет.
За сим кланяюсь.
Я могу ошибаться, но пока ТМ за своим маркетинговым буллшитом («это переименовали, это перенесли (мы это уже переносили, но давайте попробуем ещё раз)») не станет штрафовать компании, абьюзящие оффтопиками, на пару десятков тысяч, мы с вами, коллеги, будем кушать то, что подано. А что подано — это вы и сами видите.