Уже двух обвинений из трех хватало на пожизненное, не было необходимости фабриковать еще одно. Скорее всего, коллекционировал этот Шульте фотки со взломанных устройств.
Случайностей вокруг нас полно. Запустите на смартфоне секундомер и возьмите десятые доли секунд в тот момент, когда на них посмотрите. Или десятые доли котировки, если вы трейдер и пялитесь в графики с девяти до четырех. Или две цифры с номерного знака проезжающей мимо машины. Да мало ли.
Помню, в 90-e мы играли всем отделом в какую-то космическую игрушку на PC. В качестве защиты от копирования, сразу после запуска игра задавала внутриигровой вопрос, ответ на который надо было искать в напечатанном гайде (распространённая в те годы практика). Гайда, разумеется, у нас не было. Выбирали мы ответы наугад, пока не натыкались на правильный, так что запуск часто затягивался. Все это дико бесило.
Я предположил, что seed генератора случайных чисел основан на времени и написал крохотный лаунчер, который перехватывал вызов системного времени и выдавал одно и то же время. И вуаля - игра стала спрашивать один и тот же вопрос, ответ на который мы нашли перебором и прилепили на монитор. Чтобы такой перехват не влиял на саму игру, лаунчер возвращал фиктивное время только на первый вызов. Вот и весь "взлом" без взлома.
Если бы только словарь токенов - это полбеды, это всего лишь алгоритм Хаффмана. Более популярные токены - короткий код, редкие - длинный. LLAMA требует огромные ресурсы для предсказания следующего токена и это сжимает гораздо лучше Хаффмана. Например, 1 (один бит), если следующий токен совпал с предсказанным и 0+ID токена, если не совпал. Настоящий алгоритм сложнее, но не суть. Да, требуется неординарная вычислительная мощность и память для сжатия и распаковки, но это максимально плотное сжатие текстов, превосходящее все, что было до сих пор. Практически, разумеется, малоприменимо.
Самый сильная компрессия текста достигается с помощью языковых моделей (наподобие ChatGPT). См. "LOSSLESS TEXT COMPRESSION USING LARGE LANGUAGE MODELS". Основная идея - в предсказании следующего токена. В примерах было 0.77 бит на символ. Для сравнения, у Zlib - 2.55.
У Лема в "Фиаско" корабль "Гермес" использовал при нападении самый продвинутый на тот момент гравитационный щит. Ну, мы не знаем, как управлять гравитацией пока, но это самый лучший универсальный щит от всего.
Кстати, задачу щита надо решить до того, как летать со околосветовыми скоростями, как в НФ романах. На таких скоростях не только пылинка или газ, а даже реликтовое излучение "съест" любой корабль.
GOD, захваченный врасплох, прибег к гравитационному способу спасения. Собрав всю мощность двух силовых агрегатов, он опоясал корабль тороидальными обручами тяготения. Внутри этих торов, словно в центре перекрещенных автомобильных шин, находился «Гермес», а направленные на него снаряды попали в пространство со шварцшильдовской кривизной. Поскольку каждый материальный объект, попадающий в него, теряет все физические признаки, кроме электрического заряда, момента вращения и массы, становясь бесформенной частицей гравитационной могилы, то от примененных в атаке средств не осталось никакого следа. Использованные в качестве непробиваемого панциря торы существовали чуть больше десяти секунд, что обошлось кораблю в 10^21 джоулей.
А кто оплачивал эту неделю дома с собакой, чипсы, фильмы, XBOX? Или это был законный отпуск? Личный опыт говорит, что работодатель не будет нянчится с работником в депрессии - он просто поставит другого, а выгоревший отдохнет и пойдет на рынок труда со свежими силами. Подчеркиваю, личный опыт. Так что загонять себя не надо. Перспектива оказаться безработным с небольшой подушкой, ипотекой и машиной в кредит лечит любую депрессию. Разумеется, если ты обычный человек, а не звезда индустрии.
Интерфейсы упрощаются. Я еще застал ламповые телевизоры, на которых было до черта ручек и регуляторов - "Вертикальная синхронизация", "Горизонтальная синхронизация", "Частота кадров", "Тембр". С развитием автоматизации все это пропало, интерфейс упростился. Хороший интерфейс именно простой. В первых экспериментальных приложениях бывает очень много опций и настроек. В последующих версиях часть неиспользуемых настроек пропадает, перекочевывает в спрятанные конфиги, на виду остаются только две-три кнопки. Не надо путать это с оглуплением - это оптимизация.
Простейший пример — повсеместный бред с датами. Буквально все вместо нормального указания даты и времени (число, год) начали писать относительный срок (типа «12 дней назад», «2 месяца назад» и т. д.).
Я сам так постоянно делаю для временных интервалов. Мне нужно показать, отработал ли скрипт минувшей ночью - "шесть часов назад" утром мгновенно отвечает на вопрос. Хорошо бы еще цветом отметить (если это возможно), ожидаемый ли это интервал, или что-то не так пошло. А если уж хочется дейтастамп точностью до секунды - по наведению мышкой пусть покажет. Это сильно упрощает считывание. Почему Вы считаете это бредом?
Концепция сингулярности очень оптимистична. Первый полет в космос тоже породил эйфорию на тему скорых межзвёздных экспедиций. Так и языковые модели - появившись, они открыли новые перспективы. Прогресс от перцептрона до AlphaZero и ChatGPT впечатляет. Но до интеллекта, способного без дата сетов и инженеров изучать мир в своем темпе, упрощенными моделями и абстракциями, еще далеко. Сначала нужно понять, как мозг ухитряется это проделывать такими скромными ресурсами.
Жизнь на текущей стадии развития, нашими текущими средствами обнаружения на десятках световых лет - нет шансов. Но жизнь, которая успела развиться раньше нашей - должна ведь детектироваться лучше? Экспансия, переделка локальных систем в биосферы... А может и нет. Может, теория в статье имеет нюансы, что делает развитие жизни редким или уникальным явлением. Или вот еще объяснение (мое любимое) - жизнь, развиваясь, неизбежно покидает воспринимаемую нами реальность. Поэтому мы никого не видим. Увидим, когда сами разовьемся в нечто подобное. Фантазия, конечно, но оптимистичная.
Я так понял, BF - это доведенный до логического конца язык Forth
: f v g v 2^ 2^ + - ;Уже двух обвинений из трех хватало на пожизненное, не было необходимости фабриковать еще одно. Скорее всего, коллекционировал этот Шульте фотки со взломанных устройств.
Случайностей вокруг нас полно. Запустите на смартфоне секундомер и возьмите десятые доли секунд в тот момент, когда на них посмотрите. Или десятые доли котировки, если вы трейдер и пялитесь в графики с девяти до четырех. Или две цифры с номерного знака проезжающей мимо машины. Да мало ли.
Майями и окрестности я знаю, как собственный карман - я смотрел все сезоны "Декстера".
Помню, в 90-e мы играли всем отделом в какую-то космическую игрушку на PC. В качестве защиты от копирования, сразу после запуска игра задавала внутриигровой вопрос, ответ на который надо было искать в напечатанном гайде (распространённая в те годы практика). Гайда, разумеется, у нас не было. Выбирали мы ответы наугад, пока не натыкались на правильный, так что запуск часто затягивался. Все это дико бесило.
Я предположил, что seed генератора случайных чисел основан на времени и написал крохотный лаунчер, который перехватывал вызов системного времени и выдавал одно и то же время. И вуаля - игра стала спрашивать один и тот же вопрос, ответ на который мы нашли перебором и прилепили на монитор. Чтобы такой перехват не влиял на саму игру, лаунчер возвращал фиктивное время только на первый вызов. Вот и весь "взлом" без взлома.
Если бы только словарь токенов - это полбеды, это всего лишь алгоритм Хаффмана. Более популярные токены - короткий код, редкие - длинный. LLAMA требует огромные ресурсы для предсказания следующего токена и это сжимает гораздо лучше Хаффмана. Например, 1 (один бит), если следующий токен совпал с предсказанным и 0+ID токена, если не совпал. Настоящий алгоритм сложнее, но не суть. Да, требуется неординарная вычислительная мощность и память для сжатия и распаковки, но это максимально плотное сжатие текстов, превосходящее все, что было до сих пор. Практически, разумеется, малоприменимо.
Самый сильная компрессия текста достигается с помощью языковых моделей (наподобие ChatGPT). См. "LOSSLESS TEXT COMPRESSION USING LARGE LANGUAGE MODELS". Основная идея - в предсказании следующего токена. В примерах было 0.77 бит на символ. Для сравнения, у Zlib - 2.55.
У Лема в "Фиаско" корабль "Гермес" использовал при нападении самый продвинутый на тот момент гравитационный щит. Ну, мы не знаем, как управлять гравитацией пока, но это самый лучший универсальный щит от всего.
Кстати, задачу щита надо решить до того, как летать со околосветовыми скоростями, как в НФ романах. На таких скоростях не только пылинка или газ, а даже реликтовое излучение "съест" любой корабль.
GOD, захваченный врасплох, прибег к гравитационному способу спасения. Собрав всю мощность двух силовых агрегатов, он опоясал корабль тороидальными обручами тяготения. Внутри этих торов, словно в центре перекрещенных автомобильных шин, находился «Гермес», а направленные на него снаряды попали в пространство со шварцшильдовской кривизной. Поскольку каждый материальный объект, попадающий в него, теряет все физические признаки, кроме электрического заряда, момента вращения и массы, становясь бесформенной частицей гравитационной могилы, то от примененных в атаке средств не осталось никакого следа. Использованные в качестве непробиваемого панциря торы существовали чуть больше десяти секунд, что обошлось кораблю в 10^21 джоулей.А всего-то надо было мышку на наручные часы положить.
В саванне есть только три способа выжить - будь быстрее или будь сильнее или обманывай.
А кто оплачивал эту неделю дома с собакой, чипсы, фильмы, XBOX? Или это был законный отпуск? Личный опыт говорит, что работодатель не будет нянчится с работником в депрессии - он просто поставит другого, а выгоревший отдохнет и пойдет на рынок труда со свежими силами. Подчеркиваю, личный опыт. Так что загонять себя не надо. Перспектива оказаться безработным с небольшой подушкой, ипотекой и машиной в кредит лечит любую депрессию. Разумеется, если ты обычный человек, а не звезда индустрии.
Якутск. Сферический. В вакууме.
Интерфейсы упрощаются. Я еще застал ламповые телевизоры, на которых было до черта ручек и регуляторов - "Вертикальная синхронизация", "Горизонтальная синхронизация", "Частота кадров", "Тембр". С развитием автоматизации все это пропало, интерфейс упростился. Хороший интерфейс именно простой. В первых экспериментальных приложениях бывает очень много опций и настроек. В последующих версиях часть неиспользуемых настроек пропадает, перекочевывает в спрятанные конфиги, на виду остаются только две-три кнопки. Не надо путать это с оглуплением - это оптимизация.
Простейший пример — повсеместный бред с датами. Буквально все вместо нормального указания даты и времени (число, год) начали писать относительный срок (типа «12 дней назад», «2 месяца назад» и т. д.).Я сам так постоянно делаю для временных интервалов. Мне нужно показать, отработал ли скрипт минувшей ночью - "шесть часов назад" утром мгновенно отвечает на вопрос. Хорошо бы еще цветом отметить (если это возможно), ожидаемый ли это интервал, или что-то не так пошло. А если уж хочется дейтастамп точностью до секунды - по наведению мышкой пусть покажет. Это сильно упрощает считывание. Почему Вы считаете это бредом?
Концепция сингулярности очень оптимистична. Первый полет в космос тоже породил эйфорию на тему скорых межзвёздных экспедиций. Так и языковые модели - появившись, они открыли новые перспективы. Прогресс от перцептрона до AlphaZero и ChatGPT впечатляет. Но до интеллекта, способного без дата сетов и инженеров изучать мир в своем темпе, упрощенными моделями и абстракциями, еще далеко. Сначала нужно понять, как мозг ухитряется это проделывать такими скромными ресурсами.
А хотя бы приблизительное расстояние от нас до центра Вселенной эта теория может оценить? Он ближе или дальше горизонта событий?
"способны использовать замёрзшую морскую воду для естественного охлаждения"
Откуда на глубине 35 метров замерзшая морская вода?
vscode ощутимо тормозит по сравнению с текстовыми редакторами. Особенно это заметно, когда на слабой виртуалке работаешь.
Жизнь на текущей стадии развития, нашими текущими средствами обнаружения на десятках световых лет - нет шансов. Но жизнь, которая успела развиться раньше нашей - должна ведь детектироваться лучше? Экспансия, переделка локальных систем в биосферы... А может и нет. Может, теория в статье имеет нюансы, что делает развитие жизни редким или уникальным явлением. Или вот еще объяснение (мое любимое) - жизнь, развиваясь, неизбежно покидает воспринимаемую нами реальность. Поэтому мы никого не видим. Увидим, когда сами разовьемся в нечто подобное. Фантазия, конечно, но оптимистичная.
Одно смущает - если так все гладко, Вселенная уже должна кишеть жизнью, причем подобной нашей.