Вроде flutter'у было ещё очень далеко до кроссплатформенности когда послоедний раз смотрел, а вот упомянутый выше haxeui да, обещает desktop, mobile and web.
Вопрос не столько в питоне, сколько в том, что не хочется делать отдельные гуи под все платформы, хотелось бы реально кроссплатфоменную либу, чтобы не тратить ресурсы на перенаписание гуя.
Демографический переход есть как раз переход от гиперболического прироста к околонулевому и доказывает гипотезу Мальтуса, но не позволяет доказать экспоненциальность прироста ресурсов.
Допустим это так, да, в прошлом было под 50%, но и в этом случае гипотеза не выдерживает критики, раз дело только в смертности, то ориентир это рождаемость развитых стран с почти нулевой смертностью, это примерно полтора ребёнка, значит там где смертность 50% должны рожать троих.
Да, мало кто из упоминающих Мальтуса читал его весьма скромный по размеру труд.
Гипотеза проста: в пределе, рост население это геометрическая прогрессия, а прирост ресурсов - арифметическая. Следовательно, ничем не ограниченный рост населения всегда будет приводить к смерти от голода и прочей нищете да войнам.
The highest rates of child mortality are still in Sub-Saharan Africa—where 1 in 9 children dies before age five
тыц, ну и распределение смертей таково, что умирают самые маленькие, если пережил первые годы то шансы выжить сильно повышаются и не нужно, так что нет смысла делать десяток, ибо выживут 8
Впервые такое слышу, звучит странно, я думал причина в затратах на детей (одно дело когда он с пяти лет в поле работает, другое когда его надо содержать до 22 чтобы получил образование, плюс урбанизация, в городе еда и в целом жизнь дороже чем в селе) и в свободе женщин, которая позволяет уметь контрацепцию.
То, что стремление любого бизнеса к монополии это разумное стремление, вытекающее из самой рыночной мотивации это понятно. Но для общества монополия вредна по экономическим, да и частично по политическим причинам, поэтому общество и создаёт законы вроде сетевого нейтралитета, чтобы монополия в одной сфере не приводила автоматом к монополии в других.
Очевидно, что без плана цели не достичь, но план это лишь слова, для его достижения нужна мотивация, которая в рыночной системе есть, а в плановой нет. Бизнесмен заставляет эту группу выполнять план, но и эти эти группы регулярно недостигают своих целей, а бюрократы вообще лишены правильной мотивации (хорошо описано у Мансура Олсона), и управлять ими сложно из-за большого размера аппарата.
Но есть и более важная проблема - регулярно оказывается, что цель, может даже достигнутая, была выбрана неверно.
И так как никто будущего не знает, то такой риск всегда будет и для всех лучше если обанкротится частная компания, а не государство.
Так чего Ленинград не стали брать?
Глянул, веб заявлен, как-то пропустил, да, если гугл не закроет, то вполне вариант.
Два крайних значения не говорят ни о чём без знания распределения.
Вроде flutter'у было ещё очень далеко до кроссплатформенности когда послоедний раз смотрел, а вот упомянутый выше haxeui да, обещает desktop, mobile and web.
Да я просто подумал что там на js пишуть, а оказалось на haxe, есть конечно сложности с использованием малоизвестных языков, но крутяк.
Зависит от того что юзает основная масса пользователей.
Я правильно понимаю, что haxe это только js?
Но завявленная кроссплатформеннось звучит круто.
Там было написано про ничем не ограниченный и замедлился он именно из-за сознательных ограничений.
Ну да, он происход ровно так как говорил Мальтус - потому что люди стали ограничивать свою рождаемость в соответствии со своими ресурсами.
Вопрос не столько в питоне, сколько в том, что не хочется делать отдельные гуи под все платформы, хотелось бы реально кроссплатфоменную либу, чтобы не тратить ресурсы на перенаписание гуя.
Kivy вроде и на мобилах работает, а хотелось бы полную кроссплатформенность, чтобы и в браузере тоже
Демографический переход есть как раз переход от гиперболического прироста к околонулевому и доказывает гипотезу Мальтуса, но не позволяет доказать экспоненциальность прироста ресурсов.
я не знаю, покажите где узнать
Допустим это так, да, в прошлом было под 50%, но и в этом случае гипотеза не выдерживает критики, раз дело только в смертности, то ориентир это рождаемость развитых стран с почти нулевой смертностью, это примерно полтора ребёнка, значит там где смертность 50% должны рожать троих.
Да, мало кто из упоминающих Мальтуса читал его весьма скромный по размеру труд.
Гипотеза проста: в пределе, рост население это геометрическая прогрессия, а прирост ресурсов - арифметическая. Следовательно, ничем не ограниченный рост населения всегда будет приводить к смерти от голода и прочей нищете да войнам.
Мальтус был умный и пока я не видел опровержений его гипотезы.
Половина это какие-то очень сомнительные цифры:
тыц, ну и распределение смертей таково, что умирают самые маленькие, если пережил первые годы то шансы выжить сильно повышаются и не нужно, так что нет смысла делать десяток, ибо выживут 8
Впервые такое слышу, звучит странно, я думал причина в затратах на детей (одно дело когда он с пяти лет в поле работает, другое когда его надо содержать до 22 чтобы получил образование, плюс урбанизация, в городе еда и в целом жизнь дороже чем в селе) и в свободе женщин, которая позволяет уметь контрацепцию.
То, что стремление любого бизнеса к монополии это разумное стремление, вытекающее из самой рыночной мотивации это понятно. Но для общества монополия вредна по экономическим, да и частично по политическим причинам, поэтому общество и создаёт законы вроде сетевого нейтралитета, чтобы монополия в одной сфере не приводила автоматом к монополии в других.
Очевидно, что без плана цели не достичь, но план это лишь слова, для его достижения нужна мотивация, которая в рыночной системе есть, а в плановой нет. Бизнесмен заставляет эту группу выполнять план, но и эти эти группы регулярно недостигают своих целей, а бюрократы вообще лишены правильной мотивации (хорошо описано у Мансура Олсона), и управлять ими сложно из-за большого размера аппарата.
Но есть и более важная проблема - регулярно оказывается, что цель, может даже достигнутая, была выбрана неверно.
И так как никто будущего не знает, то такой риск всегда будет и для всех лучше если обанкротится частная компания, а не государство.