Касательно проблем с поиском работы — могу сказать что они вполне реальны, сам с подобным столкнулся, если твоё резюме выглядит хоть немного нестандартно (ну там чехарда разработки и менеджемента, большие пропуски в стаже), то очень велики шансы что тебя просто не позовут на интервью, ибо великому психологу и экстрансенсу — эйчару или там какому тимлиду показалось что ты какой-то не такой и не подходишь.
Не забывайте что мы живём в сумасшедшем обществе, нормальный человек тут исключений, а «нормальным» непонятно как это ты взял и перестал работать? Или с начальника отдела в программисты пошёл? Да точно псих, ату его!
Small amounts of UV are essential for the production of vitamin D in people, yet overexposure may result in acute and chronic health effects on the skin, eye and immune system.
хотя на других станицах описываются ужасы, не первый раз пытаюсь понять это проблему, но каждый раз как-то всё противоречиво выглядит.
Важный момент касательно простоты — важно чтобы сложность инструмента соответствовала сложности решаемых задач. На эти грабли наступали многие perl, php, js — делали "простой" язык, а потом пользователи, полюбив удобство решения простых задач, начинают решать сложные, возникает куча проблем, в ответ язык начинает развиваться и в итоге ничем не отличается от "сложных" языков в противовес которым создавался "простой", go думаю на те же грабли наступает, о чём говорят холивары про обработку ошибок и дженериков.
Вообще я большой сторонник простоты, но простые модели обычно ограничены, "идеальный газ" очень простая модель, и она даже работает, но только в определённых границах, которые надо понимать.
У них как раз та же проблема — не очень убедительно хвалили свой язык, надо понимать что время у всех ограничено, всех языков не изучить, приходится выбирать то что кажется крутым и лучше известного не чуток, а радикально, хаскел и Раст как примеры.
Так что надо учиться "продавать" свои результаты, у нас с этим проблемы, не учили этому, наоборот говорили не хвастаться.
Вообще нужна статья которая убедит людей что язык действительно крут, эта статья скорее про историю, а не про сам язык. Скорее всего нужны примеры решения реальных задач.
Касательно ссылок получается copy on write, может и не так плохо, не готов конкретно возразить, но есть подозрение, что так производительности си не достичь, скорее всего Раст не случайно все свои сложности ввёл.
Что кстати со сборкой мусора?
Про установку не понимая, зачем мне отвечать на какие-то вопросы? У меня других дел хватает, это работа создателей дистрибутива независимо от того где оно будет компилироваться, ну и компилять у себя я готов только если ничего конфигурить не будет нужно — ввёл условный apt rebuild all и получил прирост производительности, тогда ок.
Да, с солярии мутная тема, запрещают их из-за рака кожи, но по идее должен быть солярий где излучение нужной частоты и рекомендации по тому сколько в этом солярии надо сидеть чтобы витами выработать, а риск рака значимо не повысить.
1-2. При чём тут язык? Перекомпиляция под платформу это не про язык, а про дистрибутивы и всё такое, у конечного пользователя и компилятора-то может не был, ничего у него не скомпилируется.
3. Это как понимаю пока теория, а раст уже есть
4. Это может быть киллер фичей, ниша для этого есть, но из этой статьи этого не понять, вот надо сравнить его с го в гошной нише (конкурентность)
5. Ссылок или указателей?
6. Не очень понял, в расте вот только одна мутабельная ссылка на одни данные, тоже ничего сломать нельзя.
Что-то не смог понять в чём киллер фича, читаю растбук, там более чем наглядно описаны киллер фичи rust'а. Языков много придумано, и всегда автор хотел что-то улучшить, но обычно в среднем получалось как у всех, соответстно есть ли смысл в них?
Такие языки как хаскел и раст заметно отличаются и их смысл понятен, более того, практически все новоделы остаются игрушками, у раста хотя бы есть весьма крупный проект на котором это всё обкатывается.
Если вдруг будет дефицит идей — у меня завалялась, пока не похоже что сам доберусь писать.
Не забывайте что мы живём в сумасшедшем обществе, нормальный человек тут исключений, а «нормальным» непонятно как это ты взял и перестал работать? Или с начальника отдела в программисты пошёл? Да точно псих, ату его!
хотя на других станицах описываются ужасы, не первый раз пытаюсь понять это проблему, но каждый раз как-то всё противоречиво выглядит.
Важный момент касательно простоты — важно чтобы сложность инструмента соответствовала сложности решаемых задач. На эти грабли наступали многие perl, php, js — делали "простой" язык, а потом пользователи, полюбив удобство решения простых задач, начинают решать сложные, возникает куча проблем, в ответ язык начинает развиваться и в итоге ничем не отличается от "сложных" языков в противовес которым создавался "простой", go думаю на те же грабли наступает, о чём говорят холивары про обработку ошибок и дженериков.
Вообще я большой сторонник простоты, но простые модели обычно ограничены, "идеальный газ" очень простая модель, и она даже работает, но только в определённых границах, которые надо понимать.
У меня и дома была кварцевая лампа, но сие не доказывает ничего.
У них как раз та же проблема — не очень убедительно хвалили свой язык, надо понимать что время у всех ограничено, всех языков не изучить, приходится выбирать то что кажется крутым и лучше известного не чуток, а радикально, хаскел и Раст как примеры.
Так что надо учиться "продавать" свои результаты, у нас с этим проблемы, не учили этому, наоборот говорили не хвастаться.
Вообще нужна статья которая убедит людей что язык действительно крут, эта статья скорее про историю, а не про сам язык. Скорее всего нужны примеры решения реальных задач.
Касательно ссылок получается copy on write, может и не так плохо, не готов конкретно возразить, но есть подозрение, что так производительности си не достичь, скорее всего Раст не случайно все свои сложности ввёл.
Что кстати со сборкой мусора?
Про установку не понимая, зачем мне отвечать на какие-то вопросы? У меня других дел хватает, это работа создателей дистрибутива независимо от того где оно будет компилироваться, ну и компилять у себя я готов только если ничего конфигурить не будет нужно — ввёл условный apt rebuild all и получил прирост производительности, тогда ок.
meklon ?
Да, с солярии мутная тема, запрещают их из-за рака кожи, но по идее должен быть солярий где излучение нужной частоты и рекомендации по тому сколько в этом солярии надо сидеть чтобы витами выработать, а риск рака значимо не повысить.
3. Это как понимаю пока теория, а раст уже есть
4. Это может быть киллер фичей, ниша для этого есть, но из этой статьи этого не понять, вот надо сравнить его с го в гошной нише (конкурентность)
5. Ссылок или указателей?
6. Не очень понял, в расте вот только одна мутабельная ссылка на одни данные, тоже ничего сломать нельзя.
Такие языки как хаскел и раст заметно отличаются и их смысл понятен, более того, практически все новоделы остаются игрушками, у раста хотя бы есть весьма крупный проект на котором это всё обкатывается.