А что мешало защитить светодиоды этих оптронов, используя обычные гремниевые диоды?
Светодиод, хоть и является элементом с односторонней проводимостью, но на достаточно высокое обратное напряжение не расчитан. И потому, если не ограничить ток (что делает резистор), обратимый пробой pn-перехода становится не обратимым.
Перемычки - стоят там, где иногда бывают дроссели, являющиеся высоким сопротивлением для ВЧ-импульсов (помех по линии питания). Просто на снимке - та плата, где изготовитель съэкономил и на этих дросселях.
Что меня удивило, так это относительно невысокий уровень владения материалом
автором исходной статьи.
Да, он старается объяснить попроще, но и - не всегда это делается верно. Как будто он - забанен в том-же Гугле. Ведь заглянуть туда - это минутное дело, aren't so?
"я неправильно выбрал скорость и перелетел через руль при торможении"
Тоже как-то раз слишком эффективно затормозил только передним колесом. Скорость была небольшой, на пешеходном тротуаре. После этого - и регулярно проверял нормальную работу тормозов (на обеих колёсах). Да, вносил и корректировки в процедуру торможения, первым делом сильнее используя левую руку (для торможения задним колесом). Больше подобных инцидентов небыло.
Накатал (за пару сезонов) чуть больше 1500 км. На автотрассу (М5) - выезжал редко. Но именно там и сделал рекорд, чуть больше 100 км за день. Времени передвижения (в этой поездке) - 5-6 часов.
Вел - Forward 1410 Cross-country 19", 3*8 скоростей. Да, максимальной скорости, около 53 км/ч, достигал на спуске, на асфальтированной городской дороге (где едут и авто). Там и понял, что лучше - так не разгоняться, если осознаёшь ценность своей жизни.
Почему в сети есть так много откровенно дилетантских статей по тематике информационной безопасности? Читая их, просто видишь, какая "каша" в голове автора, и сколь нереально то, что он описывает.
Как без конкретных примеров:
"Представляет собой пассивный отражатель, т.е. активируется при облучении радиосигналом от специализированного излучателя" - Т.е., выходит, уже и не пассивный отражатель, после "активации"? - А почему речь именно о красном цветовом канале? Не так-то просто реализовать подобный съём информации. Иначе-бы уже были реализованные примеры.
Говорится и о том, что есть какие-то контроллеры жёстких дисков, что способны передавать данные и до нормальной загрузки системы. А про отношение сигнал/шум (SNR, signal/noise relaton) - автор статьи имеет представление? Знакомился, или только проходил (мимо)?
- и - о том, что что-то (программно-аппаратная закладка) способно активироваться ещё до загрузки системы и передать какие то данные по радиоканалу.
Вопрос #1: откуда данные, если система ещё даже не загрузилась?
Вопрос #2: а для чего тогда - делаются эти самые компьютеры, если не для обработки данных? Не спроста они, наверное, сначала должны нормально загрузиться?
И - используется такой метод, (видимо, чтобы избежать конкретных уточняющих вопросов): просто предоставляется ссылка на тематически близкие материалы. Детский сад, штаны на лямках, I've got not a lot to say.
Складывается впечатление, что это всё делается с одной целью - собрать вокруг автора тех, кто с чем-то подобным (речь о технологиях/методиках) знаком, пусть и достаточно поверхностно (чтобы просто не видеть откровенные неувязки в изложенном). Только как можно использовать (для реализации достаточно сложных проектов) подобную публику? Ничего серьёзного, считаю, с такими дилетантами не сделаешь. Да, понимаю, что, всё-же, вероятно, что получится т.о. найти и достаточно компетентного спеца. Но и - долго он в такой (откровенно недалёкой, не понимающей базы) среде пребывать не станет, если реально является стОящим специалистом.
"Во-первых, в веществах не может быть свободных электронов"
Металлы - вещества? Там есть тот электронный газ, что может покидать металл (под действием квантов света)? А разве кусок металла не может иметь отрицательный заряд (избыток тех-же электронов)?
"При взаимодействии протона и электрона всегда выделяется фотон энергии связи"
Речь, похоже, об образовании атома водорода. Энергия связи, чаще, говорится о нуклонах в составе атомного ядра.
"Энергия связи крепко держит протон с электроном вместе даже в простых веществах"
Насколько крепко? Физики, такие заразы, придумали понятия потенциала ионизации.
"А в химических соединениях, которыми в основном и являются диэлектрики, эта связь ещё крепче"
Да вы, натурально, рискуете получить и нобелевку. Самая мелочь необходима: доказать факт наличия веществ, что не способны подвергаться ионизации. О таких мелочах, как тот-же позитроний, пока и не будем вспоминать.
"Во-вторых, электроны не могут просто взять и перейти от одного атома к другому"
Про т.н. куперовские пАры, автор, вероятно, просто не знает. Так вот, при весьма низких температурах конденсат Бозе-Эйнштейна способен к сверхтекучести.
"В-четвертых, если электрон оторвать от химического соединения, то это химическое соединение разрушится"
Вы не знали о существовании положительно заряженных ионов? Причём, вполне устойчивых, не так уж и редко. Есть даже двузарядные положительные ионы, тоже - весьма стабильные. Карбкатионы, кто не забанен в поисковиках, сможет ознакомиться и с этим вопросом получше.
"В статье «Энергия» было показано, что мир состоит из двух видов энергии – магнитной (протонной) и электронной"
Be careful what you wish. Dreams are coming true. Есть заряд как электрический, так и электронный. Есть и барионный. Протоны - это адроны, электроны - из числа лептонов.
А есть - и то, что пока называется темной материей и тёмной энергией. Масса этих сущностей (общая) пока оценивается как более, чем 90% от массы нашей Вселенной. Мы можем наблюдать (как оптически, так и используя более длинноволновую технику, радиоастрономии) лишь барионное вещество. О наличии тёмных сущностей (вещества и энергии) делают предположение по результатам наблюдения гравитационного линзирования.
"Протоны и электроны могут терять энергию, уменьшаясь в массе"
Только вот незадача: те, кто измерили эти массы, совершенно не были знакомы с вашей теорией.
"В молекулярных соединениях участвуют атомы разных химических элементов"
Молекулы кислорода О2, конечно, триплетны в основном состоянии. А молекула озона, О3, тоже существует. И есть не так мало молекул, состоящих из однотипных атомов. Так что и по этой части - есть какой-то заметный пробел в вашей теории. Знаете, есть и квантовая механика, что позволяет расчитывать как геометрию молекул/ионов, так и их энергетические уровни (а, значит, и спектры). Есть как полуэмпирические методы, так и неэмпирические (ab initio). Детальнее - об этом можно познакомиться в курсе квантовой химии.
"Присутствие нейтрона в атомном ядре вынуждает электрон занимать более высокий энергетический уровень в атоме"
Тёмные люди, не знакомые с вашей теорией, конечно, рассуждают и о кинетическом влиянии разных изотопов. Но - даже делят изотопы урана, используя различающуюся на доли процента скорость диффузии. Там используют сотни и тысячи мембран, для достижения заметной доли разделения изотопов 235 и 238.
Извиняюсь, просто устал продолжать вносить те замечания, которые должен, нормально, делать рецензент.
Потому как нет элементарных понятий, что мощность - это интеграл тока по времени.
Это, вроде, ещё в средних классах средней школы изучалось.
Да, и такие "ляпы" тоже замечаются. Что воспринимается как элементарная небрежность автора.
А что мешало защитить светодиоды этих оптронов, используя обычные гремниевые диоды?
Светодиод, хоть и является элементом с односторонней проводимостью, но на достаточно высокое обратное напряжение не расчитан. И потому, если не ограничить ток (что делает резистор), обратимый пробой pn-перехода становится не обратимым.
Вот и "мрут" диоды оптронов.
Не проще вспомнить петлю гистеризиса, где постоянным током мы можем заметно изменять потери (на перемагничивание ферромагнитного сердечника)?
Там, правда, надо быть аккуратнее, чтобы в насыщение тот-же сердечник не вывести.
Перемычки - стоят там, где иногда бывают дроссели, являющиеся высоким сопротивлением для ВЧ-импульсов (помех по линии питания). Просто на снимке - та плата, где изготовитель съэкономил и на этих дросселях.
Что меня удивило, так это относительно невысокий уровень владения материалом
автором исходной статьи.
Да, он старается объяснить попроще, но и - не всегда это делается верно. Как будто он - забанен в том-же Гугле. Ведь заглянуть туда - это минутное дело, aren't so?
Ноги - совершают работу, вращая педали и удерживая велосипедиста.
А лёгкие - лишь обеспечивают поступление кислорода да отвод углекислоты.
Потому не очень понятно, что понимается под восстановлением лёгких.
Да, знаю, что такое лактатный порог.
"я неправильно выбрал скорость и перелетел через руль при торможении"
Тоже как-то раз слишком эффективно затормозил только передним колесом. Скорость была небольшой, на пешеходном тротуаре. После этого - и регулярно проверял нормальную работу тормозов (на обеих колёсах). Да, вносил и корректировки в процедуру торможения, первым делом сильнее используя левую руку (для торможения задним колесом). Больше подобных инцидентов небыло.
Накатал (за пару сезонов)
чуть больше 1500 км.
На автотрассу (М5) - выезжал редко.
Но именно там и сделал рекорд, чуть больше 100 км за день.
Времени передвижения (в этой поездке) - 5-6 часов.
Вел - Forward 1410 Cross-country 19", 3*8 скоростей.
Да, максимальной скорости, около 53 км/ч, достигал на спуске, на асфальтированной городской дороге
(где едут и авто).
Там и понял, что лучше - так не разгоняться, если осознаёшь ценность своей жизни.
Почему в сети есть так много откровенно дилетантских статей по тематике информационной безопасности?
Читая их, просто видишь, какая "каша" в голове автора,
и сколь нереально то, что он описывает.
Как без конкретных примеров:
"Представляет собой пассивный отражатель, т.е. активируется при облучении радиосигналом от специализированного излучателя"
- Т.е., выходит, уже и не пассивный отражатель, после "активации"?
- А почему речь именно о красном цветовом канале?
Не так-то просто реализовать подобный съём информации.
Иначе-бы уже были реализованные примеры.
Говорится и о том, что есть какие-то контроллеры жёстких дисков, что способны передавать данные и до нормальной загрузки системы.
А про отношение сигнал/шум
(SNR, signal/noise relaton) - автор статьи имеет представление?
Знакомился, или только проходил (мимо)?
- и - о том, что что-то (программно-аппаратная закладка)
способно активироваться ещё до загрузки системы
и передать какие то данные по радиоканалу.
Вопрос #1: откуда данные, если система ещё даже не загрузилась?
Вопрос #2: а для чего тогда - делаются эти самые компьютеры,
если не для обработки данных?
Не спроста они, наверное, сначала должны нормально загрузиться?
И - используется такой метод,
(видимо, чтобы избежать конкретных уточняющих вопросов):
просто предоставляется ссылка на тематически близкие материалы.
Детский сад, штаны на лямках,
I've got not a lot to say.
Складывается впечатление, что это всё делается с одной целью - собрать вокруг автора тех, кто с чем-то подобным
(речь о технологиях/методиках)
знаком,
пусть и достаточно поверхностно
(чтобы просто не видеть откровенные неувязки в изложенном).
Только как можно использовать
(для реализации достаточно сложных проектов)
подобную публику?
Ничего серьёзного, считаю, с такими дилетантами не сделаешь.
Да, понимаю, что, всё-же, вероятно, что получится т.о. найти и достаточно компетентного спеца.
Но и - долго он в такой (откровенно недалёкой, не понимающей базы)
среде пребывать не станет,
если реально является стОящим специалистом.
Не всегда необходим оператор, если есть возможность для p2p-связи.
Что касается высокотоковых АКБ:
как знаю, их можно и заказать в Китае. Есть продавцы, что стараются "держать марку", и не идут на откровенный обман покупателя.
Но и, вообще: хорошее редко найдёшь дешёвым.
Насчёт белых светодиодов:
есть как вариант синтеза белого света из составляющих (R, G, B),
так и получаемый за счёт люминемценции от УФ-линий.
Исчезает (неиспользуемый файл) - чтобы освободить место для того файла, что будет более популярнымю
Да, весьма на то похоже.
"Во-первых, в веществах не может быть свободных электронов"
Металлы - вещества? Там есть тот электронный газ, что может покидать металл (под действием квантов света)? А разве кусок металла не может иметь отрицательный заряд (избыток тех-же электронов)?
"При взаимодействии протона и электрона всегда выделяется фотон энергии связи"
Речь, похоже, об образовании атома водорода. Энергия связи, чаще, говорится о нуклонах в составе атомного ядра.
"Энергия связи крепко держит протон с электроном вместе даже в простых веществах"
Насколько крепко? Физики, такие заразы, придумали понятия потенциала ионизации.
"А в химических соединениях, которыми в основном и являются диэлектрики, эта связь ещё крепче"
Да вы, натурально, рискуете получить и нобелевку. Самая мелочь необходима: доказать факт наличия веществ, что не способны подвергаться ионизации. О таких мелочах, как тот-же позитроний, пока и не будем вспоминать.
"Во-вторых, электроны не могут просто взять и перейти от одного атома к другому"
Про т.н. куперовские пАры, автор, вероятно, просто не знает. Так вот, при весьма низких температурах конденсат Бозе-Эйнштейна способен к сверхтекучести.
"В-четвертых, если электрон оторвать от химического соединения, то это химическое соединение разрушится"
Вы не знали о существовании положительно заряженных ионов? Причём, вполне устойчивых, не так уж и редко. Есть даже двузарядные положительные ионы, тоже - весьма стабильные. Карбкатионы, кто не забанен в поисковиках, сможет ознакомиться и с этим вопросом получше.
"В статье «Энергия» было показано, что мир состоит из двух видов энергии – магнитной (протонной) и электронной"
Be careful what you wish. Dreams are coming true. Есть заряд как электрический, так и электронный. Есть и барионный. Протоны - это адроны, электроны - из числа лептонов.
А есть - и то, что пока называется темной материей и тёмной энергией.
Масса этих сущностей (общая) пока оценивается как более, чем 90% от массы нашей Вселенной.
Мы можем наблюдать (как оптически, так и используя более длинноволновую технику, радиоастрономии)
лишь барионное вещество.
О наличии тёмных сущностей (вещества и энергии)
делают предположение по результатам наблюдения гравитационного линзирования.
"Протоны и электроны могут терять энергию, уменьшаясь в массе"
Только вот незадача: те, кто измерили эти массы, совершенно не были знакомы с вашей теорией.
"В молекулярных соединениях участвуют атомы разных химических элементов"
Молекулы кислорода О2, конечно, триплетны в основном состоянии. А молекула озона, О3, тоже существует. И есть не так мало молекул, состоящих из однотипных атомов. Так что и по этой части - есть какой-то заметный пробел в вашей теории. Знаете, есть и квантовая механика, что позволяет расчитывать как геометрию молекул/ионов, так и их энергетические уровни (а, значит, и спектры). Есть как полуэмпирические методы, так и неэмпирические (ab initio). Детальнее - об этом можно познакомиться в курсе квантовой химии.
"Присутствие нейтрона в атомном ядре вынуждает электрон занимать более высокий энергетический уровень в атоме"
Тёмные люди, не знакомые с вашей теорией, конечно, рассуждают и о кинетическом влиянии разных изотопов. Но - даже делят изотопы урана, используя различающуюся на доли процента скорость диффузии. Там используют сотни и тысячи мембран, для достижения заметной доли разделения изотопов 235 и 238.
Извиняюсь, просто устал продолжать вносить те замечания,
которые должен, нормально,
делать рецензент.
Насчёт корпускулярно-волновой теории
(Луи де-Бройля уравнение, связывающее энергию волны и массу покоя):
найдите неплохой вариант разбора вопросов квантовой механики.
Этот раздел знаний - оттуда.
2400 MHz - это уже из спектра магнетрона кухонной микроволновой печи.
Здесь вода просто дико поглащает (а её в земной атмосфере предостаточно).
LoRa использует шифрование AES-128,
что лишь немного слабее (для взлома), чем AES-256 (считающийся нормальным для шифрования приватных сообщений американскими спецслужбами).
Так что попытка "сломать LoRa" - это просто экономически неразумное действие. Отсюда - и надёжность
(устойчивость к попыткам взлома).
А устойчивости к DDOS-атакам - просто не существует.
Потому проще бывает переждать, когда они завершатся.
1) От "халявщиков" - хорошо работает защита паролем.
Да, это несколько усложнит подключение датчиков, но и - гарантирует закрытие проблем с нелегальным использованием.
2) Насчёт "наслоения": если есть свободные частотные диапазоны, то всё будет нормально.
Технологию PLC используют, от Power Line Communication.
В абзаце #1 - про дребезг-эффект речь идёт, который "портит" съём показаний контроллером на ESP.
Абзац #2: вольтметр, измеряя падение напряжения на известном резисторе, может и измерять ток. Пересчитывается это - элементарно.
А что самому устройству от этого станет?
Настроение испортится? :)
Нет. Лишь пользователь лишний раз вспомнит о нерыночных методах борьбы (по факту - с клиентами), используемых менеджментом Google.