Не возьмусь с трибуны рассуждать о ценообразовании сайтов до 650 000 рублей. Это не моя ниша. Рассказать о ценообразовании проектов от 650 000 до 3 500 000 рублей могу устно. Здесь — не вижу смысла: мне пиариться неинтересно, а аудитории скучно будет.
Маленькая ремарка: хороший аутсорсер стоит дорого (кстати, откуда взялась цифра 40—60 000 рублей, какие специалисты имеются ввиду, какова мера стоимости?). Под «хорошим» я подразумеваю человека, который
а) на совесть делает свою работу;
б) играет по твоим правилам игры (то есть, не нарушает сроки и договоренности);
в) готов обосновать результат, т.к. иногда этого требует ситуация;
г) не боится отстаивать свою точку зрения и предлагать более оптимальные варианты, даже если это сократит время разработки, что при почасовой оплате ему невыгодно.
И неважно, где этот аутсорсер живет — в Красноярске, Питере или Москве — его стоимость будет высокой. Вообще, феномен «дешевого регионального аутсорсера» только в нашей стране существует.
Очень странное представление о ценообразовании. На мой взгляд, не имеет ничего общего с реальной ситуацией на рынке специалистов и профессиональных команд. За попытку систематизировать — плюс, за недостоверность и подход «мне кажется, что оно так» — минус. А вообще, ничего удивительного: объект, попавший в гравитационное поле «черной дыры», не может его покинуть и не видит ничего за пределами горизонта событий. Так что зря ты, Василий, выбрал такую аллегорию :)
Творческое начало нужно проявлять в решении задачи, а не в ее обсуждении.
Мотивация у всех разработчиков одна — деньги. Я не встречала ни одного специалиста, который бы пошел к нам работать «за хлеб и науку» или просто «за интерес». Все стремятся продать дороже свои знания и умения. И никакой другой мотивации у «наемников» быть не может.
По-разному. В одной команде есть и слабые, и сильные специалисты. Одна региональная команда в целом сильнее другой. Но мы и задачи им ставим разные, с учетом этой разницы.
Я ожидала, что дойдет до подобных вопросов. Вы еще поинтересуйтесь цветом волос, размером груди и прочими деталями, имеющими прямое отношение к обсуждаемой теме. Не стесняйтесь, чего уж там.
Нет, не часто. Благодаря высокой квалификации разработчиков, которым приходится играть роль «главных».
Можно поинтересоваться: о каких нюансах идет речь? Если есть четкая постановка задачи и указаны все необходимые входные данные и требования к результату?
Если Вы заметили, я не претендую на истину в первой инстанции, я лишь рассказала, как это устроено у нас. Да, у нас в большинстве случаев почасовая оплата. Но бывает и сдельная — зависит от специфики проекта.
Тестирование есть всегда. Для этого у нас работают специальные люди (бета-тестеры, но они очень не любят, когда их так называют). Взаимодействие простое: программист закрыл задачу, она перешла тестеру, тестер составил баг-репорт и поставил задачу по исправлению багов в план. Ответственность за качество конечного результата несут оба: и программист, и тестер.
Я бы очень хотела знать ответ на вопрос, почему не передаются знания и опыт. И почему те грабли, на которые я вставала 14 лет назад как программист-аутсорсер, сейчас я кладу под ноги разработчиков как работодатель. Возможно, дело в моей умственной ограниченности, а возможно — в условиях, при которых «обкатанные схемы», придуманные кем-то 10 лет назад — не работают.
И мне очень интересно было бы послушать представителей «крупных российских software outsourcing компаний» на эту тему. Действительно интересно, это не сарказм.
А еще у меня к Вам вопрос: опыт — это умение четко и хорошо работать по наработанной чужими дядями хорошей схеме, даже если результат не оптимальный, или попытки построить более подходящую тебе схему, пусть методом проб и ошибок?
Есть главный программист в Москве, есть старший специалист в регионе (как правило, это просто более опытный член команды). Если возникает конфликтная ситуация или просто появляется сложная в оценке задача — они подключаются вдвоем.
Ставки почасовые. «Поставил время» = посчитал затраты. Пример: главный программист оценил задачу в 3 часа работы. Разработчик справился за 5, но написал подробно, на что он потратил еще 2 часа. Главный программист прочитал и сказал: «Да, я это не учел, сорри». Проблемы нет. Если же аргументация у разработчика неубедительная — какое-то время к результатам его работы более пристальное внимание.
В одной из региональных команд у нас 3 программиста. Чтобы оценить качество их работы хватило месяца. Дальше работы на доверии, как без нее.
Исправление ошибки — доработка. За это не штрафуют. Если же у одного специалиста такие «доработки» становятся регулярными, а исправления занимают очень много времени — повод вернуться к оценке качества его работы.
Подождите… Прочитайте внимательно мой ответ, не пытаясь найти подтекст: «Когда 70% пользователей предпочтет коммуникаторы обычным компьютерам — сайты в их нынешнем виде вымрут». Это значит лишь то, что через 5-7 лет может случиться так, что сайты будут принципиально другие, потому что те, кому они нужны, перейдут на портативные устройства.
Зачем Вы пытаетесь найти в моих словах другой смысл?
Возможно, Вы правы про стиль ответов. Ну уж простите, я и в жизни не очень приятная особа :)
Про объективные причины отказа работы с программистом — они оценивались. Человек в процессе работы создавал себе проблемы, потом их преодолевал, углубляясь в ненужные детали, и забыл в итоге, о самой задаче. На просьбу пересмотреть свой подход человек ответил: «Я всегда так работаю, привыкайте». Нас это не устроило. Думаю, Вас бы тоже.
Я не утверждаю, что будет именно 70%. Я лишь предположила, что такое возможно, глядя на окружающих меня людей. Из десяти моих друзей семеро постоянно пользуются коммуникаторами — не ради понтов, а потому что им это удобно.
Про аналитику — это Вы правильно подметили, я пыталась найти хоть сколько-нибудь объективную информацию на эту тему. Не нашла. Сплошная философия везде :)
Примерную оценку временных затрат делает главный программист (он, как правило, знает кто из специалистов на что способен). Или арт-директор, если идет речь о дизайне, и т.д. Конечно, всегда есть поправки на непредвиденные обстоятельства.
Мотивация конкретно у наших удаленных разработчиков одна — деньги. Больше сделал — больше получил. Общение происходит в момент постановки задачи, если есть необходимость, и в момент закрытия задачи. Есть задачи, которые вообще проходят «автоматом»: получил задачу через систему, отработал, закрыл, поставил время, написал комментарий — и никакого дополнительного общения. Таких пока меньшинство, увы.
Зачем спорить о том, что будет? Время покажет :)
И не такие уж и ущербные экранчики у нынешних коммуникаторов. Почту читать и искать нужную информацию вполне позволяют. А сайты — как раз та самая информация.
Маленькая ремарка: хороший аутсорсер стоит дорого (кстати, откуда взялась цифра 40—60 000 рублей, какие специалисты имеются ввиду, какова мера стоимости?). Под «хорошим» я подразумеваю человека, который
а) на совесть делает свою работу;
б) играет по твоим правилам игры (то есть, не нарушает сроки и договоренности);
в) готов обосновать результат, т.к. иногда этого требует ситуация;
г) не боится отстаивать свою точку зрения и предлагать более оптимальные варианты, даже если это сократит время разработки, что при почасовой оплате ему невыгодно.
И неважно, где этот аутсорсер живет — в Красноярске, Питере или Москве — его стоимость будет высокой. Вообще, феномен «дешевого регионального аутсорсера» только в нашей стране существует.
Мотивация у всех разработчиков одна — деньги. Я не встречала ни одного специалиста, который бы пошел к нам работать «за хлеб и науку» или просто «за интерес». Все стремятся продать дороже свои знания и умения. И никакой другой мотивации у «наемников» быть не может.
Можно поинтересоваться: о каких нюансах идет речь? Если есть четкая постановка задачи и указаны все необходимые входные данные и требования к результату?
Если Вы заметили, я не претендую на истину в первой инстанции, я лишь рассказала, как это устроено у нас. Да, у нас в большинстве случаев почасовая оплата. Но бывает и сдельная — зависит от специфики проекта.
И мне очень интересно было бы послушать представителей «крупных российских software outsourcing компаний» на эту тему. Действительно интересно, это не сарказм.
А еще у меня к Вам вопрос: опыт — это умение четко и хорошо работать по наработанной чужими дядями хорошей схеме, даже если результат не оптимальный, или попытки построить более подходящую тебе схему, пусть методом проб и ошибок?
Ставки почасовые. «Поставил время» = посчитал затраты. Пример: главный программист оценил задачу в 3 часа работы. Разработчик справился за 5, но написал подробно, на что он потратил еще 2 часа. Главный программист прочитал и сказал: «Да, я это не учел, сорри». Проблемы нет. Если же аргументация у разработчика неубедительная — какое-то время к результатам его работы более пристальное внимание.
Исправление ошибки — доработка. За это не штрафуют. Если же у одного специалиста такие «доработки» становятся регулярными, а исправления занимают очень много времени — повод вернуться к оценке качества его работы.
Зачем Вы пытаетесь найти в моих словах другой смысл?
Про объективные причины отказа работы с программистом — они оценивались. Человек в процессе работы создавал себе проблемы, потом их преодолевал, углубляясь в ненужные детали, и забыл в итоге, о самой задаче. На просьбу пересмотреть свой подход человек ответил: «Я всегда так работаю, привыкайте». Нас это не устроило. Думаю, Вас бы тоже.
Про аналитику — это Вы правильно подметили, я пыталась найти хоть сколько-нибудь объективную информацию на эту тему. Не нашла. Сплошная философия везде :)
Мотивация конкретно у наших удаленных разработчиков одна — деньги. Больше сделал — больше получил. Общение происходит в момент постановки задачи, если есть необходимость, и в момент закрытия задачи. Есть задачи, которые вообще проходят «автоматом»: получил задачу через систему, отработал, закрыл, поставил время, написал комментарий — и никакого дополнительного общения. Таких пока меньшинство, увы.
Опыта создания регионального центра с нуля нет.
И не такие уж и ущербные экранчики у нынешних коммуникаторов. Почту читать и искать нужную информацию вполне позволяют. А сайты — как раз та самая информация.