Ожидания ученых предполагали, что цифры, которые мы имеем для простого атома, где вокруг ядра располагаются электроны, и для мюония должны коррелировать
Коррелировать и быть равными - это совсем не одно и тоже. То, что все атомы мюония "меньше" на 4%, чем атомы водорода как раз говорит об отличной корелляции
Дело в том, что мы вольны сами выбирать(формулировать) определения - лишь бы оно было уместно и полно в рамках решаемой задачи. В рамках медицины, например, однозначно определяется в сознании ли человек или нет.
Я не зря упомянул НАСА: поиск жизни - одна из их задач, и они выбрали именно такое определение.
На мой субъективный взгляд оно вполне исчерпывающе.
Жизнь - это химическая система, способная к эволюции по Дарвину, т.е. проявляет признаки наследственности, изменчивости и отбора.
Именно такое определение используют в наса, при поиске этой самой жизни.
Приведу несколько примеров.
Компьютерные программы - не жизнь, т.к. не ,валяются химической системой. И огонь тоже не жизнь - нет наследственности между тем, что горит сейчас и горело раньше.
А вирусы - уже жизнь, т.к. полностью удовлетворяют определению.
Добрый день! Можете рассказать о методиках или может реальные кейсы работы с git репозитарием, оформленным с таким соглашением о наименовании? Ну т.е. есть репозитарий, все ветки и коммиты оформлены так, как описано в статье. Что дальше, кие преимущества это даёт?
Поясню интерес. Пару лет назад пытался внедрить принципиально похожее соглашение, но... Через год отменил за ненадобностью.
Выяснилось, что префиксы в именах веток не несут полезной информации: уже через месяц восстановить полезную информацию невозможно. Ну да, это был какой-то багфикс. А это - новая фича. Смысл решавшейся задачи все равно возможно восстановить только найдя связанную в трекере задач. Поэтому сейчас вернулись к имени ветки - номер и название задачи.
С wip тоже не понятно: если они не будут в общих ветках, такая разница как из наименовать? Лишь бы автору коммиов самому не запутаться.
В общем, если есть реальный кейс, зачем оно нужно, кроме красивой и строгой формализации(избыточной и бесполезной?) - буду рад послушать
λ = v / f, где, λ — длина волны, v — Скорость волны, f — частота света
Что-то тут каламбур получился. Я даже подзавис на десяток секунд. И лучше придерживаться стандартных наименований: скорость света обозначать как "с" - и сразу понятно, что речь про эм волны в воздухе
Вы ошибаетесь
Все так, но мне все же было интересно узнать до сих пор ли медицинское образование занимает 6 лет.
Совершенно точно, до диплома по специальности инженер 6 курсов и 12 й семестр - дипломный.
Я свой в 2012 защищал... Правда может уже и не осталось грейда "инженер", может сейчас - все бакалавры с 4мя годами.
Об этом и был мой исходный вопрос выше.
Ну, если медик с неоконченным образованием способен коммитить.. может он и найдет работу, но лечиться я к такому точно не пойду. И вам не советую
Медики и инженеры 6 лет до диплома учатся, или сейчас что-то изменилось?
Можете рассказать, какой именно параметр работы монитора вызывает эти.. Ощущения? При статическом изображении, например текста
Коррелировать и быть равными - это совсем не одно и тоже. То, что все атомы мюония "меньше" на 4%, чем атомы водорода как раз говорит об отличной корелляции
Вы заменили фразу "без глубоких знаний" на "без знаний вообще", и теперь спорите сами с собой? Не надо вкладывать свои слова в чужие уста, наверное...
Обратите так же внимание, что сейчас обычно отдельно выделяют роли team и tech лидов. И да, они могу быть в одном человеке, а могут и в разных.
Задачи создаются, закрываются и комментируются, время списывается.. Всем видно - работа кипит!
А, понял вашу мысль. Ну, если это что-то будет демонстрировать изменчивость, наследственнось и отбор, то уверен, без внимания оно точно не останется.
Я не врач, но что-то мне подсказывает, что такое состояние вполне определяется по ЭЭГ...
Эм.. А мы с вами не из частиц разве сделаны?
Дело в том, что мы вольны сами выбирать(формулировать) определения - лишь бы оно было уместно и полно в рамках решаемой задачи. В рамках медицины, например, однозначно определяется в сознании ли человек или нет.
Я не зря упомянул НАСА: поиск жизни - одна из их задач, и они выбрали именно такое определение.
На мой субъективный взгляд оно вполне исчерпывающе.
Может все же начнем с определения?
Жизнь - это химическая система, способная к эволюции по Дарвину, т.е. проявляет признаки наследственности, изменчивости и отбора.
Именно такое определение используют в наса, при поиске этой самой жизни.
Приведу несколько примеров.
Компьютерные программы - не жизнь, т.к. не ,валяются химической системой. И огонь тоже не жизнь - нет наследственности между тем, что горит сейчас и горело раньше.
А вирусы - уже жизнь, т.к. полностью удовлетворяют определению.
Добрый день! Можете рассказать о методиках или может реальные кейсы работы с git репозитарием, оформленным с таким соглашением о наименовании? Ну т.е. есть репозитарий, все ветки и коммиты оформлены так, как описано в статье. Что дальше, кие преимущества это даёт?
Поясню интерес. Пару лет назад пытался внедрить принципиально похожее соглашение, но... Через год отменил за ненадобностью.
Выяснилось, что префиксы в именах веток не несут полезной информации: уже через месяц восстановить полезную информацию невозможно. Ну да, это был какой-то багфикс. А это - новая фича. Смысл решавшейся задачи все равно возможно восстановить только найдя связанную в трекере задач. Поэтому сейчас вернулись к имени ветки - номер и название задачи.
С wip тоже не понятно: если они не будут в общих ветках, такая разница как из наименовать? Лишь бы автору коммиов самому не запутаться.
В общем, если есть реальный кейс, зачем оно нужно, кроме красивой и строгой формализации(избыточной и бесполезной?) - буду рад послушать
Что-то тут каламбур получился. Я даже подзавис на десяток секунд. И лучше придерживаться стандартных наименований: скорость света обозначать как "с" - и сразу понятно, что речь про эм волны в воздухе
В статье в качестве эксперимента, предлагается посмотреть на "тень" черной дыры, а так же на орбиты близлежащих звёзд.