Исследования не всегда приводят к коммерчески пригодному результату.
Эксперименты по охлаждению компонент электрически непроводящими жидкостями проводятся достаточно давно, но популярными пока так и не стали: 1) дороговизна (трудоёмкость) обслуживания + 2) фильтрация носителя/деградация носителя добавляют изюминку.
Зависит от тяги двигателя. Отпустите педаль газа на 3.6 V6 или любом V8. На 1.2 турбо, разумеется, торможение двигателем начинается сразу после торможения радиатором.
Интересно, почему «Легче найти работу» в аутсайдерах, а «Зарплата» и «Карьера» в лидерах, хотя являются прямыми следствиями большего рынка труда (того самого «Легче найти работу»). Возможно, группировка ответов могла бы показать более яркие результаты.
Здесь расчет на читателя, который не сложит 2+2: при том объёме работы, который надо совершить для релокации, «воображаемая картинка» рассасывается примерно в начале процесса и задолго до собственно перемещения.
Либо же под высоким уровнем понимается любой уровень больше нуля. Эдакая ирония. Хотя нет… там в посте дальше про Китай, который по каким-то причинам надо добавить к списку «США, Германия, Великобритания». Это не ирония, это что-то иное.
Покрытие временнОе — думаю, высокая частота кадров в секунду мало что даст, кроме перегрузки вычислительных центров.
Всё это хозяйство последует по пути эволюции жизни на Земле, методом тыка: выводок тупых сенсоров и перегрузка каналов или умные сенсоры с ИИ, которые потенциально могут принестм много вреда, будучи скомпрометированными. Можно еще провести атаку ложным обучением, атаку на механизмы противодействия ложному обучению и т.д.
И наконец-то придет понимание необходимости высокотехнологичных протоколов, потому что реалии «у нас между дальними агентами 100мс» останутся на Земле. А какой расцвет машинного зрения, ляпота!
К слову, NTP не обеспечивает точность в единицы миллисекунд в общем случае, 50мкс предел разрешения получен в лабораторных условиях и является забавным артефактом. Для высокого разрешения есть PTP (теоретически — наносекунды).
Проблема синхнонизации часов в самом деле интересна с т.з. релятивистских эффектов. Еще же и базу выбрать надо (вероятно, удобно использовать звезду для внутрисистемных целей, коих будет большинство). Возможно, имеет смысл при точных (уход на 1нс в год, такие были уже в районе 2005г) часах отказаться от синхронизации как таковой, заменяя сообщением «я двигался со <скоростью, вектором>, находясь по <координатам>, и моё собственное время было <>». Тогда надо «просто» правильно выставить время относительно принятой базы, чтобы избежать ненужных привязок к серийникам/БД/etc.
У вас есть мессенджер А. Весь из себя безопасный настолько, что ему прям аудит кода делают.
У вашего собеседника есть мессенджер Б, который любит пересылать копии всех сообщений в «защищённое облачное хранилище для соблюдения <>».
Шифруйте как хотите — дело в том, что второй e из e2e — на скомпрометированной системе.
Простите, я это всё писал в струе космического боя, который (как мне кажется) вряд ли состоится на расстоянии 600 тыс.км: кинетические снаряды (включая плазму
и прочее экзотическое) никуда не попадут (можно прикинуть необходимое количество частиц, их массу и энергию, чтобы отказаться от идеи дальнего секторального поражения), ракете придется сжечь достаточно много топлива без гарантии попадания, а лазер — ну только если в звезду его воткнуть, чтобы кого-то хоть поцарапать.
Для разведки и наблюдения дроны несомненно нужны.
Но у разведки и наблюдения другая проблема: куда смотреть, что искать, и как увидеть, смотря непосредственно на объект потенциального интереса.
Можно вернуться к «Ложной слепоте»: как сдвинуть дискретизацию в пределах группировки, чтобы минимально достаточное количество сенсоров в каждый момент покрывали отрезок наблюдения максимально равномерно распределенный во времени? Как _понять_, что покрытия в, например, 1мкс/1нс достаточно для регистрации? Регистрации чего?
О трудностях синхронизации получения данных со всего этого зоопарка и доверии к полученным данным тоже не надо забывать. А то вдруг у вас несколько радиоканалов используются для бортового «3д-принтера» — вот весело будет, когда корабль случайно рванёт изнутри. Да, впрочем, какого-то не совсем защищённого датчика хватит (см. «Пламя над бездной»).
Мне кажется, что любые попытки контроля «во благо» (сиречь практически любое вмешательство государства в бизнес) — те самые благие намерения, которыми вымощена дорога в ад.
Потребитель должен отвечать за себя сам и голосовать кошельком, понимая, что никто о нём не позаботится, поскольку интересны только его деньги. Хороший бизнес от плохого отличает здесь только то, что хорошему бизнесу интересны также деньги потребителя завтра, а не только здесь и сейчас (отсюда гарантия и качество против кратных накруток на неликвид).
Соблюдать интересы конечного потребителя в интересах хорошего бизнеса. Следить за соблюдением интересов потребителя в интересах потребителя. Если это делать со стороны государства, инфантилизм утопит страну.
Дроны не нужны для дальнего обнаружения — посчитайте угловое разрешение для нескольких типов кораблей — длиной, например, 20, 60, 200 и 2500 метров. Соответственно, вы можете располагать «глаза» как по длине, так и по ширине. Причем много глаз, чтобы не ослепнуть катастрофически быстро. + не недооценивайте мат. модели, вам не нужна прямая видимость и 100% узнаваемый человеком контур, достаточно вероятностной оценки.
Опять же, с достаточно умным противником вам не поможет и 100% узнаваемый контур (см. «Ложную слепоту»).
Вы же писали, "… обязательно постараются договориться между собой..." Следовательно, в этой модели остаётся лишь вскрыть сговор.
Памятуя о бесконечной борьбе снаряда и бронм, замечу, что специалистам из антимонопольной службы должны быть понятны критерии, иначе непонятен смысл существования их профессии.
Впрочем, наше выяснение разницы терминов зашло уже куда-то совсем далеко, и продолжать дискуссию о законах я оставлю юристам.
Проблема, которую вы затронули, — не технократическое, а «продажное» управление технической компанией, — не имеет отношения к так называемой «сетевой нейтральности». Это больше про бюрократию, которая, с позиции моего опыта, помогает исчезающе редко.
Простите, я неверно интерпретировал «столько» в вашем сообщении. Столько, сколько нужно для покрытия выдуманнымого сегодня идиотизмома с помощью вчерашних цен, и правда не платят.
Эксперименты по охлаждению компонент электрически непроводящими жидкостями проводятся достаточно давно, но популярными пока так и не стали: 1) дороговизна (трудоёмкость) обслуживания + 2) фильтрация носителя/деградация носителя добавляют изюминку.
Эдак можно на пламя в камине посмотрев, вообразить себя в аду.
Разверните вашу мысль.
Либо же под высоким уровнем понимается любой уровень больше нуля. Эдакая ирония. Хотя нет… там в посте дальше про Китай, который по каким-то причинам надо добавить к списку «США, Германия, Великобритания». Это не ирония, это что-то иное.
ORLY?
У меня нет под рукой книги Армстронга. У кого есть, подскажите, пожалуйста, насколько текст оригинала статьи пересекается с книгой.
Всё это хозяйство последует по пути эволюции жизни на Земле, методом тыка: выводок тупых сенсоров и перегрузка каналов или умные сенсоры с ИИ, которые потенциально могут принестм много вреда, будучи скомпрометированными. Можно еще провести атаку ложным обучением, атаку на механизмы противодействия ложному обучению и т.д.
И наконец-то придет понимание необходимости высокотехнологичных протоколов, потому что реалии «у нас между дальними агентами 100мс» останутся на Земле. А какой расцвет машинного зрения, ляпота!
К слову, NTP не обеспечивает точность в единицы миллисекунд в общем случае, 50мкс предел разрешения получен в лабораторных условиях и является забавным артефактом. Для высокого разрешения есть PTP (теоретически — наносекунды).
Проблема синхнонизации часов в самом деле интересна с т.з. релятивистских эффектов. Еще же и базу выбрать надо (вероятно, удобно использовать звезду для внутрисистемных целей, коих будет большинство). Возможно, имеет смысл при точных (уход на 1нс в год, такие были уже в районе 2005г) часах отказаться от синхронизации как таковой, заменяя сообщением «я двигался со <скоростью, вектором>, находясь по <координатам>, и моё собственное время было <>». Тогда надо «просто» правильно выставить время относительно принятой базы, чтобы избежать ненужных привязок к серийникам/БД/etc.
У вашего собеседника есть мессенджер Б, который любит пересылать копии всех сообщений в «защищённое облачное хранилище для соблюдения <>».
Шифруйте как хотите — дело в том, что второй e из e2e — на скомпрометированной системе.
Но это не имеет отношения к «сетевой нейтральности», поскольку её не существует.
и прочее экзотическое) никуда не попадут (можно прикинуть необходимое количество частиц, их массу и энергию, чтобы отказаться от идеи дальнего секторального поражения), ракете придется сжечь достаточно много топлива без гарантии попадания, а лазер — ну только если в звезду его воткнуть, чтобы кого-то хоть поцарапать.
Для разведки и наблюдения дроны несомненно нужны.
Но у разведки и наблюдения другая проблема: куда смотреть, что искать, и как увидеть, смотря непосредственно на объект потенциального интереса.
Можно вернуться к «Ложной слепоте»: как сдвинуть дискретизацию в пределах группировки, чтобы минимально достаточное количество сенсоров в каждый момент покрывали отрезок наблюдения максимально равномерно распределенный во времени? Как _понять_, что покрытия в, например, 1мкс/1нс достаточно для регистрации? Регистрации чего?
О трудностях синхронизации получения данных со всего этого зоопарка и доверии к полученным данным тоже не надо забывать. А то вдруг у вас несколько радиоканалов используются для бортового «3д-принтера» — вот весело будет, когда корабль случайно рванёт изнутри. Да, впрочем, какого-то не совсем защищённого датчика хватит (см. «Пламя над бездной»).
Космос большой :)
* ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD)
* ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Потребитель должен отвечать за себя сам и голосовать кошельком, понимая, что никто о нём не позаботится, поскольку интересны только его деньги. Хороший бизнес от плохого отличает здесь только то, что хорошему бизнесу интересны также деньги потребителя завтра, а не только здесь и сейчас (отсюда гарантия и качество против кратных накруток на неликвид).
Соблюдать интересы конечного потребителя в интересах хорошего бизнеса. Следить за соблюдением интересов потребителя в интересах потребителя. Если это делать со стороны государства, инфантилизм утопит страну.
Опять же, с достаточно умным противником вам не поможет и 100% узнаваемый контур (см. «Ложную слепоту»).
Ваше маневрирование _сразу_ видно, если имеет хоть сколько-то неслучайную траекторию «обломка»/нестабильную тракторию «мусора».
Опознавать вас будут не глаза в телескопе, а сильный ИИ.
Памятуя о бесконечной борьбе снаряда и бронм, замечу, что специалистам из антимонопольной службы должны быть понятны критерии, иначе непонятен смысл существования их профессии.
Впрочем, наше выяснение разницы терминов зашло уже куда-то совсем далеко, и продолжать дискуссию о законах я оставлю юристам.
dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15269
ымого сегодня идиотизмома с помощью вчерашних цен, и правда не платят.