> код, который будет создаваться в моменты стресса, под давлением сроков, production failure — то есть когда нет времени сделать все красиво, надо сделать быстро чтобы работало. Это делается временно и потом остается на века. Поэтому лучше делать сразу все правильно.
Какие-то у вас стрессы и сроки «детские» видимо. :-)
Когда реально сроки давят и бизнес-процесс стоит — тогда надо написать «грязно», но чтобы работало. Чтобы падало раз в полчаса, но шелловый скрипт автоматом перезапускал. В общем, чтобы через 2 часа после постановки задачи бизнес процесс пошел. А не так, что код красивый, комменты на месте и внятные, ошибок нет, но готово только послезавтра, когда заказчик уже застрелился.
«Умение или неумение написать двоичный поиск с первого раза правильно»
Представляете веб-дизайнера, который умеет рисовать только темно-синие квадраты?
Я вот так же не могу представить программиста, который умеет или не умеет написать двоичный поиск. Каждый программист каждый раз решает разные задачи, и важно только общее умение программировать (сюда относим всю логику, умение концентрироваться итд итп). Дело не в том, что алгоритм так важен и «никогда не знаешь, когда придется самому с нуля его написать», а в том, что это просто пример задачи определенной сложности и коварности. Неспособность решить эту задачу означает неспособность решить более алгоритмически сложные задачи. Нехватило внимательности, чтобы самому найти ошибку (и посчитал программу завершенной, а она еще глючная). Нехватило аккуратности, чтобы предположить, что на входе — пустой массив. итд. Придумал интересный сложный тест в уме, но нехватило концентрации чтобы в уме его прогнать по своему алгоритму итд.
Все эти качества — однозначно важны для программиста, и нехватка их вредит во всех проектах.
Тут отличительная особенность — надо написать _правильный_ код, а не тот, который «вроде работает», при этом действительно у всех вокруг он работает, но где-то в Урюпинске у кого-то не работает (наверное потому что сам дурак). Потом багрепорт еще откудато. И еще. Потом наконец-то проблема отлавливается. Это нормальный процесс в наше время (обычный). А здесь необычно требуется самому закодить хоть и не очень сложный алгоритм, но сделать это правильно. И не «с первого раза» — можно хоть сто раз переписывать, но «хоть с миллионного» раза, но ДО того момента, как показал код и назвал его решением.
Возможно они в замкнутом круге находятся и сами укрепляют его. Быть чиновником тоже непросто — свои проблемы и нюансы есть, если должность «денежная» — то подсидеть многие хотят, так что подковерная борьба полным ходом и слабый-глупый долго не живет. (это ведь со стороны — сиди себе и деньги греби, но таких умных, которые хотят деньги грести немало, и надо живенько-живенько хвостиком махать, если хочешь опередить миллион конкурентов). Да и в любом случае «с 9 до 5» надо в офисе сидеть и скукотой какой-то заниматься.
Так что многие из взяточников, мне кажется, могли бы успешно заниматься бизнесом, при этом, получая удовольствие от процесса. Но… в России так сложно делать бизнес, столько взяточников! :-)
Для домашнего применения (то есть, риск потери чего-то не фатальный, но лишние заморочки с бэкапами не нужны), очень удобно использовать rsync или dropbox. У меня несколько машин (настольная-рабочая с ubuntu/linux, ~100% аптаймовый роутер, виртуальный сервер где-то непонятно где, и пара ноутов) — документы и даже некоторые конфиги лежат в одной папке, которая синхронизируется.
плюсов два:
1) Нет лишней беготни с дисками-флешками или «ой надо сейчас скачать кое что с другой машины» — все заранее само скачивается. Особенно удобна общая история мессенджеров на всех машинах.
2) Если какая-то машина вылетает — архив (разной степени обновленности) есть на других машинах.
минусы:
Дропбокс при старте ОС долго думает и грузит машинку. Ну и траф интернетовский — в городе это не напрягает (быстрый анлим), а вот в поездку с нетбуком — буду отключать.
Кстати, вариант с дропбоксом можно использовать даже если машина всего одна (использовать те 2Gb что дропбокс дает нахаляву). Конечно, фильмы таким образом таскать не очень удобно (2Gb — все таки не так уж и много), но вот все личное творчество (тексты, фотографии) занимают совсем немного и этого вполне хватает.
пример: есть протоколы передачи данных (в том числе голоса) по интернету. есть программы-записные книжки, чтобы хранить телефоны друзей. есть программы, работающие с микрофоном и наушниками (запись и воспроизведение звука).
Ну не очевидно ли, что их можно слепить вместе? Получим очевидный простой и банальный… Skype! Сколько-сколько сейчас стоит этот очевидный бизнес? :-)
Обычный линуксовый. Эта проблема была при записи в файл полного трафика. Может быть на консоль он бы успевал все печатать, или даже скидыать на диск только заголовки — может быть тоже.
Правда я это тестировал года 4 назад наверное, тогда машины и винты были послабее. Но зато сейчас 1Gbps сеть — совсем не удивительное дело, и я не уверен что он справится.
Можете попробовать такой тест — поставить фильтр в iptables и посчитать количество пакетов в какой-то сессии (скажем, в скачивании 100Мb файла по HTTP с соседнего сервера, чтобы скорость была близкой к физической). И в это же время сделать tcpdump -s0 -w /tmp/x.pcap…
А потом посмотреть сколько пакетов наловил tcpdump и сравнить с количеством, сколько их было по статистике iptables.
Очень должно помочь принудительное выставление на другую сторону баррикад. Например, заставить его взломать ваш почтовый ящик, или удаленно уронить сервер. Человек будет удивлен, что даже он (а не какой-то Нео из матрицы) может за день найти методы решения этой проблемы.
Помню, как-то «в молодости» баловались на одной ломаной машине с DECовским юниксом, и что-то затупили жестко, чуть ли не ls набрали с опечаткой. А потом долго ржали после того, как озвучили мысль «Ну вот какие же мы идиоты. Но кто тогда они, раз мы их ломанули??»
У tcpdump, кстати, есть проблемка кажется. Когда свой сниффер писал (и использовал tcpdump как шаблон) то наткнулся на нее. Буфер для хранения пакетов в системе ограниченный. Соответственно, когда tcpdump скидывает улов на диск, некоторое время он не читает трафик, и буфер переполняется, пакеты из теряются и в дампе не присутствуют. Некузяво. Пришлось делать в несколько процессов — один «тупой сниффер» все ловит и кладет в большую shared memory, а другой оттуда уже выгребает и дампает на диск. Так проверял на стомегабитке и 10мегабитных аттачах — все ловится полностью.
> получить более качественную копию, чем экранку, просто невозможно до появления на прилавках DVD (а они, вроде бы, появляются после прекращения показа в кинотеатрах).
Для меня, человека степенного, это не проблема :-). И думаю, что я не один такой. То, что сегодня идет в кино, лучше посмотреть в удобное мне время через месяц (когда рипы будут). А сегодня посмотреть то, что месяц назад шло. Это ж фильмы, развлечение, а не биржевые сводки, где каждая секунда на счету.
> либо заплатить за эту серию какие-то деньги, либо смотреть её как на ТВ, вперемешку с рекламой.
А если будут такие же сервера, но БЕЗ рекламы (и бесплатно или почти бесплатно), вы ведь туда перейдете. Сняли фильм, затраты — 50 млн. Чтобы окупить — надо показывать по «официальному» стримингу и взимать по 5 долларов, скажем (чтобы оплатить сервера-трафик + те 50 миллионов). И тут же фильм утекает и начинает прокатываться на пиратских стриммингах, у которых затраты только на сервера-трафик, то есть, на 50 миллионов меньше. Конечно же у них расходы будут ниже, может быть даже окупаться за счет 5сек рекламной вставки в начале двухчасового фильма. И опять приходим к тому, что легальный подобный прокат (без законодательной поддержки) становится невыгодным.
Проблемой программиста в таком случае, может стать то, что «дураки-продажники» в новых условиях не могут зарабатывать. Есть сейчас рынок ПО в миллиард долларов (условно) и 100 фирм на нем, по 100 программистов в каждой, итого 10 000 программистов. Отменили копирайт, и рынок схлопнулся до миллиона. Какие-то фирмы выстояли (2-3), какие-то (одна) может быть даже укрупнилась, и спрос в этих фирмах на программистов и их услуги по прежнему есть. Только суммарно теперь есть вакансии для 500 программистов, а не для 10'000. А 9500 идут продавать сотовые телефоны.
> Разработчики вполне могут зарабатывать на саппорте (СПО-шные компании вроде RedHat это подтверждают).
Частный случай совсем не доказывает общее правило.
Давайте посмотрим, почему у редхата получается зарабатывать:
Продукт (целая ОС с кучей софта) — неверноятно сложная штука. Ни один человек в мире не способен быть компетентным в ней. (да-да, даже я, хоть и считаю себя достаточно опытным юниксоидом, но посмотрите на вопрос с моей точки зрения и попробуйте понять). Поэтому, при возникновении проблем, их нельзя сразу исправить самостоятельно, а нужно немного погуглить, найти описание решения, попробовать, понять, что оно не работает, найти другое и оно уже сработает. Я сам все это делаю без всякой поддержки, но это занимает время. Человек, который не хочет тратить много времени, когда у него сервер вдруг начинает как-то странно работать — лучше оплатит поддержку. А уж если у него еще и квалификация не очень высокая, то и тем более — та проблема, которую опытный специалист решает за час — он ее неделю решать будет, ему саппорт оплачивать выгоднее.
Обратите внимание, какие черты продукта помогают зарабатывать на нем деньги — сложность и «ломаемость». Это _негативные_ черты системы. Такой подход провоцирует создание подобных продуктов. Таких, где без саппорта быстро проблему не решить.
Кроме того, «бесплатный» RedHat (именно redhat, а не бесплатные клоны) имел очень большой недостаток в виде неработающего (без платной регистрации) up2date. Смотрите — система обновлений уже реализована, нет большой разницы (есть — но копейки), один человек ей пользуется или сто. Но бесплатные пользователи намеренно получают ухудшенную систему без важной функции самообновления, чтобы подстегнуть их оплачивать абонемент.
А ssh вы используете? Или mount? Или md5sum? Или ext2fs? Часто с ними были проблемы, такие что без саппорта не решить? У меня — практически никогда. Соответственно, если бы файловая система разрабатывалась с расчетом на окупаемость за счет саппорта — идея была бы провальной. Затраты на разработку — есть и немалые, а продукт, собака, работает у пользователей и не глючит! Они и саппорт не покупают.
Да и сам я имея несколько продаж недешевого и узкоспециализированного собственного продукта не сталкиваюсь с проблемой саппорта. Изначально меня идея саппорта не привлекает, поэтому и сделал софт таким, чтобы он был надежным, делал свою _узкую_ задачу, и не требовал множества настроек. Результат — _ни одного_ обращения после покупки. То есть люди играют с демо-версией продукта, она им нравится, они платят и получают полнофукциональную. И она их устраивает (ну по крайней мере деньги назад никто не требовал). И у всех работает. Само. По вашему принципу, такой идеальный продукт как мой, не должен существовать. Он должен быть сложным и непонятным, постоянно падающим, чтобы хотя бы раз в месяц мне приходилось бы объяснять пользователям какие костыли надо использовать, и они понимали, что если они не проплатят саппорт еще на месяц — то у них все пропадет. :-)
Еще небольшое уточнение. Некорректно сравнивать кинопоказ и «экранку». На торрентах есть фильмы в разном качестве. Зачем сранивать с лучший сеанс в хорошем кинозале с худшим вариантом торрентовского фильма? Так можно и киносеанс рассматривать худший (весь фильм кто-то ходит по залу, иногда отключается проектор — так у меня было когда ночной дозор смотрел — и можно «наслаждаться» только аудиорядом, а в туалете кинозала засрано и какие-то мутные личности пытаются трясти мелочь).
В качестве того, что смотрят дома, разумно, мне кажется, рассматривать фильм достойного качества (то есть, DVDRip если человеку этого достаточно, или даже HD, если у него домашний кинотеатр).
> никто в здравом уме не будет качать экранку в 2D, когда можно заплатить 0.5% от зарплаты, чтобы посмотреть фильм на огромном экране в 3D.
Будут. Я с трудом назову даже пять фильмов, которые вышли за время моей жизни и которые просто _надо_ смотреть в кинотеатре. Если даже представить, что киносеанс бесплатный, то для меня будет непростой выбор — идти в кино или же с комфортом посмотреть дома (в трусах, со сковородой с котлетами, с возможностью нажать паузу и сходить перекурить или в туалет в любом месте фильма и ничего не пропустить. И без тупых гогочущих и комментирующих все гопников в соседнем ряду). Кроме того, я согласен, что вряд ли можно ходить в кино чаще чем 4 раза в месяц, но у меня бывает так, что я могу в течение месяца посмотреть дома фильмов 20 (по одному фильму вечером, за ужином), даже при бесплатных сеансах я бы не ходил в кино каждый вечер. Так что не смотря на «визуальное» преимущество кинотеатра, у него много минусов.
А фильмы мне нравятся такие, где красота в сюжете, в деталях разговоров, в шутках — в таких вещах, которые хоть их на mp3 плейере смотри — они не становятся намного хуже. Кинотеатры же незаменимы только для фильмов про взрывающиеся вертолеты.
Форма взимания средств — это выбор продавца. Ваша воля соглашаться или не соглашаться. Продавец, в данном случае, решил на 100 рублей дать вам рекламы, и за 400 продать билет, вместо того, чтобы продавать билет за 500.
Кроме того, против продакт плейсмента не попрешь. Не нравится режиссер — не смотрите его фильмы, а если нравится, и у него в фильме главный герой ездит на харлее, так это возможно режиссерская задумка, чтобы подчеркнуть сложный и противоречивый характер персонажа. Или для вас есть разница в ощущениях при просмотре между ситуацией, когда персонаж ездит на харлее «от души» и ситуацией, когда режиссеру дали денег, чтобы там был харлей, а не сузуки?
Сначала — рад.
А потом — ухаживать пришлось бы за компом, как за тамагочи. Неловко будет, если нечаянно угробив винт, вы вместе с тем сотрете целую цивилизацию разумных существ.
надо реализовать еще и условный симлинк. «ls rock/» должен иногда показывать папку BI-2, а иногда — не показывать. Потому что оно, конечно, вроде как рок, но вот все таки не совсем :-)
к сожалению, часто работа программиста и админа — это как раз тот случай, когда "$1 за удар кувалдой, $999 за то что знаю куда ударить". Чтобы разобраться в проблеме-задаче, нужно 90% времени. Написание кода — это мелочь — посчитайте сколько там знаков, и разделите на скорость набора средней машинистки.
Какие-то у вас стрессы и сроки «детские» видимо. :-)
Когда реально сроки давят и бизнес-процесс стоит — тогда надо написать «грязно», но чтобы работало. Чтобы падало раз в полчаса, но шелловый скрипт автоматом перезапускал. В общем, чтобы через 2 часа после постановки задачи бизнес процесс пошел. А не так, что код красивый, комменты на месте и внятные, ошибок нет, но готово только послезавтра, когда заказчик уже застрелился.
Представляете веб-дизайнера, который умеет рисовать только темно-синие квадраты?
Я вот так же не могу представить программиста, который умеет или не умеет написать двоичный поиск. Каждый программист каждый раз решает разные задачи, и важно только общее умение программировать (сюда относим всю логику, умение концентрироваться итд итп). Дело не в том, что алгоритм так важен и «никогда не знаешь, когда придется самому с нуля его написать», а в том, что это просто пример задачи определенной сложности и коварности. Неспособность решить эту задачу означает неспособность решить более алгоритмически сложные задачи. Нехватило внимательности, чтобы самому найти ошибку (и посчитал программу завершенной, а она еще глючная). Нехватило аккуратности, чтобы предположить, что на входе — пустой массив. итд. Придумал интересный сложный тест в уме, но нехватило концентрации чтобы в уме его прогнать по своему алгоритму итд.
Все эти качества — однозначно важны для программиста, и нехватка их вредит во всех проектах.
Тут отличительная особенность — надо написать _правильный_ код, а не тот, который «вроде работает», при этом действительно у всех вокруг он работает, но где-то в Урюпинске у кого-то не работает (наверное потому что сам дурак). Потом багрепорт еще откудато. И еще. Потом наконец-то проблема отлавливается. Это нормальный процесс в наше время (обычный). А здесь необычно требуется самому закодить хоть и не очень сложный алгоритм, но сделать это правильно. И не «с первого раза» — можно хоть сто раз переписывать, но «хоть с миллионного» раза, но ДО того момента, как показал код и назвал его решением.
Так что многие из взяточников, мне кажется, могли бы успешно заниматься бизнесом, при этом, получая удовольствие от процесса. Но… в России так сложно делать бизнес, столько взяточников! :-)
плюсов два:
1) Нет лишней беготни с дисками-флешками или «ой надо сейчас скачать кое что с другой машины» — все заранее само скачивается. Особенно удобна общая история мессенджеров на всех машинах.
2) Если какая-то машина вылетает — архив (разной степени обновленности) есть на других машинах.
минусы:
Дропбокс при старте ОС долго думает и грузит машинку. Ну и траф интернетовский — в городе это не напрягает (быстрый анлим), а вот в поездку с нетбуком — буду отключать.
Кстати, вариант с дропбоксом можно использовать даже если машина всего одна (использовать те 2Gb что дропбокс дает нахаляву). Конечно, фильмы таким образом таскать не очень удобно (2Gb — все таки не так уж и много), но вот все личное творчество (тексты, фотографии) занимают совсем немного и этого вполне хватает.
Ну не очевидно ли, что их можно слепить вместе? Получим очевидный простой и банальный… Skype! Сколько-сколько сейчас стоит этот очевидный бизнес? :-)
Правда я это тестировал года 4 назад наверное, тогда машины и винты были послабее. Но зато сейчас 1Gbps сеть — совсем не удивительное дело, и я не уверен что он справится.
Можете попробовать такой тест — поставить фильтр в iptables и посчитать количество пакетов в какой-то сессии (скажем, в скачивании 100Мb файла по HTTP с соседнего сервера, чтобы скорость была близкой к физической). И в это же время сделать tcpdump -s0 -w /tmp/x.pcap…
А потом посмотреть сколько пакетов наловил tcpdump и сравнить с количеством, сколько их было по статистике iptables.
Помню, как-то «в молодости» баловались на одной ломаной машине с DECовским юниксом, и что-то затупили жестко, чуть ли не ls набрали с опечаткой. А потом долго ржали после того, как озвучили мысль «Ну вот какие же мы идиоты. Но кто тогда они, раз мы их ломанули??»
Для меня, человека степенного, это не проблема :-). И думаю, что я не один такой. То, что сегодня идет в кино, лучше посмотреть в удобное мне время через месяц (когда рипы будут). А сегодня посмотреть то, что месяц назад шло. Это ж фильмы, развлечение, а не биржевые сводки, где каждая секунда на счету.
> либо заплатить за эту серию какие-то деньги, либо смотреть её как на ТВ, вперемешку с рекламой.
А если будут такие же сервера, но БЕЗ рекламы (и бесплатно или почти бесплатно), вы ведь туда перейдете. Сняли фильм, затраты — 50 млн. Чтобы окупить — надо показывать по «официальному» стримингу и взимать по 5 долларов, скажем (чтобы оплатить сервера-трафик + те 50 миллионов). И тут же фильм утекает и начинает прокатываться на пиратских стриммингах, у которых затраты только на сервера-трафик, то есть, на 50 миллионов меньше. Конечно же у них расходы будут ниже, может быть даже окупаться за счет 5сек рекламной вставки в начале двухчасового фильма. И опять приходим к тому, что легальный подобный прокат (без законодательной поддержки) становится невыгодным.
Частный случай совсем не доказывает общее правило.
Давайте посмотрим, почему у редхата получается зарабатывать:
Продукт (целая ОС с кучей софта) — неверноятно сложная штука. Ни один человек в мире не способен быть компетентным в ней. (да-да, даже я, хоть и считаю себя достаточно опытным юниксоидом, но посмотрите на вопрос с моей точки зрения и попробуйте понять). Поэтому, при возникновении проблем, их нельзя сразу исправить самостоятельно, а нужно немного погуглить, найти описание решения, попробовать, понять, что оно не работает, найти другое и оно уже сработает. Я сам все это делаю без всякой поддержки, но это занимает время. Человек, который не хочет тратить много времени, когда у него сервер вдруг начинает как-то странно работать — лучше оплатит поддержку. А уж если у него еще и квалификация не очень высокая, то и тем более — та проблема, которую опытный специалист решает за час — он ее неделю решать будет, ему саппорт оплачивать выгоднее.
Обратите внимание, какие черты продукта помогают зарабатывать на нем деньги — сложность и «ломаемость». Это _негативные_ черты системы. Такой подход провоцирует создание подобных продуктов. Таких, где без саппорта быстро проблему не решить.
Кроме того, «бесплатный» RedHat (именно redhat, а не бесплатные клоны) имел очень большой недостаток в виде неработающего (без платной регистрации) up2date. Смотрите — система обновлений уже реализована, нет большой разницы (есть — но копейки), один человек ей пользуется или сто. Но бесплатные пользователи намеренно получают ухудшенную систему без важной функции самообновления, чтобы подстегнуть их оплачивать абонемент.
А ssh вы используете? Или mount? Или md5sum? Или ext2fs? Часто с ними были проблемы, такие что без саппорта не решить? У меня — практически никогда. Соответственно, если бы файловая система разрабатывалась с расчетом на окупаемость за счет саппорта — идея была бы провальной. Затраты на разработку — есть и немалые, а продукт, собака, работает у пользователей и не глючит! Они и саппорт не покупают.
Да и сам я имея несколько продаж недешевого и узкоспециализированного собственного продукта не сталкиваюсь с проблемой саппорта. Изначально меня идея саппорта не привлекает, поэтому и сделал софт таким, чтобы он был надежным, делал свою _узкую_ задачу, и не требовал множества настроек. Результат — _ни одного_ обращения после покупки. То есть люди играют с демо-версией продукта, она им нравится, они платят и получают полнофукциональную. И она их устраивает (ну по крайней мере деньги назад никто не требовал). И у всех работает. Само. По вашему принципу, такой идеальный продукт как мой, не должен существовать. Он должен быть сложным и непонятным, постоянно падающим, чтобы хотя бы раз в месяц мне приходилось бы объяснять пользователям какие костыли надо использовать, и они понимали, что если они не проплатят саппорт еще на месяц — то у них все пропадет. :-)
В качестве того, что смотрят дома, разумно, мне кажется, рассматривать фильм достойного качества (то есть, DVDRip если человеку этого достаточно, или даже HD, если у него домашний кинотеатр).
Будут. Я с трудом назову даже пять фильмов, которые вышли за время моей жизни и которые просто _надо_ смотреть в кинотеатре. Если даже представить, что киносеанс бесплатный, то для меня будет непростой выбор — идти в кино или же с комфортом посмотреть дома (в трусах, со сковородой с котлетами, с возможностью нажать паузу и сходить перекурить или в туалет в любом месте фильма и ничего не пропустить. И без тупых гогочущих и комментирующих все гопников в соседнем ряду). Кроме того, я согласен, что вряд ли можно ходить в кино чаще чем 4 раза в месяц, но у меня бывает так, что я могу в течение месяца посмотреть дома фильмов 20 (по одному фильму вечером, за ужином), даже при бесплатных сеансах я бы не ходил в кино каждый вечер. Так что не смотря на «визуальное» преимущество кинотеатра, у него много минусов.
А фильмы мне нравятся такие, где красота в сюжете, в деталях разговоров, в шутках — в таких вещах, которые хоть их на mp3 плейере смотри — они не становятся намного хуже. Кинотеатры же незаменимы только для фильмов про взрывающиеся вертолеты.
Кроме того, против продакт плейсмента не попрешь. Не нравится режиссер — не смотрите его фильмы, а если нравится, и у него в фильме главный герой ездит на харлее, так это возможно режиссерская задумка, чтобы подчеркнуть сложный и противоречивый характер персонажа. Или для вас есть разница в ощущениях при просмотре между ситуацией, когда персонаж ездит на харлее «от души» и ситуацией, когда режиссеру дали денег, чтобы там был харлей, а не сузуки?
А потом — ухаживать пришлось бы за компом, как за тамагочи. Неловко будет, если нечаянно угробив винт, вы вместе с тем сотрете целую цивилизацию разумных существ.