Так бывает, если читать документацию между строк.
1) Public-key authenticated encryption (ваша же ссылка) раздел Precalculation interface — явно указывает, что, вызывая специальные функции, ОБЩИЙ ключ можно подсчитать единожды (из контекста вполне следует, что это указано в противовес постоянному вычислению).
2) Раздел Sealed boxes в той же главе (Public-key cryptography) что и Public-key authenticated encryption — прямо в разделе Purpose явно написано это используя данные функции даже отправитель не сможет расшифровать свое послание.
Спорить не буду — можно было явно указать использование общего ключа в описаниях, но все предпосылки дял понимания этого сделаны.
Меня реклама в метро раздражает не своим наличием, а тем, что кто-то решил, что реклама должна быть со звуком.
Case 1:
Телефон без подключенных наушников. Простите, но в метро обычно довольно-таки шумно, чтобы расслышать что там лепечет реклама. Смысл в звуке?
Case 2:
Телефон с подключенными наушниками. Вроде правильно — теперь-то рекламу услышат. Но дело в том, что наушники люди обычно не просто так втыкают — слушают музыку, подкаст или еще что-то. Но даже если тыкнуть кнопку отключения звука в рекламе, до ее загрузки, то проигрывание исходного звука все равно прервется и надо лезть, нажимать кнопку продолжения.
Да, конечно, можно оплатить и рекламы не будет, но качество wi-fi пока далеко от отличного — на работу езжу по зеленой ветке каждый будний день. Стабильно раз в неделю попадаю на поезд, где wi-fi ловится, но не пускает даже страницу с рекламой.
К сожалению, в математике «мимика», как вы это назвали, — не работает.
Не умаляя потенциальную корректность вашего алгоритма, ваш пост похож на решение задачи от нерадивого студента — 10 формул, 20 таблиц, 50 чисел и ответ подогнали под ответы однокурсников.
Кроме того, моя интуиция продираясь через ваше описание все же неистово кричит, что вы переусложнили возведение в степень и ваша «методика» фактически сведется к тесту Ферма или Миллера-Рабина с оракулом в виде числа 6 или 24.
Опять же, в качестве примеров я взял числа Кармайкла не просто так.
1) Ок
2) Это фраза из вашего текста. Я ее понял как необходимость составить 16 таблиц. Сейчас, я уже вижу, что вроде как надо составить 4 таблицы, но 16 способами, а может я снова не понял. Опять же четко в тексте этого нет.
3) Ок, 1105 = 5*13*17, не хуже.
4) Меня сложно обидеть.
Я верю, что понимать всегда есть что. Но очень не хочется додумывать за вас важные мосты в алгоритме.
Хотите хорошее описание алгоритма, действуйте так:
Начните с входных данных. Укажите, что происходит проверка числа T на простоту. Считаем, что 2 и 3 не делят число T (данные проверки легко производятся, если 2 или 3 делит T, то T — составное).
Опишите все шаги алгоритма, пронумеровав их, указывая в каждой развилке выбор соответствующего варианта.
Если у вас 16 вариантов, то придется описывать их все. Никаких слов «очевидно», «по аналогии» и так далее. Только четкие формулы, переменные которых определены.
Каждый шаг алгоритма должен заканчиваться словами «В таком случае, число T простое», «В таком случае число T составное», «Переходим к следующему шагу» или «Переходим к шагу номер эн».
Вот такое описание уже можно будет хотя бы обсуждать.
1) Потому, что это одно конкретное число. А надо бы в общем виде.
2) Вам виднее, я отталкивался от «Каждая таблица составлена для одного из 16 возможных вариантов.».
3) Спасибо, я догадываюсь, что 561 = 3*11*17, но хочу понять как это будет следовать из вашей «методики».
4) Вам кажется.
Пока ваша «методика» не будет приведена в вид, в котором будет четко понятна последовательность шагов и действия на каждом шаге, она бесполезна.
Если вы их и нашли, то явно не потрудились описать.
Например, я хочу проверить на простоту число 561 по вашей «методике». Что мне делать?
Взять L=561, или N=561, или еще что-то? По каким формулам раскладывать, какие таблицы брать? Где вообще эти 16 таблиц?
К сожалению, здесь просто нечего понимать. Пропущены огромные куски логических связей в тексте, данные, формулы и обозначения берутся просто из воздуха.
Попытка выдать бессвязный набор математических нагромождений за алгоритм.
На самом деле похоже, что русский, либо есть русские друзья.
В twittere ест картинка с упоминанием mail.ru
Кроме того, один из контактов указан
xmpp: realdeal@exploit.im (russian)
На домашнем компьютере с Windows установлен uTorrent, но практически не используется.
На домашнем сервере с Debian стоит Transmission, управляю через расширение хрома Transmission easy client.
Это вы еще с подписью не работали. Возьмите библиотеку Bouncycastle и сравните с КриптоПро (спойлер — подпись делим пополам и каждую часть переворачиваем).
1) Public-key authenticated encryption (ваша же ссылка) раздел Precalculation interface — явно указывает, что, вызывая специальные функции, ОБЩИЙ ключ можно подсчитать единожды (из контекста вполне следует, что это указано в противовес постоянному вычислению).
2) Раздел Sealed boxes в той же главе (Public-key cryptography) что и Public-key authenticated encryption — прямо в разделе Purpose явно написано это используя данные функции даже отправитель не сможет расшифровать свое послание.
Спорить не буду — можно было явно указать использование общего ключа в описаниях, но все предпосылки дял понимания этого сделаны.
Ideone
Case 1:
Телефон без подключенных наушников. Простите, но в метро обычно довольно-таки шумно, чтобы расслышать что там лепечет реклама. Смысл в звуке?
Case 2:
Телефон с подключенными наушниками. Вроде правильно — теперь-то рекламу услышат. Но дело в том, что наушники люди обычно не просто так втыкают — слушают музыку, подкаст или еще что-то. Но даже если тыкнуть кнопку отключения звука в рекламе, до ее загрузки, то проигрывание исходного звука все равно прервется и надо лезть, нажимать кнопку продолжения.
Да, конечно, можно оплатить и рекламы не будет, но качество wi-fi пока далеко от отличного — на работу езжу по зеленой ветке каждый будний день. Стабильно раз в неделю попадаю на поезд, где wi-fi ловится, но не пускает даже страницу с рекламой.
Не умаляя потенциальную корректность вашего алгоритма, ваш пост похож на решение задачи от нерадивого студента — 10 формул, 20 таблиц, 50 чисел и ответ подогнали под ответы однокурсников.
Кроме того, моя интуиция продираясь через ваше описание все же неистово кричит, что вы переусложнили возведение в степень и ваша «методика» фактически сведется к тесту Ферма или Миллера-Рабина с оракулом в виде числа 6 или 24.
Опять же, в качестве примеров я взял числа Кармайкла не просто так.
2) Это фраза из вашего текста. Я ее понял как необходимость составить 16 таблиц. Сейчас, я уже вижу, что вроде как надо составить 4 таблицы, но 16 способами, а может я снова не понял. Опять же четко в тексте этого нет.
3) Ок, 1105 = 5*13*17, не хуже.
4) Меня сложно обидеть.
Я верю, что понимать всегда есть что. Но очень не хочется додумывать за вас важные мосты в алгоритме.
Хотите хорошее описание алгоритма, действуйте так:
Начните с входных данных. Укажите, что происходит проверка числа T на простоту. Считаем, что 2 и 3 не делят число T (данные проверки легко производятся, если 2 или 3 делит T, то T — составное).
Опишите все шаги алгоритма, пронумеровав их, указывая в каждой развилке выбор соответствующего варианта.
Если у вас 16 вариантов, то придется описывать их все. Никаких слов «очевидно», «по аналогии» и так далее. Только четкие формулы, переменные которых определены.
Каждый шаг алгоритма должен заканчиваться словами «В таком случае, число T простое», «В таком случае число T составное», «Переходим к следующему шагу» или «Переходим к шагу номер эн».
Вот такое описание уже можно будет хотя бы обсуждать.
2) Вам виднее, я отталкивался от «Каждая таблица составлена для одного из 16 возможных вариантов.».
3) Спасибо, я догадываюсь, что 561 = 3*11*17, но хочу понять как это будет следовать из вашей «методики».
4) Вам кажется.
Пока ваша «методика» не будет приведена в вид, в котором будет четко понятна последовательность шагов и действия на каждом шаге, она бесполезна.
Например, я хочу проверить на простоту число 561 по вашей «методике». Что мне делать?
Взять L=561, или N=561, или еще что-то? По каким формулам раскладывать, какие таблицы брать? Где вообще эти 16 таблиц?
Попытка выдать бессвязный набор математических нагромождений за алгоритм.
В twittere ест картинка с упоминанием mail.ru
Кроме того, один из контактов указан
xmpp: realdeal@exploit.im (russian)
На домашнем сервере с Debian стоит Transmission, управляю через расширение хрома Transmission easy client.