<блокцитата>
So what is this CDF, and should it be considered to be an alternative to ODF? Here's what Chris Lilley had to say, reconstructed from my notes (in other words, this is not a direct quote):
* So we were in a meeting when these articles about the Foundation and CDF started to appear, and we were really puzzled. CDF isn't anything like ODF at all – it's an "interoperability agreement," mainly focused on two other specifications - XHTML and SVG. You'd need to use another W3C specification, called Web Interactive Compound Document (WICD, pronounced "wicked"), for exporting, and even then you could only view, and not edit the output.
* The one thing I'd really want your readers to know is that CDF (even together with WICD) was not created to be, and isn't suitable for use, as an office format.
Here are some other takeaways from my conversation with Chris:
* Although they would be welcome to become members, Neither Gary, Sam nor Marbux are members of W3C or the CDF working group
* The W3C has never been contacted by anyone from the Foundation about CDF. After the articles began appearing, the W3C sent an inquiry to the Foundation, and received only a general reply in response
* The CDF working group was not chartered to achieve conversion between formats
* Although he hasn't spent a lot of time trying to unravel what Gary has written on the subject, he can't make any sense out of why the Foundation thinks that CDF makes sense as a substitute for ODF
<конец блокцитаты>
Иными словами, высказывания ODF Foundation являются высосанными из пальца. Даже если они являются членами OASIS, [бывшими] разработчиками ODF (кстати, являются: http://fussnotes.typepad.com/Achieving_Openness_1point0.html — документ авторства Sam Hiser-а, который рассказывает почему OOXML такой плохой), на данный исторический момент они явно рассказывают какую-то неправду. Конечно, самый простой и надежный способ это проверить — почитать стандарты, чего я не делал, но <s>мне Рабинович напел</s> мне кажется, что блогу с именем "consortiuminfo.org/standartsblog" можно больше доверять в этом вопросе, чем растиражировавшим эту новость СМИ.
То есть, я верю что CDF так же мало подходит на роль ODF, как, например, SVG. А указанные три человека из Open Document Foundation по той или иной причине (ссора, деньги, ссора потом деньги, деньги потом ссора) пользуются названием своей организации для тех или иных целей, не связанных с развитием ODF (или поиском лучшей ему альтернативы). Вот еще ссылка http://hackfud.net/2007/11/06/now-its-open-document-formats-turn-for-the-fudmeisters/ (я их отсюда беру http://www.linux.com/feature/121034 )
ДНК — это программа на самом безумном в мире языке программирования. У программ на этом языке несколько точек входа и практически любая последовательность зарезервированных слов этого языка запускается и что-то делает. Первую версию этой программы написал самый некомпетентный программист, который когда-либо существовал в этом мире. Он истово ненавидел понятие "качественность кода" и, захлебываясь от ярости, печатал свою программу ударами кулаков по клавиатуре. Для тиражирования этой программы собрали самые ненадежные и потрепанные дискеты, которые только были под рукой. Каждая дискета после определенного количества копирований с нее ритуально сжигалась, а ее пепел шел на производство новых дискет. И увидел программист, что это хорошо.
Программа на дискете при запуске печатает чертежи дискеты, по которым эту дискету можно собрать, и потом пытается скопировать себя на свежесобранную дискету. Естественно, случаются ошибки. Иногда какие-то байты теряются или передаются с ошибкой (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мутация ), иногда сектор случайно указывается неправильно, и целые куски кода переносятся в произвольное место программы (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроссинговер ), а бывает что программа запишется несколько раз подряд (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Полиплоидия ). Обычно новая дискета с испорченной программой вместо чертежей очередной дискеты выдает чертежи двадцатизубой шестеренки или набросок Моны Лизы, но иногда бывает, что распечатывается чертеж работоспособной дискеты с некоторыми небольшими изменениями (например, с розовой наклейкой в центре — очень милым слоненком, — или с магнитным покрытием повышенной надежности — с этой дискеты можно будет снять больше копий чем с предыдущей). Но простое копирование — это все неинтересно. Однажды какая-то дискета мутировала так, что ее копии печатали только половину чертежа (это не страшно, так как дискеты примерно симметричные) и зависали (так как для сборки дискеты нужен был полный чертеж). Но так случилось, что нашли друг друга два одиночества — проползавшая мимо дискета допечатала чертеж и стала вместе с первой наперегонки копировать себя на новую дискету. Так дискеты открыли половое размножение и увидели, что это хорошо (гораздо лучше мутаций, во всяком случае).
И пошла дальше эволюция. В результате соития двух дискет получается набор новорожденных дискет с совершенно разными программами. Их новые программы составлены из кусков программ их родителей, но из совершенно разных. Плюс, конечно, могла добавиться мутация-другая. В соответствии с законами генетики, побочные эффекты программ родителей (aka фенотип, например ярко-зеленый цвет корпуса или металлические зазубрины с ядом) распределяются между потомками. Иногда может получиться интересный эффект — например, у потомка зеленой дискеты TDK и золотистой Verbatim на корпусе будет голографическая наклейка с Лениным на броневике. Это происходит из-за крайней запутанности кода, обладающего очень высокой связностью. За множество итераций код несчетное число раз форкался, подстраивался под случайно меняющиеся параметры окружающей среды и ни разу не рефакторился. Более того, никакого ТЗ на этот код нет и не было — убогий, криво написанный саморазмножающийся скрипт запустили и давно забыли про его существование. Причем некоторые представители осознавшего себя форка с самоназванием "Homo Sapiens" строят теории типа "химической эволюции", которые полагают изначальным программистом Его Величество Случай.
Или вот есть книга "Эгоистичный ген" (см. http://books.imhonet.ru/element/4667/ ) — там вполне логично рассказывается, как могла зародиться жизнь.
So what is this CDF, and should it be considered to be an alternative to ODF? Here's what Chris Lilley had to say, reconstructed from my notes (in other words, this is not a direct quote):
* So we were in a meeting when these articles about the Foundation and CDF started to appear, and we were really puzzled. CDF isn't anything like ODF at all – it's an "interoperability agreement," mainly focused on two other specifications - XHTML and SVG. You'd need to use another W3C specification, called Web Interactive Compound Document (WICD, pronounced "wicked"), for exporting, and even then you could only view, and not edit the output.
* The one thing I'd really want your readers to know is that CDF (even together with WICD) was not created to be, and isn't suitable for use, as an office format.
Here are some other takeaways from my conversation with Chris:
* Although they would be welcome to become members, Neither Gary, Sam nor Marbux are members of W3C or the CDF working group
* The W3C has never been contacted by anyone from the Foundation about CDF. After the articles began appearing, the W3C sent an inquiry to the Foundation, and received only a general reply in response
* The CDF working group was not chartered to achieve conversion between formats
* Although he hasn't spent a lot of time trying to unravel what Gary has written on the subject, he can't make any sense out of why the Foundation thinks that CDF makes sense as a substitute for ODF
<конец блокцитаты>
Иными словами, высказывания ODF Foundation являются высосанными из пальца. Даже если они являются членами OASIS, [бывшими] разработчиками ODF (кстати, являются: http://fussnotes.typepad.com/Achieving_Openness_1point0.html — документ авторства Sam Hiser-а, который рассказывает почему OOXML такой плохой), на данный исторический момент они явно рассказывают какую-то неправду. Конечно, самый простой и надежный способ это проверить — почитать стандарты, чего я не делал, но <s>мне Рабинович напел</s> мне кажется, что блогу с именем "consortiuminfo.org/standartsblog" можно больше доверять в этом вопросе, чем растиражировавшим эту новость СМИ.
То есть, я верю что CDF так же мало подходит на роль ODF, как, например, SVG. А указанные три человека из Open Document Foundation по той или иной причине (ссора, деньги, ссора потом деньги, деньги потом ссора) пользуются названием своей организации для тех или иных целей, не связанных с развитием ODF (или поиском лучшей ему альтернативы). Вот еще ссылка http://hackfud.net/2007/11/06/now-its-open-document-formats-turn-for-the-fudmeisters/ (я их отсюда беру http://www.linux.com/feature/121034 )
ДНК — это программа на самом безумном в мире языке программирования. У программ на этом языке несколько точек входа и практически любая последовательность зарезервированных слов этого языка запускается и что-то делает. Первую версию этой программы написал самый некомпетентный программист, который когда-либо существовал в этом мире. Он истово ненавидел понятие "качественность кода" и, захлебываясь от ярости, печатал свою программу ударами кулаков по клавиатуре. Для тиражирования этой программы собрали самые ненадежные и потрепанные дискеты, которые только были под рукой. Каждая дискета после определенного количества копирований с нее ритуально сжигалась, а ее пепел шел на производство новых дискет. И увидел программист, что это хорошо.
Программа на дискете при запуске печатает чертежи дискеты, по которым эту дискету можно собрать, и потом пытается скопировать себя на свежесобранную дискету. Естественно, случаются ошибки. Иногда какие-то байты теряются или передаются с ошибкой (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Мутация ), иногда сектор случайно указывается неправильно, и целые куски кода переносятся в произвольное место программы (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроссинговер ), а бывает что программа запишется несколько раз подряд (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Полиплоидия ). Обычно новая дискета с испорченной программой вместо чертежей очередной дискеты выдает чертежи двадцатизубой шестеренки или набросок Моны Лизы, но иногда бывает, что распечатывается чертеж работоспособной дискеты с некоторыми небольшими изменениями (например, с розовой наклейкой в центре — очень милым слоненком, — или с магнитным покрытием повышенной надежности — с этой дискеты можно будет снять больше копий чем с предыдущей). Но простое копирование — это все неинтересно. Однажды какая-то дискета мутировала так, что ее копии печатали только половину чертежа (это не страшно, так как дискеты примерно симметричные) и зависали (так как для сборки дискеты нужен был полный чертеж). Но так случилось, что нашли друг друга два одиночества — проползавшая мимо дискета допечатала чертеж и стала вместе с первой наперегонки копировать себя на новую дискету. Так дискеты открыли половое размножение и увидели, что это хорошо (гораздо лучше мутаций, во всяком случае).
И пошла дальше эволюция. В результате соития двух дискет получается набор новорожденных дискет с совершенно разными программами. Их новые программы составлены из кусков программ их родителей, но из совершенно разных. Плюс, конечно, могла добавиться мутация-другая. В соответствии с законами генетики, побочные эффекты программ родителей (aka фенотип, например ярко-зеленый цвет корпуса или металлические зазубрины с ядом) распределяются между потомками. Иногда может получиться интересный эффект — например, у потомка зеленой дискеты TDK и золотистой Verbatim на корпусе будет голографическая наклейка с Лениным на броневике. Это происходит из-за крайней запутанности кода, обладающего очень высокой связностью. За множество итераций код несчетное число раз форкался, подстраивался под случайно меняющиеся параметры окружающей среды и ни разу не рефакторился. Более того, никакого ТЗ на этот код нет и не было — убогий, криво написанный саморазмножающийся скрипт запустили и давно забыли про его существование. Причем некоторые представители осознавшего себя форка с самоназванием "Homo Sapiens" строят теории типа "химической эволюции", которые полагают изначальным программистом Его Величество Случай.
Или вот есть книга "Эгоистичный ген" (см. http://books.imhonet.ru/element/4667/ ) — там вполне логично рассказывается, как могла зародиться жизнь.