Абсолютно согласен, но это совершенно другой кейс, про который я не пишу тут. К выгаранию, напротив, склонны люди которые УЖЕ склонны брать на себя ответственность. А мы тут не про таких )
<<В книге "Искусство любить" Эрих Фромм действительно рассматривает различные аспекты веры в Бога, но важно отметить, что он больше сосредоточен на психологических и философских аспектах любви и взаимоотношений. Тем не менее, в своей работе Фромм часто анализирует религиозные и духовные концепции.
Что касается стадий веры в Бога, которые он описывает, они обычно интерпретируются следующим образом:
Детская стадия (Автономный авторитет): На этой стадии индивид воспринимает Бога как внешнюю, авторитарную фигуру, которая определяет, что хорошо, а что плохо. Это напоминает отношение ребенка к родителям, где Бог рассматривается как источник правил и наказаний.
Юношеская стадия (Переходное состояние): На этой стадии возникает сомнение в авторитарной природе Бога, и человек начинает искать более личное и внутреннее понимание веры. Здесь происходит переход от внешнего авторитета к внутреннему осознанию и личной интерпретации божественного.
Зрелая стадия (Внутренний авторитет): В этой стадии вера в Бога становится внутренней и личностной. Вера не зависит от внешних авторитетов или догм, а определяется внутренним опытом и пониманием человека. Бог воспринимается как символ и выражение высших человеческих качеств, таких как любовь, истина и сострадание.
Эти стадии отражают не только изменение в понимании Бога, но и процесс личностного роста и развития человека в его духовной жизни.
Обоснование отсутствует, приводится лишь мнение о несоответствии чайника и бога. Но в вопросе о чайнике важным является не сам чайник, а принцип доказательности. Замените чайник на Вишну, эквивалентности стало больше?
Смотрите... Можно выдвинуть бесконечное количество гипотез типа вращается ли вокруг орбиты Сатурна чайник, стиральная, машина, микроволновка, огнетушитель и т.п. Вопрос же о том (вопрос этот можно поставить по разному, суть от этого не сильно меняется) "есть ли разумный замысел за вселенной" или "случайно ли возникновение вселенной или не случайно" — это фундаметнальные вопросы бытия, которое думающее и размышляющее человечество и разум человеческий просто не могли не задать себе. Конкретный вопрос о том "есть ли там чайник" / "фаллоимитатор" (или любой другой конкретный предмет) — человечество вполне могло бы себе НЕ задавать (и всерьёз не задаёт). Вместо этого оно например задаёт более общий вопрос "есть ли жизнь в других частях вселенной?" и можно задать немного более частный вопрос "могут ли быть рукотворные предметы не созданные человеком за пределами планеты Земля?" — и это вполне легитимные вопросы. Почему вопрос о разумном замысле является менее легитимным, когда он лежит на поверхности и мимо него просто нельзя пройти не задав его? )
Использование в качестве аргумента того факта что "даже современные физики... не могут до конца ответить на многие вопросы". Это неприемлемый аргумент, поскольку задачей физиков в любой исторический период является исследование пока что неизвестных законов природы, следовательно абсолютно любые физики не смогут ответить на все вопросы, в противном случае ученые-физики были бы не нужны.
Ну хорошо, ты можешь ли теоретически допустить, что физика будущего чисто гипотетически может раскопать такое, что не только не будет противоречить, к примеру, теории разумного замысла (или теории симуляции), а будет лишь подтверждать эти теории? ))
Например: даже при наличии 100% физикального доказательства существования бога один человек мог бы занять точку зрения, согласно которой этот бог существует
Тут мы уже переходим в область чисто субъективного восприятия, что уводит нас от основной дискуссии )
По программированию у меня есть отдельный курс. В данном же курсе я не обучаю никаким конкретным технологиям, просто управлению разработкой, управлению продуктом, управлению командой. А технологии конкретные студенты доизучают сами, если они им нужны для реализации проекта.
Если бы всё это было ради пиара странного кайтен — могли бы найти "засланного казачка" менее заметного ))))
Так и есть в основном ) Но под всем написанным подписываюсь )
Вы имели отношение к данной инсталляции?)
Никакого своего кода не было)
Вся статья как раз про то, почему НЕ стоит жить в парадигме «за деньги можно и потерпеть» ))
Абсолютно согласен, но это совершенно другой кейс, про который я не пишу тут.
К выгаранию, напротив, склонны люди которые УЖЕ склонны брать на себя ответственность. А мы тут не про таких )
ну для этого оно и придумано ) Вопрос только в том, что эти наборы инструкций перекрывают друг друга и в целом сильно избыточны.
Спасибо, стараемся ))
достаточно посмотреть на LISP (и аналоги) например )
А каковы на твой взгляд реальные плюсы/минусы форматов?
Произошла роковая ошибка! Однако, благодаря нашей умелости, мы сумели спасти все сведения!
Да, что-то я разошёлся; можно было и поменьше сделать словарь )
3 стадии веры в бога у Эриха Фромма":
<<В книге "Искусство любить" Эрих Фромм действительно рассматривает различные аспекты веры в Бога, но важно отметить, что он больше сосредоточен на психологических и философских аспектах любви и взаимоотношений. Тем не менее, в своей работе Фромм часто анализирует религиозные и духовные концепции.
Что касается стадий веры в Бога, которые он описывает, они обычно интерпретируются следующим образом:
Детская стадия (Автономный авторитет): На этой стадии индивид воспринимает Бога как внешнюю, авторитарную фигуру, которая определяет, что хорошо, а что плохо. Это напоминает отношение ребенка к родителям, где Бог рассматривается как источник правил и наказаний.
Юношеская стадия (Переходное состояние): На этой стадии возникает сомнение в авторитарной природе Бога, и человек начинает искать более личное и внутреннее понимание веры. Здесь происходит переход от внешнего авторитета к внутреннему осознанию и личной интерпретации божественного.
Зрелая стадия (Внутренний авторитет): В этой стадии вера в Бога становится внутренней и личностной. Вера не зависит от внешних авторитетов или догм, а определяется внутренним опытом и пониманием человека. Бог воспринимается как символ и выражение высших человеческих качеств, таких как любовь, истина и сострадание.
Эти стадии отражают не только изменение в понимании Бога, но и процесс личностного роста и развития человека в его духовной жизни.
Смотрите... Можно выдвинуть бесконечное количество гипотез типа вращается ли вокруг орбиты Сатурна чайник, стиральная, машина, микроволновка, огнетушитель и т.п.
Вопрос же о том (вопрос этот можно поставить по разному, суть от этого не сильно меняется) "есть ли разумный замысел за вселенной" или "случайно ли возникновение вселенной или не случайно" — это фундаметнальные вопросы бытия, которое думающее и размышляющее человечество и разум человеческий просто не могли не задать себе.
Конкретный вопрос о том "есть ли там чайник" / "фаллоимитатор" (или любой другой конкретный предмет) — человечество вполне могло бы себе НЕ задавать (и всерьёз не задаёт). Вместо этого оно например задаёт более общий вопрос "есть ли жизнь в других частях вселенной?" и можно задать немного более частный вопрос "могут ли быть рукотворные предметы не созданные человеком за пределами планеты Земля?" — и это вполне легитимные вопросы. Почему вопрос о разумном замысле является менее легитимным, когда он лежит на поверхности и мимо него просто нельзя пройти не задав его? )
Ну хорошо, ты можешь ли теоретически допустить, что физика будущего чисто гипотетически может раскопать такое, что не только не будет противоречить, к примеру, теории разумного замысла (или теории симуляции), а будет лишь подтверждать эти теории? ))
Тут мы уже переходим в область чисто субъективного восприятия, что уводит нас от основной дискуссии )
поясни что значит "Бог белых пятен" )
Я не против самих кэшбэков, а против того, что весь этот выбор категорий отнимает внимание ]
Именно так)
По программированию у меня есть отдельный курс. В данном же курсе я не обучаю никаким конкретным технологиям, просто управлению разработкой, управлению продуктом, управлению командой. А технологии конкретные студенты доизучают сами, если они им нужны для реализации проекта.
Пока нет. Над видеоблоггингом задумываюсь вот, книга же — слишком большая работа)
Да, суммарно 150 человек где-то отдел разработки