Насколько я понимаю, рост объёмов RAM и появление персистентности этой самой RAM приведёт к отмиранию понятия Файл, ведь всё можно будет хранить непосредственно в виде программных объектов. Мало кто готов к такой смене парадигмы.
Масса причин может быть, в том числе и такая, что у нас своего развитого амазона не было, а остальным нужны ресурсы для развития данной области. Или что теперь, не развивать? Считайте это налогом на роскошь в пользу развивающихся сфер рынка.
Я имел в виду «не плати». Речь шла про то, что человек не хочет переплачивать. Ну не хочет и не надо, разве его заставляют? Меня вот минусуют, это да, заставляют помолчать, а покупать c переплатой «жадным ритейлерам» разве кто заставляет (как будто можно представить, что кто-то хочет купить дороже и продать дешевле по своей воле)? Вы же не приходите в магазин и не говорите «давай я куплю у тебя ноутбук подороже», так и продавцы не ходят к вам и не говорят «давай я продам тебе ноутбук реально дешевле, чем сейчас».
Желание купить тут вообще не при чём, хотеть можно всё что угодно, но если не хватает, значит не покупаешь. Всё же просто. Хватает денег — покупаешь, не хватает — не покупаешь. Бесплатное — не существует в рыночной экономике.
Всем ведь норм такой ход вещей, когда свобода, рыночек, невидимые руки и другие органы, а индивидуалистические желания приводят ко всеобщему благу. Чего не так?
А за ценовую конкуренцию вообще убить могут. Вы другими средствами конкурируйте, издержки снижайте, рабочих обижайте. Так и будет проявляться конкуренция.
Правда, конкуренция стремится к монополии и задиранию цен, но это ничего, есть же невидимая рука государства на рынке. Разрулит. Вот она и разруливает, устраняет монополию амазонов и алибаб.
Кто-то сказал фразу, что мы берём в долг у наших потомков, и этот долг мы никогда не отдадим, потому что потомков ещё нет, и нет такой силы, которая остановит нас от дальнейшего утопания в долгах.
Это объективный процесс, предприниматели берут деньги оттуда, откуда могут их взять: меняют цены для потребителей, просят господдержки, снижают издержки в том числе и за счёт снижения качества. Многие даже перестают вкладываться в амортизацию.
Это их свобода предпринимательства. Другой вопрос, куда идут сэкономленные деньги. Если это банальное выживание и попытка не разориться — это можно понять, можно даже согласиться на новые цены чисто ради того, чтобы капиталисты пережили кризис, апгрейднули собственные технологии и начали выпускать продукт качественно новый для себя и для людей. Такая система улья, где все простые юниты работают для того, чтобы мегаюниты совершали акты прогресса
Другое дело, если деньги уходят в накопление золотых парашютов или вообще из страны, тут тоже есть свобода, но нет полезной функции для общества. Ну, кроме, возможно, доходов от элитного потребления. То есть, как собака на сене, капиталисты используют ограниченное количество денег в системе не с целью обеспечения устойчивого развития всей системы.
Кто за всем этим должен следить, я не знаю. Не хочется в очередной раз нагружать ответственностью невидимую руку.
Никто не подсказывает капиталистам, что надо делиться, ради того, чтобы вся система продолжала функционировать. Эти различия между тактической и стратегической выгодой, их понимание и принципы закладывались в западных капиталистов с 18-го века.
А мы-то теоретической частью находимся в прошлом (на фазе зарождения капитализма), отстали от реалий. Надо подсказывать людям с деньгами и властью, что делать. Они, конечно, свободны делать всё, что захотят (вообще, все экономические агенты сегодня свободны, поэтому и нужна сильная невидимая рынку рука государства, чтобы их лишние свободы слегка подавлять, или наоборот, направлять). Но и просто подсказки могут помочь.
Вот только не надо подсказывать им самоубийственные вещи типа снятия таможенных пошлин или т.н. «санкций» которые те же пошлины в критичных сферах, грозящих силовым конфликтом.
Хотели же капитализм, вот, путь к его устойчивому развитию. Вот был недавно сырный фестиваль в Москве, за 2 года всего развили сферу до уровня, достойного уважения. Потому что фактически мы уже в прошлом, нам не нужно проживать 200 лет капитализма самим, нам нужно лишь изучать опыт других стран.
Ну или всегда можно завести трактор или слить карму всяким умникам, тоже вариант.
Это понятно. Непонятно, как заставить покупателя моей рабочей силы (работодателя) платить больше и больше (хотя объективно его желание платить меньше)?
Или, как заставить заказчика моего работодателя делать больше заказов именно моему работодателю (хотя ему больше и не надо, у меня же нет столько денег, чтобы купить всё произведённое, мне же не платят всё больше и больше).
Как видите, уже 6 рук в системе европоустройства, мои, работодателя и заказчика. Так как у нас свобода, я не могу взять наконец винтовку в руки и пойти заставить заказчика больше заказывать, а шэфа больше платить. Свобода для всех даже не даёт мне помыслить о таких злодеяниях.
Значит, от моих рук зависит не так много. И те 4 руки в целом свободны даже прекратить любую деятельность. Им уже хорошо, возьмут и уедут в Европу, зачем тут её делать, горбатиться?
И вот тут нужен общий знаменатель, государство, которое даст заказы заказчику, введёт пошлины для иностранцев, организует невидимую для рынка руку, чтобы всё развивалось само и хорошо, в рамках управляемой конкуренции. А ещё и даст кик-стартером по системе, вбросит дешёвых кредитов или просто всем выдаст разовую выплату, чтобы купить чуть больше, опустошить полки и запустить экономику.
Так в Америке 30-х поступили, например, президент и государство в его лице. Так что зря вы так про государство.
Вы тоже заметили, что автор, видимо, не сторонник конкуренции?
Старый Добрый Монополист в стабильных условиях всегда лучше конкуренции. Вот, был один npm и было нормально (но не супер, ведь монополисты, они такие). По идее, монополию должна сменять конкуренция более технологичных продуктов в ситуации отсталости монополиста и/или динамичной смены условий на рынке.
И при этом почти всегда конкуренты новой формации видятся более слабыми и некрутыми. Может, yarn это будущее, а противники yarn превращаются в луддитов с каждым новым комментом.
Не, не так. Вы говорите, что информация существует объективно, вне зависимости от наблюдателей. Получается, наблюдателя можно было бы заменить инвариантом — абстрактным приёмником информации. Но на каких физических принципах мог бы быть основан этот приёмник? Есть фундаментальные взаимодействия, может быть на одном из них? Но, в итоге получится, что это приёмник вот этих фундаментальных взаимодействий, а не информации. Значит, не существует приёмника, принимающего информацию. Значит нельзя доказать, что информация есть объективно. Но мы же говорим про информацию, значит она есть. Есть как понятие. Понятие информации общее для всех наблюдателей, а содержимое понятия у каждого наблюдателя своё (но может и совпадать в какой-то степени, так как параметры наблюдателей-приёмников могут совпадать). Как же возникает содержимое информации? Оно возникает как ответ на вопросы. Минимальная информация — ответ на вопрос: произошло ли одно из взаимодействий с приёмником? Да или нет. И так далее.
Насколько я понимаю, не существует инвариантного закона сохранения информации, значит, она возникает в приемнике и из приемника и в нем же исчезает. Это же приемник, а не передатчик, правильно?
太空人 tàikōng rén (тайкуон джен) космические люди
宇航员 yǔhángyuán (йуханйань) плавать во вселенной
Речь же всегда идёт не только про меня, но и про тех кто вокруг.
Желание купить тут вообще не при чём, хотеть можно всё что угодно, но если не хватает, значит не покупаешь. Всё же просто. Хватает денег — покупаешь, не хватает — не покупаешь. Бесплатное — не существует в рыночной экономике.
Всем ведь норм такой ход вещей, когда свобода, рыночек, невидимые руки и другие органы, а индивидуалистические желания приводят ко всеобщему благу. Чего не так?
А за ценовую конкуренцию вообще убить могут. Вы другими средствами конкурируйте, издержки снижайте, рабочих обижайте. Так и будет проявляться конкуренция.
Правда, конкуренция стремится к монополии и задиранию цен, но это ничего, есть же невидимая рука государства на рынке. Разрулит. Вот она и разруливает, устраняет монополию амазонов и алибаб.
Это их свобода предпринимательства. Другой вопрос, куда идут сэкономленные деньги. Если это банальное выживание и попытка не разориться — это можно понять, можно даже согласиться на новые цены чисто ради того, чтобы капиталисты пережили кризис, апгрейднули собственные технологии и начали выпускать продукт качественно новый для себя и для людей. Такая система улья, где все простые юниты работают для того, чтобы мегаюниты совершали акты прогресса
Другое дело, если деньги уходят в накопление золотых парашютов или вообще из страны, тут тоже есть свобода, но нет полезной функции для общества. Ну, кроме, возможно, доходов от элитного потребления. То есть, как собака на сене, капиталисты используют ограниченное количество денег в системе не с целью обеспечения устойчивого развития всей системы.
Кто за всем этим должен следить, я не знаю. Не хочется в очередной раз нагружать ответственностью невидимую руку.
А мы-то теоретической частью находимся в прошлом (на фазе зарождения капитализма), отстали от реалий. Надо подсказывать людям с деньгами и властью, что делать. Они, конечно, свободны делать всё, что захотят (вообще, все экономические агенты сегодня свободны, поэтому и нужна сильная невидимая рынку рука государства, чтобы их лишние свободы слегка подавлять, или наоборот, направлять). Но и просто подсказки могут помочь.
Вот только не надо подсказывать им самоубийственные вещи типа снятия таможенных пошлин или т.н. «санкций» которые те же пошлины в критичных сферах, грозящих силовым конфликтом.
Хотели же капитализм, вот, путь к его устойчивому развитию. Вот был недавно сырный фестиваль в Москве, за 2 года всего развили сферу до уровня, достойного уважения. Потому что фактически мы уже в прошлом, нам не нужно проживать 200 лет капитализма самим, нам нужно лишь изучать опыт других стран.
Ну или всегда можно завести трактор или слить карму всяким умникам, тоже вариант.
Или, как заставить заказчика моего работодателя делать больше заказов именно моему работодателю (хотя ему больше и не надо, у меня же нет столько денег, чтобы купить всё произведённое, мне же не платят всё больше и больше).
Как видите, уже 6 рук в системе европоустройства, мои, работодателя и заказчика. Так как у нас свобода, я не могу взять наконец винтовку в руки и пойти заставить заказчика больше заказывать, а шэфа больше платить. Свобода для всех даже не даёт мне помыслить о таких злодеяниях.
Значит, от моих рук зависит не так много. И те 4 руки в целом свободны даже прекратить любую деятельность. Им уже хорошо, возьмут и уедут в Европу, зачем тут её делать, горбатиться?
И вот тут нужен общий знаменатель, государство, которое даст заказы заказчику, введёт пошлины для иностранцев, организует невидимую для рынка руку, чтобы всё развивалось само и хорошо, в рамках управляемой конкуренции. А ещё и даст кик-стартером по системе, вбросит дешёвых кредитов или просто всем выдаст разовую выплату, чтобы купить чуть больше, опустошить полки и запустить экономику.
Так в Америке 30-х поступили, например, президент и государство в его лице. Так что зря вы так про государство.
Старый Добрый Монополист в стабильных условиях всегда лучше конкуренции. Вот, был один npm и было нормально (но не супер, ведь монополисты, они такие). По идее, монополию должна сменять конкуренция более технологичных продуктов в ситуации отсталости монополиста и/или динамичной смены условий на рынке.
И при этом почти всегда конкуренты новой формации видятся более слабыми и некрутыми. Может, yarn это будущее, а противники yarn превращаются в луддитов с каждым новым комментом.