Сочувствую, похоже, вам сделали очень больно. Маразма в оценке и в обучении много, к сожалению. Чаще по не знанию, чем по злому умыслу. Вам похоже не повезло.
В норме и оценка и обучение должны опираться и опираются на то, что человек знает и понимает нафига это надо. Иначе не работает, это правда.
Сейчас общим местом является идея, что люди если развиваются то сами, и что выгоднее и приятнее развиваться за счёт сильных сторон, а не слабостей.
Хорошее определение должно описывать отличительные признаки явления. Ваше определение сознания их не содержит. Оно слишком общее, чем этот механизм адаптации объективно отличается от остальных. Наличие или отсутствие субьектности невозможно определить со стороны, т. е. Объективно.
Практика критерий истины. По каким признакам люди на практике определяют, что другой человек в сознании? Они смотрят на поведение, задают вопросы и слушают ответы. Например человек лежит и не реагирует на прикосновения, не отавечает на вопросы, значит он не в сознании. У него в данный момент сознания нет. Это критерий наличия сознания.
Очевидно chatgpt отвечает на вопросы вполне внятно. По этому критерии у него есть сознание.
Спасибо за статью! Поддерживаю по большинству пунктов. Один только момент, почему статьи на сайтах поставщиков услуг плохи по определению. Это зависит от поставщика ))
К HR относятся очень по разному. Ругань на HR выше в комментах подтверждает ваш тезис в заголовке. К сожалению мой прогноз скорее негативен. Хотя мне посчастливилось, и я знаю много очень крутых HR.
В IT, по моим наблюдениям, особая ситуация, часто она типа "мы тут крутые задач решаем, а вы ..." в лучшем случае нахлебники. Это конечно заслуга и HR, но не только. Видел крупные IT компании в которых HR боялись, и видел в которых сами HR боялись. Ни то ни другое не помогало работать.
ИМХО стандарты гос органов совершенно бесполезны, в отличии от стандартов изготовленных в проф сообществах.
Как и абсолютное большинство клиентов Сбера я полон негодования когда туда приходится ходить.
НО
Я считаю, что Сбер последнее время действительно сильно продвинулся. И испытываю респект по отношению к тем людям которые это делают в самом банке. Причем просто копировать хорошие решения у других банков им мало поможет. Ибо в себере 70 млн розничных клиентов (http://www.rian.ru/economy/20100405/218390865.html) из примерно 55 млн домохозяйств не менее половины, а то и больше оплачивают коммунальные платежи в Сбере. Работает в сбере 250 000 чел. Т.е. лаптем по карте на одного человека в месяц приходится 500 клиентов. А например в райффазен банке в западной европе, одном из самых качественных с точки зрения клиентского сервиса на 15 млн клиентов 60 000 персонала (http://www.raiffeisen.ru/news/news/index.php?id28=11150), т.е. 250 клиентов на человека.
При этом клиентов сбера в массе своей обслуживать сложнее, пенсионеры однако и общаются лично в отделение они чаще.
Поэтому, удачи, терпения и креатива я хочу им пожелать. Думаю увеличивать штат им нельзя и так монстр огромный, поэтому нужны реально умные и прорывные идеи для того, чтобы добиться хорошего качества сервиса.
Еще хочу обратить Ваше внимание на то, что предлагаемый Вами здесь habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/110807/#comment_3529745 метод познания более 100 лет назад был обозван «интроспекцией» и затем, через пару десятков лет, признан явно недостаточным для обоснования каких либо утверждений о психике человека. С того момента начала развиваться экспериментальная психология.
Думаю Ваш маленький простой проект сильно выиграет, если Вы все же познакомитесь с матчастью.
Суть вопроса не в терминах и оправданиях, а в экономических и других интересах.
1. автор нужного и полезного контента или ПО хочет хорошо жить, т.е. зарабатывать на своем труде.
2. дистрибутор хочет хорошо жить, тоже зарабатывать на услуге по распространению.
3. пользователь хочет хорошо жить, пользоваться с минимальными затратами.
вопрос не в том кто вор, а кто честный, а в том как перераспределяется доход и кто сможет отстоять свои интересы.
А теперь скажите Вы лично к какой категории себя относите в большей мере 1, 2 или 3?
Да выдача вроде хуже, похоже они меньший вес в ранжировании дали Тицу и пытаются анализировать содержание, дату обновления. Разница в выдаче вроде не очень большая.
Простая статистика (сильно примерно), 40 000 пользователей, пишут в день около 70 постов. Из них 15 (около 20%) попадают на первую страницу. Остальные 80% отстой не попадают.
излишнее напряжение, о котором я писал, в первую очередь выражается в переходе от оценки текста к оценке личности, а дальше сами, надеюсь, понимаете ...
карма на хабре сама по себе к этому провоцирует, поэтому лично я плюсую посты и комменты и не торгую карму
"публикация это труд" и это важно тому кто ее делал, тому кто читал важен не сам труд, а его результат, поэтому ИМХО оценки комментариев и публикаций гораздо более показательны, чем пресловутая карма
что может быть честного в карме? это же анонимный способ судить другого, никаких предпослыок для честности!
Уже почти два года читаю Хабр, почти каждый день главную страницу. Отчетливо сейчас видно, что с ростом числа посетителей карма и ее обсуждение создает слишком сильное напряжение в массах. Забейте, Вы можете публиковаться в коллективных блогах и хорошо.
Ну и что тут на грани? Идеи интересные, мне нравятся, но они не новые и не ГПТ придуманные
Ну и каша, любой олдскульный учебник по менеджменту открываем и хотя бы логику и пруфы находим там
Сочувствую, похоже, вам сделали очень больно. Маразма в оценке и в обучении много, к сожалению. Чаще по не знанию, чем по злому умыслу. Вам похоже не повезло.
В норме и оценка и обучение должны опираться и опираются на то, что человек знает и понимает нафига это надо. Иначе не работает, это правда.
Сейчас общим местом является идея, что люди если развиваются то сами, и что выгоднее и приятнее развиваться за счёт сильных сторон, а не слабостей.
Конечно её нет, есть справедливое желание "чтобы у меня всё было и мне за это ничего не было"
Хорошее определение должно описывать отличительные признаки явления. Ваше определение сознания их не содержит. Оно слишком общее, чем этот механизм адаптации объективно отличается от остальных. Наличие или отсутствие субьектности невозможно определить со стороны, т. е. Объективно.
Практика критерий истины. По каким признакам люди на практике определяют, что другой человек в сознании? Они смотрят на поведение, задают вопросы и слушают ответы. Например человек лежит и не реагирует на прикосновения, не отавечает на вопросы, значит он не в сознании. У него в данный момент сознания нет. Это критерий наличия сознания.
Очевидно chatgpt отвечает на вопросы вполне внятно. По этому критерии у него есть сознание.
Да не оценка оценка это! Учишь, учишь, кулаки уже болят. Читайте мат часть, это обратная связь 360 градусов.
Спасибо за статью! Поддерживаю по большинству пунктов. Один только момент, почему статьи на сайтах поставщиков услуг плохи по определению. Это зависит от поставщика ))
К HR относятся очень по разному. Ругань на HR выше в комментах подтверждает ваш тезис в заголовке. К сожалению мой прогноз скорее негативен. Хотя мне посчастливилось, и я знаю много очень крутых HR.
В IT, по моим наблюдениям, особая ситуация, часто она типа "мы тут крутые задач решаем, а вы ..." в лучшем случае нахлебники. Это конечно заслуга и HR, но не только. Видел крупные IT компании в которых HR боялись, и видел в которых сами HR боялись. Ни то ни другое не помогало работать.
ИМХО стандарты гос органов совершенно бесполезны, в отличии от стандартов изготовленных в проф сообществах.
НО
Я считаю, что Сбер последнее время действительно сильно продвинулся. И испытываю респект по отношению к тем людям которые это делают в самом банке. Причем просто копировать хорошие решения у других банков им мало поможет. Ибо в себере 70 млн розничных клиентов (http://www.rian.ru/economy/20100405/218390865.html) из примерно 55 млн домохозяйств не менее половины, а то и больше оплачивают коммунальные платежи в Сбере. Работает в сбере 250 000 чел. Т.е. лаптем по карте на одного человека в месяц приходится 500 клиентов. А например в райффазен банке в западной европе, одном из самых качественных с точки зрения клиентского сервиса на 15 млн клиентов 60 000 персонала (http://www.raiffeisen.ru/news/news/index.php?id28=11150), т.е. 250 клиентов на человека.
При этом клиентов сбера в массе своей обслуживать сложнее, пенсионеры однако и общаются лично в отделение они чаще.
Поэтому, удачи, терпения и креатива я хочу им пожелать. Думаю увеличивать штат им нельзя и так монстр огромный, поэтому нужны реально умные и прорывные идеи для того, чтобы добиться хорошего качества сервиса.
Еще хочу обратить Ваше внимание на то, что предлагаемый Вами здесь habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/110807/#comment_3529745 метод познания более 100 лет назад был обозван «интроспекцией» и затем, через пару десятков лет, признан явно недостаточным для обоснования каких либо утверждений о психике человека. С того момента начала развиваться экспериментальная психология.
Думаю Ваш маленький простой проект сильно выиграет, если Вы все же познакомитесь с матчастью.
либо вынуждены будете продавать результаты своего труда и тогда, те кто им пользуются и не компенсируют ваши затраты — крадут Ваше время и силы
Суть вопроса не в терминах и оправданиях, а в экономических и других интересах.
1. автор нужного и полезного контента или ПО хочет хорошо жить, т.е. зарабатывать на своем труде.
2. дистрибутор хочет хорошо жить, тоже зарабатывать на услуге по распространению.
3. пользователь хочет хорошо жить, пользоваться с минимальными затратами.
вопрос не в том кто вор, а кто честный, а в том как перераспределяется доход и кто сможет отстоять свои интересы.
А теперь скажите Вы лично к какой категории себя относите в большей мере 1, 2 или 3?
этим и будет определятся Ваша точка зрения.
отстойне попадают.Людьми управляют эмоции :)
else с высокой вероятность карма не имеет значения
карма на хабре сама по себе к этому провоцирует, поэтому лично я плюсую посты и комменты и не торгую карму
"публикация это труд" и это важно тому кто ее делал, тому кто читал важен не сам труд, а его результат, поэтому ИМХО оценки комментариев и публикаций гораздо более показательны, чем пресловутая карма
что может быть честного в карме? это же анонимный способ судить другого, никаких предпослыок для честности!