Я считаю что это все извращения) Есть подход запуска через бэкенд. Вот, как я в статье показал, например, с FastApi и есть подход с NextJS, в котором с коробки идет скрытие переменных окружения. Все остальное не имеет никакого смысла. В статье просто хотел показать, как просто интегрировать формы с сайта и телеграмм ботов. Не больше и не меньше)
А у вас есть идеи о том как выполнить связку формы на сайте с телеграмм ботом на чистом JS без открытого токена? Старался соостветствовать названию статьи)
В этой статье не было цели перегружать читателя лишней информацией. Основная задача — показать, насколько просто интегрировать Telegram-ботов в формы на сайте, а не углубляться в детали обеспечения максимальной безопасности формы.
Согласен, хорошее замечание! Действительно, текущая реализация чата работает только при единственном инстансе бэкэнда, и при масштабировании проекта важно учитывать синхронизацию данных между инстансами. В будущем планирую рассмотреть подходы с использованием Pub/Sub (например, Redis или Kafka), чтобы реализовать корректную передачу сообщений и событий между различными инстансами. Спасибо за рекомендацию!
Спасибо за обратную связь. Pyrogram и Aiogram — это разные фреймворки. Если вы хотите узнать, как создавать обычных ботов с помощью Pyrogram, то вместо данных о приложении, которое вы регистрировали, в объект нужно передавать BotToken из BotFather. Лично я всегда разделяю: обычных ботов создаю с помощью Aiogram 3, а user ботов — с помощью Pyrogram.
Как использование слова “оно” в отношении API указывает на мою неопытность как программиста? Я и в повседневной жизни так говорю. Мы с вами не работаем вместе, вы меня не знаете, но решаете, что можно делать выводы о моем опыте. Ваш комментарий сначала показался мне написанным подростком, а теперь оказывается, что вам за 50. Как это вообще возможно? Если я ошибся, скажите об этом. API - мужской род, исправьте. Зачем упоминать мой статус и опыт здесь?
Слово “API” (Application Programming Interface) в русском языке обычно используется как среднего рода. Например, можно сказать “это API”, “новое API” или “полноценное API”. Однако, если быть точным, “интерфейс” — это слово мужского рода. Но я предпочитаю использовать тот вариант, который чаще встречается в реальной жизни.
Теперь хотелось бы понять, как эта ошибка указывает на мою неопытность?
Что касается кода моего полноценного API, есть ли там какие-то ошибки? Или вы не работаете с кодом?
А решение с FastApi это не быстрое и простое решение для этих задач?
Да. Тут нужно перенести Try. Except блок на уровень отправки сообщения. Спасибо, что обратили внимание)
Я считаю что это все извращения) Есть подход запуска через бэкенд. Вот, как я в статье показал, например, с FastApi и есть подход с NextJS, в котором с коробки идет скрытие переменных окружения. Все остальное не имеет никакого смысла. В статье просто хотел показать, как просто интегрировать формы с сайта и телеграмм ботов. Не больше и не меньше)
Так это уже не чистый JS) Там бэкенд, Python)
Спасибо за обратную связь)
А у вас есть идеи о том как выполнить связку формы на сайте с телеграмм ботом на чистом JS без открытого токена? Старался соостветствовать названию статьи)
Все равно я считаю что в контексте этой статьи капча и прочее - это перегруз лишней информацией. ИМХО
В этой статье не было цели перегружать читателя лишней информацией. Основная задача — показать, насколько просто интегрировать Telegram-ботов в формы на сайте, а не углубляться в детали обеспечения максимальной безопасности формы.
https://habr.com/ru/articles/829742/
В этой статье описывал подробно
Спасибо за обратную связь)
Согласен, хорошее замечание! Действительно, текущая реализация чата работает только при единственном инстансе бэкэнда, и при масштабировании проекта важно учитывать синхронизацию данных между инстансами. В будущем планирую рассмотреть подходы с использованием Pub/Sub (например, Redis или Kafka), чтобы реализовать корректную передачу сообщений и событий между различными инстансами. Спасибо за рекомендацию!
TelegramBotApi ставит это ограничение только на физическую загрузку / отправку файлов.
Спасибо за обратную связь. Решил более явно указать в коде, но согласен. В боевых проектах лучше использовать такой синтаксис.
upd: Добавил ваш пример кода в статью. Ещё раз спасибо)
Нужно подумать. Мысль интересная)
Спасибо за поддержку)
Спасибо за обратную связь. Pyrogram и Aiogram — это разные фреймворки. Если вы хотите узнать, как создавать обычных ботов с помощью Pyrogram, то вместо данных о приложении, которое вы регистрировали, в объект нужно передавать BotToken из BotFather. Лично я всегда разделяю: обычных ботов создаю с помощью Aiogram 3, а user ботов — с помощью Pyrogram.
На вопрос по поводу опыта вы так и не ответите?
Как использование слова “оно” в отношении API указывает на мою неопытность как программиста? Я и в повседневной жизни так говорю. Мы с вами не работаем вместе, вы меня не знаете, но решаете, что можно делать выводы о моем опыте. Ваш комментарий сначала показался мне написанным подростком, а теперь оказывается, что вам за 50. Как это вообще возможно? Если я ошибся, скажите об этом. API - мужской род, исправьте. Зачем упоминать мой статус и опыт здесь?
Слово “API” (Application Programming Interface) в русском языке обычно используется как среднего рода. Например, можно сказать “это API”, “новое API” или “полноценное API”. Однако, если быть точным, “интерфейс” — это слово мужского рода. Но я предпочитаю использовать тот вариант, который чаще встречается в реальной жизни.
Теперь хотелось бы понять, как эта ошибка указывает на мою неопытность?
Что касается кода моего полноценного API, есть ли там какие-то ошибки? Или вы не работаете с кодом?
Максимально согласен. Весь Python основан на всем стороннем) И так мы можем прийти что и Django с нуля писать нужно)